Kibe  18. 5. 2008 v 15:33:22

Do šermu trochu dělám, ale to moc neznamená...forma mi nijak moc nevadí, ale to hlavní je obsah a ten mi teda vadí:-)

Re Krteček:
S tím obouručákem absolutně souhlasím. 3+8 se mi vůbec, ale vůbec nelíbí :-D. Já bych dal střední obouruční 5+2+0 a -2 k ini.
Kdo dělal s tyčovými zbraněmi, tak ví, jak jsou silné v útoku i obraně-vůbec mi nepřipadají Altarem přesílené-jedinou chybou je délka 2(mělo by být 1-2). Chlapík s halapartnou toho s tesákem doslova smázne(nebudu rozebírat detajly).

O rodové zbrani všeobecně jsem tu v tomto smyslu psal první já(Grádování) a tedy to považuji za opákování.

Fafrin  18. 5. 2008 v 15:32:24

Hodnotím výše, než je zdejší průměr, protože čistě po tabulkově/pravidlové stránce nemám zbrani co vytknout (při srovnání z halapartnou) - souhlasím se všemi parametry. Jinak však není za co dalšího hvězdu dát.
Mohla tady být aplikace na pravidla armád, třeba, základní doba vícviku oddílů, nějaká "šermířská" útočná finta (podseknutí, otočka...) či cokoliv dalšího, vycházejícího čistě z pravidel. Nebo třeba kvalitní obrazově dokumentovaný popis zbraně či nějaká jednoduchá past pro ono přesekávání lan (minimální zranění pro přeseknutí běžného lana,kotevního provazu, námořního lana, provazového žebříku)

UnknowN  18. 5. 2008 v 15:13:10

Neříkám, že postup, jaký jsem přednesl, je správný - v podstatě jsem jenom řekl, že je pochopitelné, když ho někdo použije, jelikož každá jeho část vychází z pravidel.

Problém je v tom, že pravidla jsou plná věcí, za které bychom dali méně než dvě hvězdičky a tudíž není vždy nejvhodnější právě z pravidel vycházet, a pak je taky problém v logické stránce věci - totiž že takováhle zbraň by nemohla dosáhnout uvedených parametrů.

Toť vše - nic víc, nic míň.

Zdenál  18. 5. 2008 v 14:48:58

Tohle fakt používali piráti? Tam bych to vzhledem na to že je nutný přeskakovat z lodě na loď příp. potichu se plížit a šplhat z malé šalupy na větší loď, eventuelně bojovat v nějakých stísněných prostorech podpalubí hádal spiš na dýky, šavle sekery tesáky, pravidlově lehké nebo střední jednoruční - ostatně, piráti takové zbraně pouřívají dodnes.

Něco jako falx si u piráta moc představit nedovedu.

Máš pro daní takovéto zbraně pirátům nějaký jiný důvod než neprůstřelné "v mém světě to piráti používaji" (stejně jako beduíni hrochy jakožto jízdní zvířata)

Krtecek  18. 5. 2008 v 13:19:25

Elvisův_duch:

Chlapa můžeš přepůlit i dobře nabroušeným obouručním mečem - a ten má přitom 7/+1. Falx jsem jednu dobu měl v práci, a po značně dlouhé diskuzi a připomínkování jsme se shodli na SZ 5, útočnost +2 až +3, OZ -1 až -2. A podotýkám, že do toho měli co mluvit lidé, kteří se šermu už nějakou dobu věnují.

Halapartna, a obecně tyčovité zbraně, jsou v pravidlech Altaru přesílené. Používat takovou zbraň má smysl v armádě - když se z halapartníků udělá formace o hloubce 5-8 řad, tak nám vzniká světoznámá švýcarská pěchota, ale jeden halapartník bude mít v reálu sakra problém proti chlápkovi s lehkou zbrojí a tesákem. Odvozovat tedy atributy právě z halapartny, jak to dělá UnknowN je IMHO nešťastné.

Vzdávám se hodnocení.

Elvisův_duch  18. 5. 2008 v 12:48:32

Zdravím, díky za kritiku!

Říkal jsem si, zda má cenu se k tomu vyjadřovat, určo má. Co se týče parametrů, nevidím ji zase tak nevyváženou...

Co se týče předmluvy.. no... je z toho slabšího soudku (musím přiznat, že to byla opravdu nedobrá a zbytečná věc, takže s těmi plky souhlasím), schválení beru i jako vytrestání, aby si příště člověk pořádně rozmyslel, zdali má cenu plkat a mektat zbytečnosti a oplivat tím příspěvek, který vychází z realií - ano, mělo to jít do putiky...

Mnohokrát jsem uvažoval, zda to stáhnout, no ale nakonec sem to přeci jen nechal plavat.

Tímto se tedy vomlouvám za zbytečný příspěvěk (či hlavně především předmluvu), celkovou nerozpracovanost atd. - na druhou stranu mi šlo o protipól všech rozpracovaných příspěvků na dlouhé strany... Neřešme to už...

Ještě je třeba omluvit se autorům "propracovávačům" - rozhodně nebylo v úmyslu nazývat jejich díla špatnými, spíše bylo účelem pokusit se ukázat alternativní formu příspěvků...

Ovšem parametry zbraně budu obhajovat:

1) SZ a ÚTČ naprosto adekvátní - těžko s ní pro její neohrabanost a možná nevyváženost zasáhneš, ale fakt, že s ní přepůlíš chlapa je adekvátní (halap. 4/+6 - to už ale Unknown řek)

2) oz - přeci jen je to žerď a s jako takovou se přeci jen dá bránit...

Dále nevím, co bych řekl, snad jen ještě jednou díky za kritiku.
Ještě jednou se všem omlouvám.

PS: též omluva za chvatnost, ale opravdu fofruju - zatím čauec.

Sniper  18. 5. 2008 v 12:44:29

K nepravidlové části se nedá nic pěkného napsat.

K pravidlové: je to o něco lepší halapartna. Halapartna se používala věky věků a masově, takže asi byla dobrá - 3 druhy útoků, bezpečná použitelnost, lehká naučitelnost.

Tohle nic z toho nemá. Zbraň s daným popisem je vlastně jakási kratší bojová kosa - výhoda dosahu 1 je potlačena horší kynetikou než sekery, horším šermem než meče a nemožností zápěru a různch věcí alá strhávání co může nabýdnout halapartna. Jediné co opravdu tuhle zbraň může učinit využitelnou je přesekávání lan (tam opravdu může dosti pomoci, pokud se zaměří narozdíl od mečů na dokonalé ostří), váha (na ní nemá co být těžkého) a podoba s běžným nástrojem co dokáže vyrobit kovář (tedy cena). Ale parametry by měly být hluboko pod úrovní čistě bojových a staletími osvědčených zbraní. (něco alá 4/+2/-1 by bylo asi maximum - bránění špatné, zásah tak velkou čepelí zase problém není, ale zranění bez kynetiky není nic moc a se zbrojemi si to extra neporadí, kategorie střední obouruční - tudíž šavle s dosahem a horší obranou)

Ithildur  18. 5. 2008 v 12:27:10

Tak som si to prečítal a musím súhlasiť so zerafelom. Predslov, šialená nevyváženosť, nedotiahnutosť, to všetko sú závažné chyby (snáď okrem toho predslovu, ktorý nejak neviem zaradiť, to tu proste nemalo byť).

Kategóriu zbrane by som dal skôr na strednú obojručnú, dokopy sáh dlhá zbraň by podľa mňa nemala byť v rovnakej skupine, ako obojručný meč alebo ťažký kyj. Tiež sa mi zdá premrštená hmotnosť, zmienený obojručák podľa pravidiel váži 85 mincí a to je myslím väčší kus železa. Váhu a kategóriu by som teda dal podobnú válečnej sekere. Ale nie som expert, tak ma kľudne opravte, keby som kecal.

Zatiaľ nehodnotím, najskôr ani nebudem.

Ešte ma napadla jedna vec, myslím, že som to videl už vo viacerých príspevkoch. Ľudia často zoberú nejakú zbraň, o ktorej čítajú len chválu a to, aká je účinná, nebezpečná a ničivá a potom jej dávajú premrštené čísla (tu je aspoň nízka SZ, keď už je útočnosť vysoko). Šermiar nie som, ale veď aj obyčajný široký meč je "dokonalá" zbraň, rovnako ako šabľa či kopija, všetky tieto zbrane sa v boji nespočetne veľakrát osvedčili a boli ničivé, účinné a smrtiace. Veľké rozdiely v číslach môžu byť pri extrémoch ako dýka - obojručák, kde ide o radikálne odlišné kúsky, ale pri podobných zbraniach by nemali.
Môžem zobrať všetky možné exotické dýky, krisom počnúc a jambiyou končiac a dať im pravidlové čísla, ale všetky čísla sa budú pohybovať okolo parametrov dýky a tesáku z pravidiel, väčšina bude mať s jednou či druhou zbraňou čísla totožné. Preto ani falx by nemal takto vybočovať a byť číselne niečo ako uberhalapartňa.

S úctou
Ith

UnknowN  18. 5. 2008 v 12:04:50

Co se parametrů týče, zde bych lehce obhájil autora:

Halapartna 4/+6/+2, těžká obouruční, ztrácí iniciativu, dosah 2
Falx 3/+8/0, těžká obouruční, ztrácí iniciativu, dosah 1-2
Útoční démoni mohou místo +1 k SZ dodávat +2 k ÚT
Určitým logickým postupem by tedy bylo lze dojít k parametrům 3/+8 (3-1/+6+2), přičemž snížení OZ oproti halapartně je další věc, která z falxu činí zbraň, která je IMHO slabší než halapartna (o čemž svědčí i fakt, že ze druhé sféry lze povolat útočného démona +2, ale obraného démona +1, což znamená, že OZ je "cennější" než SZ.), ačkoliv má o něco výhodnější dosah.

- jestli ale parametry zbraně odpovídají jejímu tvaru a stylu jejího používání a tak vůbec, to už je jiná věc...

V ostatním bohužel musím souhlasit se zerafelem:

Proboha, proč do toho cpeš vysloveně zbytečný text? Úvodní odstavce nejsou ani atmosférické, ani nic - prostě nám o příspěvku samotném nic neříkají... Pouze nám jaksi říkají "nehodnoťte nízko jenom proto, že se o tomhle nedá nic moc zajímavého napsat"... Ale abych tak řekl... Myslím, že tím žes to tam napsal sis moc nepomohl...

Důvod, proč jsou kouzelné a neobyčejné předměty brány jako poutavější je prostý - Jejich vytvoření je zpravidla náročnější než letmé nahození nějakých parametrů a okopírování popisu zbraně odněkud z netu (popřípadě toto okopírování trochu přepsat). I když se jenom inspiruješ a všechno píšeš sám, s kouzelným předmětem si autor vždycky musí dát mnohem víc práce než s obyčejným a tomu pak i odpovídá hodnocení.

Vzato kolem a kolem...

Mno, má to popis předmětu a jakous takous historii, takže nějaká práce na tom snad odvedena byla... Mno, já dám za 1*.

zerafel  18. 5. 2008 v 11:19:54

Zdravím autora…

Dílo jsem se nakonec rozhodl schválit, protože ono i schválitelné je, ale…

1) Úvodní předmluva a „předobhájení“ nemá v díle, co dělat. Dílo se obhajuje až po vyřčení kritiky a to v dolních oknech v diskuzi – ne v díle! Drobná předmluva by se dala tolerovat, ale s prominutím „plky“ takového rozsahu NE.

2) První odstavec vrhá bahno na všechny ty promyšlené a dlouhé předměty, které autora ani nebaví číst – je to opravdu nutné? Nestačí pouze napsat:
„Toto dílo prostě není pro krásu hvězd, ale spíše pro přímé praktické užití ve hře. Těží ve své jednoduchosti a přímé aplikovatelnosti bez nějakých sáhodlouhých úprav a topení se v textu… „

3) Toto mě pobavilo: „…pro kreativitu PJ a nechá na NĚM, zda si…“ - Opravdu je nutné toto nechat na Pji? Nebylo by lepší, když už to tedy navrhuješ jako jedno z možných řešení, udělat jakousi sekci nepovinných pravidel, kde by se několik takovýchto fint předvedlo? Nepovinnost pravidel by zaručila, že Pj, který by se podobným balastem nechtěl probírat, by to jednoduše nečetl…

4) Paramtery: 3/+8 – víš, co má útočnost +10? Strom v rukou obra lidožrouta! +8 útočnost je tedy fakt poněkud mimo. +5 nebo +6 bych ještě bral, ale +8 je fakt MOC.
Chválím nízkou SZ.

5) OZ 0 je podle mě vtip. Tak těžká a, jak ty říkáš, neohrabaná zbraň by si zasloužila mít OZ někde pod nulou – tak -1 až -2. Takto její obrané schopnosti kladeš na úroveň dlouhého meče.

6) Cena - píšeš, že zbraň je exotická, takže orientační cena by měla být vyšší.

7) Odstavec o rodové zbrani (který vlastně taky celý necháváš na Pji) je poněkud zbytečný a nic neříkající. Nic nám jím vlastně nedáváš – ne, že bys určil, když už tedy, čí je to rodová zbraň. Nemusíš psát jenom hráčské rasy – proč ne třeba obři nebo sarkoni?

8) Závěrečný odstavec je opět zbytečný – toto přece každý ví! Cenu si každý upraví – ale jsi to právě TY, kdo ji má určit aspoň přibližně (třeba rozsahem). Taktéž část o nutnosti výcviku – to taky každý ví, ale co neví, je, jak dlouho s tím má válečník cvičit – chybí mu orientační doba (Jeden trénink na další úroveň? Boj s postihem 3 úrovně, tento postih pak zmizí… atd, možností je spousta).

Suma sumec:
Na to, jak se autor dušoval, že dílo lze přímo aplikovat ve hře, jsem tedy zklamaný. Čekal jsem vyvážený předmět bez omáčky kolem. Jak je ale vidět, omáčka lze zhustit i do krátkého příspěvku – to, co mělo být informací (a normálně by to jí i bylo), se stane nepotřebnou sosskou (omáčkou). Všechno je ponechané na Pji – otřepaná to fráze (tyto informace je třeba doplnit). Autor navíc hází špínu na určitý „typ příspěvků“, což beru jako jedno z mnoha mínusů. Další (v kontextu díla jako velké mínus) beru přemrštěnost parametrů – je třeba je upravovat – a to si představme, že dílo stavělo na přímé aplikaci ve hře (!).
Takže, co že nám to vlastně autor napsal? Seznámil nás se svým názorem na dlouhé příspěvky, pak si dílo předem obhájil a napsal, na čem dílo staví. Pak to raději ještě jednou shrnul. Následoval samotný popis zbraně (vzhledu) – tak nějak jsem cosi podobně znějícího našel na netu (hlavně ta pasáž o přepůlení člověka…). Pak, dá se říct, vypsal, co má ještě Pj vymyslet (bez orientační pomoci), aby se to dalo hrát, a na co si dát pozor… Co mám tedy hodnotit? Za co mám dát aspoň tu jednu hvězdu?

0* - berte to jako odstrašující případ. Podobných předmětů můžu vymyslet za 5 minut 10.

S pozdravem a úctou… zerafel