Annalin  22. 2. 2005 v 8:36:15

Fascinuje mne, když ve vašich diskuzích nacházím tolik možných různých úhlů pohledu....Mne samotnou by to nenapadlo, přiznávám se...

Všem mnohokrát děkuji za názory !!

Skorpion  21. 2. 2005 v 21:34:24

No, když jsem se podíval na ten název, dost jsem se podivil. Byl bych radši, kdyby takovéto názvy děl objevovaly častěji, protože to čtenáře upoutá mnohem více, než "obyčejný" název. V poezii se moc nevyznám, ale podle mne, je to skvělé. Všechno již bylo řečeno, takže nemám co dodat. Úžasné.

Skorpion

Aldarix  21. 2. 2005 v 20:44:27

Moc pěkné, když jsem to četl, viděl jsem jezero, meč, mlhu....jako v nějaké báji.
Líbí se mi to. A je mi jedno že Mgr. Holger tvrdí že je to klišé. Takže 5*.
Aldarix půltemný

Marsia  21. 2. 2005 v 18:29:46

Mgr. Holger: Já v básni vidím jiný - z mého pohledu originální - pohled na artušovskou legendu. Můj výklad: Merlinův monolog, který se odehrává v průběhu boje armád Artuše a Mordreda, nebo nedlouhou po této bitvě. A tudíž zde "plastiková hračka" nemá co dělat... Pokud je to polemika z tvými výtkami ohledně klišé, je docela dobře skrytá, já ji v tom nehledám, a proto se mi tam ten název nehodí, vzbuzuje u mě dojem, že v Merlinovo časech byly (podle autora) plastikové hračky...

Mgr. Holger  21. 2. 2005 v 15:44:30

Marsia - můžeš se na to podívat i z jiného hlediska - protože nevidím do toho, jak autorka tvoří, mohu si připustit i tento výklad:

Annalin nesouhlasí s mými věčnými výtkami vůči používání klišé, a proto vyjde z myšlenek, které jsem tu již mnohokrát rozpitvával, a klasickou - stokrát provařenou (vzhledem k tomu, že artušovskou legendu v poslední době používá kdekdo) symboliku obrátí naruby. Tím poukáže na to, že se "to přece k tomu nehodí".

Můžeš v tom tedy při jiném výkladu také najít nastavené zrcadlo vůči mým polemikám o používání klišé (ve stylu: takhle to dopadá...)

Marsia  21. 2. 2005 v 11:36:09

Nemohu si pomoci, ale název se mi nelíbí. Ten "plastik" se k užitým symbolům vůbec nehodí.

Mgr. Holger  21. 2. 2005 v 10:22:28

Ctěná uchopitelko mých slov,

koukám, že jsem se zase blbě vyjádřil. Nosným motivem jsem myslel, jak už mívám v oblibě, stěžejní myšlenku (kterou zde vidím v popření klasické symboliky, tedy ne v klasickém námětu). Pokud by dílko bylo jen dalším opakováním artušovské legendy, asi bych příště nepsal o andělech, ale rytířích od hranatého stolu. Je možné, že právě obrácení mýtu naruby je již také klasický postup, každopádně jsem se s ním v této podobě nesetkal (coby častý vítěz v soutěži o kulturního barbara roku to není nic těžkého).

Děkuji za upozornění.

Apea  21. 2. 2005 v 0:16:20

Annalin,

přiznávám se, že bych byla v pokušení ustoupit trochu Holgerovi stran jeho andělů. Po veškeré té chvále: Nápad dobrý, autorka dobrá, zpracování pod úrovní obho, protože nedotažené.
K Holgerově obraně volného verše. Nic proti tomu, ale nosný motiv je zcela klasický, ten volný verš nezdůvodňuje.

Barbarka Conina  19. 2. 2005 v 21:26:05

hmmm...opravdu, na to se nedá nic říct a vytknout. moc pěkné...

Gregorin  19. 2. 2005 v 17:43:39

Rubriku Články a Eseje asi nikdy úplně nepochopím, ale tahle básnička se mi líbí, ale nedokážu jí rozebrat, proto hlasuji tak jak hlasuji...