Skewer  9. 11. 2010 v 15:45:03

anarion:
Nejsem si jistej jak tim ám odpovědět...

Jednak, imo jsou věci na kterých se shodne víc lidí.
Ale hlavně, není přeci potřeba, aby nějaké změny nebo hodnocení byly platné všeobecně pro každého, nebo za všech situací.
O to mi nešlo.

Když se na něčem shodnou (/ někam se dopracujou) jenom účastníci diskuse, to je dostatečnej důvod k diskusi, ne ? ;-)

Když to zjednoduším, prostě jsem si chtěl jen tak pokecat, vyměnit názory, a pak přijdeš ty a řekneš "co tu řešíte, hlavní je zábava a je to o lidech" :-)

Aramir  9. 11. 2010 v 15:32:45

Spize: Já taky nejsem nějaký znalec, ale pokouším se v poslední době, co nejvíc rozšířit obzory. Několik systémů jsem měl možnost si zahrát a řadu z nich znám jen teoreticky (přečetl jsem pravidla). Rozhodně se nepovažuji za znalce, ale můžu říct, že existuje několik univerzálních her, kde si lze zahrát prakticky jakýkoliv setting a dá se z postavy vyždímat daleko více než v drd. Můj názor je ovšem takový, že úže zaměřené hry jdou více do hloubky a vyždímou toho z daného tématu daleko více (My live with Master).

Spize  9. 11. 2010 v 14:44:48

Aramir: Uznávám, že můj rozhled co se RPG týče není z největších, ale osobně jsem si představil tak něco ve stylu MLwM. Tedy jeden druh příběhu, a všechny mechaniky směřující k tomu, aby toto bylo naplněno. Není možné hrát v daném systému prakticky nic jiného. V blbym DrD/DnD můžu hrát Higi fantasy, dark fantasy, technicky vzato i nějakej středověk, renesanci (když přidám pistole a pušky), steam punk, dungeom punk, sword and sorcery, survival, horror by se taky dal zvládnout. (Ačkoli uznávám, že většina toho, co jsem vyjmenoval se nejvíce liší kulisama. Furt to bude v zásadě dobrodružná hra.)
Ale v MLwM si prostě nic než drama nezahraju.

Samurai  9. 11. 2010 v 13:55:38

Musím pochválit diskutující, že si nevšímají tupců, spamerů a agresorů.

anarion  9. 11. 2010 v 13:26:41

Skewer: Máš úpnou pravdu, kváknul jsem smyslupostrádající blábol :)

Na druhou stranu, jak chceš v diskusi nějaký problém vyřešit, když základy máš tak různorodý. Jasně. můžeme si udělat příklad typické družiny a úzce se držet pravidel a opravdu pak vymyslet nějakej zlepšovák, ale ve výsledku bude to zlepšení stejně dost kontraproduktivní, protože je to právě o tech lidech, který ti ten výsledek degradují už jenom tím.... že prostě jsou .)

Aramir  9. 11. 2010 v 13:08:34

Spize: Úzce zaměřené v jakém smyslu?

Spize  9. 11. 2010 v 10:59:02

Aramir: Samo, ale ne v DrD (DnD). Moje chyba, měl jsem být konkrétní.
A to jsou pak většinou poměrně úzce zaměřený hry, ne?

Fafrin  9. 11. 2010 v 10:51:36

No, já se snažím hrát realistické hry, survavivaly apod. takže naložení a zbývající olej a rozbíjející se lucerny a docházející zásoby řeším. Samozřejmě ve chvíli, kdy se styl hry změní a jde prostě jen o přesun odněkud někam a o nic nejde(pronásledování, čas), tak nějakou rychlost a únavu prostě odhadnu.

Aramir  9. 11. 2010 v 9:39:33

Spize: Mno, jsou i pravidla, která roleplayování přímo podporují.

Spize  9. 11. 2010 v 9:17:23

Stoupa: Ne vždy! Jestli si chceš rouplejovat, tak mohou omezující, ale pokud si k tomu chceš nakopat pár nepřátelskejch zadků, pak jsou pravidla sympatická věc. Bez kostek a plusů je to nakopávání zadků dost o ničem (a bez růstu a levelů a tak).

Stoupa  9. 11. 2010 v 1:34:37

pravidla sajou

Spize  9. 11. 2010 v 1:25:38

Bajo: Můj značný odpor k Drd se všema těma sračkama kolem (čti: se všema věcma jako naložení a světlo) je danej tak trochu taky tím, že jsem ho nikdy nijak hluboce nepročítal, takže to prostě tak neznám. Naproti tomu v naší družině, kde hrajem DnD 3,5 (který načtený mám) jsem za rule lawyera. Ale nutno dodat, že to naložení nebo světlo nikdo neřeší ani tam. Protože si nemyslíme, že to generuje zábavu. Jo, když nás honili orkové a my se táhli s ukořistěnejma kroužkovkama, tak PJ prostě řek, že s tim nákladem jim neutečem.

Tak trochu mi přijde, že světlo a naložení patří spíš do realističtějších her, než do těch hrdinskejch. A i tam se to dá řešit prostě domluvou. Nějak prostě nedokážu vidět přínos toho počítání. Ale tak nikdy jsem to nepočítal, tak uznávám, že můj názor je tak trochu neúplný a nedokonalý.

Bajo  8. 11. 2010 v 17:54:23

To opravdu i většina tradičních hráčů DrD považuje pravidla řešící světlo, naložení, apod... za zbytečná?
To nejsou ždání staří harcovníci, kteří na tom vyrůstali, zůstali u toho a dnes dokáží různým "cucákům" vysvětlit v čem spočívá to pravé kouzlo prozkoumávání jeskyní a zakletých hradů? :-)

Skewer  8. 11. 2010 v 17:27:34

Nejspíš jsem to měl uvést už v tom předchozím postu abych nezůstal nepochopen. Tak lépe později než vůbec:

Samozřejmě že hlavní je zábava. Pointa je, že se člověk snaží něco konkrétně řešit / zhodnotit*, a pak přijde někdo a řekne mu nějakou globální, obecně platnou pravdu**, která ale nic neřeší ani nehodnotí.

Nevím, přijde mi to, jako když někdo uprostřed soudního procesu řekne, že musí zvítězit pravda a dobro, a považuje to za dostatečné řešení toho soudu, jakoby to stačilo k usvědčení viníka a určení trestu...

(celej ten soud je jen metafora, prosím nerozvádět)

* v tomto případě vliv úrovně a moci postav na obtížnost, nebo vliv toho levelování na zábavnost atd...
** "zábava je nejdůležitější, když se tím budeš řídit, nemusíš nic řešit"

(jinak to neber anarione prosím ode mně tak zle jak to vypadá, jsem na to trochu přecitlivělej páč jsem to slyšel podstatně víckrát, než by se mi líbilo)

Barbar Cohen  8. 11. 2010 v 15:57:12

Skewer má recht, zábava je pro blbce, hlavní jsou konstanty.

Dakeyras  8. 11. 2010 v 15:56:50

nebo Ró*átka? každý nechť si doplní podle svého přesvědčení :D

Fafrin  8. 11. 2010 v 14:24:30

Nemohl by zabíjet štěňátka? ;)

Skewer  8. 11. 2010 v 13:58:07

Anarion:
myslím že pak jsou ostatní argumentace ..., zbytečné, hlavně když je zábava .)

Pokaždé, když někdo v kontextu RPG řekne, že "zábava je nejdůležitější", nebo že "je to o lidech", Bůh zabije koťátko :'(

anarion  8. 11. 2010 v 7:30:52

Skewer, Aramir: Myslím že nuda nebude vždycky s přibívající úrovní, spíš naopak. Pokud družině nevadí a spíš se tak trochu dětinsky baví u velkolepé kolosální bitvy (kdo zná na youtubu Farador, ví), myslím že pak jsou ostatní argumentace typu (tohle by bylo jinak, tohle se neosvědčí, tohleto začne být nuda), zbytečné, hlavně když je zábava .) A o tom to vlastně je ne?

Skewer  6. 11. 2010 v 12:12:51

Aramir:
ohledně 1), Šlo mi čistě o rozšíření možností a různorodosti hry. Samozřejmě ano, 40 skřetů je spíš už nuda, tedy s rostoucí úrovní i některé možnosti odpadají, ale obecně jich odpadá míň, než kolik jich přibývá*.

A to nevnímání konstantní obtížnosti... tak co no, jejich problém :-)

2) Zábava by měla být pořád stejná.
No, a právěže ne. Po deseti úrovních si hráč může říct "dobře ty", zatímco po pěti úrovních třeba ještě ne. Při hře se baví sice stejně, ale tenhle dobrej pocit postupně roste (jak říkám, neplatí to zdaleka pro každého).

4) Ale ten proces mi příjde zbytečně zdlouhavý.
Jo, to souhlas, imo fail systému.

*možná na vysokých úrovních se ten poměr mění