Takze : Anatomia je zla. Ruky su prilis kratke a nohy naopak prilis dlhe... Trava vyzera pekne, ale na pozadi si autor nedal zalezat... Šmuha na hlave vyzera cudne...
Takže tato kresba je nesmírně kontroverzní záležitost. Nerada bych opakovala to, co už bylo vyřčeno, ale nejspíš se tomu ve své kritice nevyhnu.
Není pochyb o tom, že autor ke kresbě přistoupil s pečlivostí a pílí, o jaké se nám u řady jiných děl může jen zdát. Jeho práce s tužkou jako kresebným materiálem je potěšující a příkladná. Na druhou stranu právě tyto klady přinášejí i řadu negativ. Jedním z nich je utáhlost. Kresba je sice precizní, bohatá a práce s tužkou různorodá od studijní až po expresivní a živou metodu. Jenomže když na obrázek pohlédnu blíže, je mi jasné, že figura je doslova vyšolichaná, zatímco pozadí kontrastuje svou živostí a čerstvostí. Škoda, že autor nevyužil zkušenosti z kresby pozadí i ve figuře, alespoň u některých partií jako onuce, plášť nebo celkový postoj figury.
Krom toho tu pochopitelně máme anatomické nesrovnalosti, které jsou tak zřejmé a do očí bijící, že je nemohu jen tak opominout. Zvláště tehdy, když má kresba studijní charakter, nemohu tolerovat takové chyby. I když nejde o autora, který by byl školený, přesto budu kritická. Studijní kresba je totiž širší pojem, zahrnující nejen stínování a způsob prohlubování prostoru v ploše, ale také schopnost nastudovat a následně dle této zkušenosti i zobrazit studovaný předmět.
První evidentní pochybení je v rukou. Ruce, tedy natažené prsty rukou, volně spuštěných podél boků, nejde-li o nějaký tělesný defekt, sahají do půli stehen. Lokte pak do pasu. Podívejte se na sebe do zrcadla, jak vypadají vaše ruce. Dlaň i s prsty obvykle má délku obličeje, od hranice vlasů (u plešatých těžko odhadnutelné, tedy od pomyslné hranice vlasů) po spodek dolní čelisti, čili po bradu. Nebylo by ani od věci, nastudovat si svaly člověka, když už kreslím obnažené paže nebo jiné části těla. Nebo když kreslím přiléhavé oblečení.
Hlava: přechod zboku nebo zezadu z mozkové části ke krku bývá tvarovanější, ale příslovečná býčí šíje je přijatelná. Ovšem šátek, uvázaný takto na tváři by brzy spadl. Když si uvážete na obličej trojhranný šátek, obvykle obepne nos a částečně ústa. Zvlní se, zkrabatí, nezůstane rovný, jako zde. Pokud se autor chtěl vyhnout kresbě obličeje, pak to nebylo právě šťastné řešení. Nakreslit totiž tvář se šátkem, brýlemi, či jinak zahalenou, zamaskovanou, je těžší a složitější než klasický portrét.
Opasek: ano, opasek je pěkný, ale nepřirozeně rovný. Pochybuji, že hraničář má na suknici poutka, která pevně drží opasek obtížený na jednom boku zbraní, tak rovně. Obvykle bývá svěšen směrem ke zbrani.
Zavěšení zbraně: je podivné, vypadá spíš jako přilepena. Zbraň je v pochvě, evidentně by tedy měla být zavěšena k opasku, tedy samostatně. Tudíž zavěšena kousek pod záštitou. A doporučila bych jí udělat delší jílec, takovej kus chlapa by tam ruku těžko prostrčil…v rychlosti…
Nohy: tak nohy jsou trošku potíž, mimo krátkých lýtek a klackovitých bot není vidět…ne chyby…ale nic. Je tu suknice a onuce. Mimochodem, onuce bývala obtočená pruhy látky, kůže apod., ne přichycena pod obuví, protože tak by se mohla snáze odtrhnout a rozhodně to nebylo moc praktické. Ehm…ono jde možná o kožené návleky, ale to je podobný případ a pak, raději bych tu viděla ty onuce. O botách jsem se už náznakem zmínila. Ale vím, jak je těžké nakreslit obutou nohu. Tedy, pak doporučím jen lépe vysledovat.
Jinak je kresba působivá, pevná a věřím, že autor, na svůj věk, odvedl kus kvalitní práce. Díky za to.
No myslím, že nad týmto obrázkom (postavy) si asi nestrávil veľa času (ale aby som aj pochválil tá tráva a celkovo pozadie je krásne) - má veľa chýb, ktoré už boli spomenuté. Ale treba uznať, že aj ten plásť je naozaj krásny!
Takže Obě ruce jsou moc krátké. To ucho se mi moc nezdá. Hlava je v poměru s tělem moc velká. Pak se mi moc nezdá velikost toho kopí - píky. Tento muž se mi nezdá moc jako hraničář. Hraničáři nenosí šátky pře pusu a mají často psa a hlavně luk. Diť podle pravidel by to měli být nejlepší střelci z luku. Pak to, co už řekla Maris. Ten stín je špatně nakreslen. No ještě by sem tam něco našlo, ale já nejsem malíř.
Není to špatné, ale chyby to přeci jenom má. :-)
Ruce jsou opravdu moc krátke, jak už tu bylo několikrát řečeno. Ruce by měli dosahovat až do půlky stehen. I dlaně jsou moc malé, ty by zase měli být zhruba stejně velké, jako je náš obličej. Nic si z toho ale nedělej, toto jsou časté chyby a já je taky dělám.
Také by mě zajímalo, co má na obličeji, jestli je to šátek a páska přes oko nebo něco jiného?
Musím ale říct, že i stínování na plášti je velmi zdařilé. Rozhodně to není odfláknuté. Velmi pěkné :-)
ruce jsou opravdu dost krátké a nevypadají přiliš realně a o nohou platí to samé. nepochopil jsem co je ta věc, co má hraničář na obličeji. vypadá to trochu jako šátek, ale nejsem si jistý
stínovaní na hrudi je opravdu vydařené. stejně jako tráva kolem hraničáře.
obrázek je celkem pěkný. auotr si s ním musel dát spoustu práce, vemte si třeba trávu, nebo stín. pěkné.
- stín postavy a kopí musí ladit se stínem zbraně u pasu
- podcenil si délku končetin, obzvláště ruce od loktů k zápěstím a nohy od kolen dolů
- uši posaď níž - ohmatej, kde začínají tvé (pravděpodobně pod úrovní obočí a končí někde pod úrovní rtů)
Líbí se mi:
- stínování na hrudi
- pokus o řasení pláště
zapoměl jsem podotknout, že se mi líbí brnění. Opravdu, práce na jeho obdélníčcích nebyla asi zrovna lehká. Potom je též velice pěkné vystínováni dolní části pláště a holohlavá hlava
Diskuze
Ruce dlouhé,nohy krátké a taky poněkud tlusté a to pozadí no nic moc
Takže tohle je teda Bedna, to se musí uznat =)
Takze : Anatomia je zla. Ruky su prilis kratke a nohy naopak prilis dlhe... Trava vyzera pekne, ale na pozadi si autor nedal zalezat... Šmuha na hlave vyzera cudne...
Takže tato kresba je nesmírně kontroverzní záležitost. Nerada bych opakovala to, co už bylo vyřčeno, ale nejspíš se tomu ve své kritice nevyhnu.
Není pochyb o tom, že autor ke kresbě přistoupil s pečlivostí a pílí, o jaké se nám u řady jiných děl může jen zdát. Jeho práce s tužkou jako kresebným materiálem je potěšující a příkladná. Na druhou stranu právě tyto klady přinášejí i řadu negativ. Jedním z nich je utáhlost. Kresba je sice precizní, bohatá a práce s tužkou různorodá od studijní až po expresivní a živou metodu. Jenomže když na obrázek pohlédnu blíže, je mi jasné, že figura je doslova vyšolichaná, zatímco pozadí kontrastuje svou živostí a čerstvostí. Škoda, že autor nevyužil zkušenosti z kresby pozadí i ve figuře, alespoň u některých partií jako onuce, plášť nebo celkový postoj figury.
Krom toho tu pochopitelně máme anatomické nesrovnalosti, které jsou tak zřejmé a do očí bijící, že je nemohu jen tak opominout. Zvláště tehdy, když má kresba studijní charakter, nemohu tolerovat takové chyby. I když nejde o autora, který by byl školený, přesto budu kritická. Studijní kresba je totiž širší pojem, zahrnující nejen stínování a způsob prohlubování prostoru v ploše, ale také schopnost nastudovat a následně dle této zkušenosti i zobrazit studovaný předmět.
První evidentní pochybení je v rukou. Ruce, tedy natažené prsty rukou, volně spuštěných podél boků, nejde-li o nějaký tělesný defekt, sahají do půli stehen. Lokte pak do pasu. Podívejte se na sebe do zrcadla, jak vypadají vaše ruce. Dlaň i s prsty obvykle má délku obličeje, od hranice vlasů (u plešatých těžko odhadnutelné, tedy od pomyslné hranice vlasů) po spodek dolní čelisti, čili po bradu. Nebylo by ani od věci, nastudovat si svaly člověka, když už kreslím obnažené paže nebo jiné části těla. Nebo když kreslím přiléhavé oblečení.
Hlava: přechod zboku nebo zezadu z mozkové části ke krku bývá tvarovanější, ale příslovečná býčí šíje je přijatelná. Ovšem šátek, uvázaný takto na tváři by brzy spadl. Když si uvážete na obličej trojhranný šátek, obvykle obepne nos a částečně ústa. Zvlní se, zkrabatí, nezůstane rovný, jako zde. Pokud se autor chtěl vyhnout kresbě obličeje, pak to nebylo právě šťastné řešení. Nakreslit totiž tvář se šátkem, brýlemi, či jinak zahalenou, zamaskovanou, je těžší a složitější než klasický portrét.
Opasek: ano, opasek je pěkný, ale nepřirozeně rovný. Pochybuji, že hraničář má na suknici poutka, která pevně drží opasek obtížený na jednom boku zbraní, tak rovně. Obvykle bývá svěšen směrem ke zbrani.
Zavěšení zbraně: je podivné, vypadá spíš jako přilepena. Zbraň je v pochvě, evidentně by tedy měla být zavěšena k opasku, tedy samostatně. Tudíž zavěšena kousek pod záštitou. A doporučila bych jí udělat delší jílec, takovej kus chlapa by tam ruku těžko prostrčil…v rychlosti…
Nohy: tak nohy jsou trošku potíž, mimo krátkých lýtek a klackovitých bot není vidět…ne chyby…ale nic. Je tu suknice a onuce. Mimochodem, onuce bývala obtočená pruhy látky, kůže apod., ne přichycena pod obuví, protože tak by se mohla snáze odtrhnout a rozhodně to nebylo moc praktické. Ehm…ono jde možná o kožené návleky, ale to je podobný případ a pak, raději bych tu viděla ty onuce. O botách jsem se už náznakem zmínila. Ale vím, jak je těžké nakreslit obutou nohu. Tedy, pak doporučím jen lépe vysledovat.
Jinak je kresba působivá, pevná a věřím, že autor, na svůj věk, odvedl kus kvalitní práce. Díky za to.
No myslím, že nad týmto obrázkom (postavy) si asi nestrávil veľa času (ale aby som aj pochválil tá tráva a celkovo pozadie je krásne) - má veľa chýb, ktoré už boli spomenuté. Ale treba uznať, že aj ten plásť je naozaj krásny!
Zdravím autora.
Takže Obě ruce jsou moc krátké. To ucho se mi moc nezdá. Hlava je v poměru s tělem moc velká. Pak se mi moc nezdá velikost toho kopí - píky. Tento muž se mi nezdá moc jako hraničář. Hraničáři nenosí šátky pře pusu a mají často psa a hlavně luk. Diť podle pravidel by to měli být nejlepší střelci z luku. Pak to, co už řekla Maris. Ten stín je špatně nakreslen. No ještě by sem tam něco našlo, ale já nejsem malíř.
Resyf
Není to špatné, ale chyby to přeci jenom má. :-)
Ruce jsou opravdu moc krátke, jak už tu bylo několikrát řečeno. Ruce by měli dosahovat až do půlky stehen. I dlaně jsou moc malé, ty by zase měli být zhruba stejně velké, jako je náš obličej. Nic si z toho ale nedělej, toto jsou časté chyby a já je taky dělám.
Také by mě zajímalo, co má na obličeji, jestli je to šátek a páska přes oko nebo něco jiného?
Musím ale říct, že i stínování na plášti je velmi zdařilé. Rozhodně to není odfláknuté. Velmi pěkné :-)
ruce jsou opravdu dost krátké a nevypadají přiliš realně a o nohou platí to samé. nepochopil jsem co je ta věc, co má hraničář na obličeji. vypadá to trochu jako šátek, ale nejsem si jistý
stínovaní na hrudi je opravdu vydařené. stejně jako tráva kolem hraničáře.
obrázek je celkem pěkný. auotr si s ním musel dát spoustu práce, vemte si třeba trávu, nebo stín. pěkné.
pro futuro:
- stín postavy a kopí musí ladit se stínem zbraně u pasu
- podcenil si délku končetin, obzvláště ruce od loktů k zápěstím a nohy od kolen dolů
- uši posaď níž - ohmatej, kde začínají tvé (pravděpodobně pod úrovní obočí a končí někde pod úrovní rtů)
Líbí se mi:
- stínování na hrudi
- pokus o řasení pláště
zapoměl jsem podotknout, že se mi líbí brnění. Opravdu, práce na jeho obdélníčcích nebyla asi zrovna lehká. Potom je též velice pěkné vystínováni dolní části pláště a holohlavá hlava