LukesTheKing  13. 6. 2010 v 21:47:10

Zdravím pány kritiky,
přečetl jsem si to, co jste napsali a mám své odpovědi.
Corwin: Smrtící déšť sice padá shora, ale i proti němu se lze krýt. (představ si deštník)
Aramir: Souhlasím, že by to chtělo předělat polovinu pravidel DrD. Ha.
Anarion: Za prvé, magické blesky nejsou elektřina a za druhé, toto mé pravidlo je jednodušší než to v pravidlech, protože se zakládá na systému, v DrD je kařdá odnož dělaná úplně jinak a to komplikuje hru. (I když se hra nezakládá na hodech kostkou.
Dakeyras: Proti kulovým bleskům se lze krýt, představ si výbuch, nebo granát, taky se můžeš krýt.
smycma: snad tento systém(nebo podobný) použijí v té nové verzi DrD
Danixxx: Ó můj bože, jestli jsi to psal jako názor na můj článek, tak tvé články mi přijdou rovněž nepoužitelné. Jo a toto pravidlo ubírá PJ hody kostkou, protože se háže jednoduše na útok a obranu.

A na závěr, DrD má mnoho much, ale jestli se lidem líbí, tak to plní svůj účel, ale vezměte si, že jde ulicí válečník zakutý v oceli s pavézou. Čtyřicet sáhů od něj se postaví čaroděj(oba jsou řekněme na 15. úrovni) a začne kouzlit černé blesky. Jelikož černý blesk má automatický zásah, tak válečník po třetím blesku padá mrtev k zemi (možná po druhém blesku) Přitom uběhl asi čtyři metry směrem ke kouzelníkovi. Jo, na 15. úrovni bude mít váleční nějaký artefakt proti kouzlům, ale co když se opotřeboval nebo tak něco.

A úplně na závěr, já s tímto pravidlem hraji a je to mnohem přijatelnější, reálnější, lepší a jednodušší.

Danixxx  13. 6. 2010 v 14:14:39

Ó můj bože

Přečetl jsem si jen pár kritik ze spoda a musím jednoznačně souhlasit s anarionem. DrD máme všichni rádi kvůli své jednoduchosti a neomezenosti, jakou nám nemůže nebídnout žádná jiná hra (snad kromě WH nebo DaD). Proč zde tedy plantat ještě více realističnosti a přidávat tak už tak nevděčné práci Pána Jeskyně další házení kostkou?

Pro mne toto dílo nemá žádný význam. Použít bych ho nepoužil a zrovna použitelnost je u mě základním rysem pro importování děl na tento server.

Snad nikoho nezklamu, nenaštvu nebo neznepřátelím, tomuhle dám jen 1 hvězdičku a to jen za snahu, lámat si s něčím takovým hlavu.

S úctou, Danixxx

smycma  13. 6. 2010 v 12:56:25

Mě osobně tento článek toho mnoho nedal, autor se snaží řešit nějaký problém, a podle toho jak je to psané z toho i nějaké řešení vyplývá jenže já mám dojem že problém který zde popisuje není až takový problém, když hraju a použiju blesky není problém individuálně pohotově určit zranění, a účinnost kouzla podle brnění, podle toho jestli je cíl schován za překážkou. Tohle všechno se případ od případu by mělo zakládat na racionálním myšlení PJ a hráčů. Když vezmu v úvahu nápad tak ani tak nemá dílo žádnou zvláštní informativní hodnotu spíš jen upozorňuje na to co text originálních pravidel asi neřeší tak do hloubky jak by si autor přál.

smycma

Dakeyras  13. 6. 2010 v 11:18:52

PinHeade myslím, že zde autor myslel ÚČ jen jako hodnotu pravděpodobnosti zásahu, ale zranění zůstane pravidlově dle Y+Xk6 jak je u každého blesku napsáno (kdy Y je rovno nule u všech blesků krom černého a bledého, nepletu-li se) tedy zasáhne-li s přesahem byť o 1, pak může naházet třebas 50 životů, ale být se za to nebudu

PinHead  13. 6. 2010 v 10:59:27

Mě se zdá, že ta útočná čísla blesků jsou nastavena špatně. Modrý blesk má útočné číslo 10 a mnohem dražší žlutý blesk zraní jen o tři životy víc? Zbytečně to kouzelníka na nízkých úroních ještě víc oslabuje. Je fice fajn zjednodušovat a zároveň přizpůsobovat situace realitě, ale takhle to je podle mě ne-uplně vyvážené a použitelné.

PinHead

Dakeyras  13. 6. 2010 v 10:03:19

anarione - kdysi dávno jsem se dostal až k expertům na 22 úroveň opravdu regulérně od 1. úrovně a poté několikrát z posunutým začátkem od vyšších úrovní :D ale nebudem tu rozvádět OT

Jinak musím ještě říct, že jak jsi správně poznamenal je jedním z nejrozhodnějších prvků blesků...

anarion  13. 6. 2010 v 10:00:06

To mě tak napadá, kolik je tady příspěvků o výrobě čarodějovy hole? Setkal se stím tady někdo? Že by jsem zase zkusil sednout k wordu .)

Dakeyras  13. 6. 2010 v 9:53:13

Zareaguji na Corwina a tím i na dílo:

Je sice příjemné, že použil stávající systém, ale jestli budu permanentně pořád hledat tabulku s ÚČ kouzla, nebo pravděpodobnost zásahu, tak je to prašť jak uhoď. A pokud si kouzelník nabírá kouzla postupně a používá je tak se časem naučí i jejich pravděpodobnosti zpaměti (stejně tak by mohl i tyto ÚČ) Navíc proti ÚČ zde hovoří jejich pravděpodobnost, která byla volena s ohledem na sílu kouzel aneb nejslabší modré blesky zasáhnou vždy, ale jejich drtivé použití už není tak výhodné, takže si kouzelník vybírá , zdali přeferuje sílu, nebo šanci na úspěch. Tohle boří až černý a bledý blesk ale se zbytkem to funguje.

Pokud už bych použil nějaký bonus tak ten za inteligenci, protože žádné kouzlo se nevrhá (krom nebezpečného ovoce) ale prostě sesílá.

Ta nejdůležitější část - co je to vlastně magie? a co její energetická útočná část? Těžko říct, je to prostě magie a každej si ji může představit jinak. Pro mě to není energie, kterou bych dokázal jen tak odrazit něčím kovovým, nebo dřevěným. Navíc přidáme-li poměrně extrémně krátký dosah blesků a absenci závislosti na balistické křivky, větru, externího míření (aneb co vidím na to mířím a nejsem ovlivněn tím na co míří má ruka) tak je použití ÚČ k ničemu, navíc by se muselo upravovat dle vzdálenosti, protože to taky rozhoduje. Já bych prostě pravděpodobnost zásahu bral jako divokost energie a schopnost kouzelníka ji přesně usměrnit, nebo se mu vymkne kontrole a letí prostě jinam.
A zmiňované úhybné manévry alá Neo - nikde není popsána velikost blesku, pokud je to velký úder, tak mu prostě neunikneš.
Potom je obrovská chyba dávat kulovým bleskům nějaké ÚČ, jen proto abych zjistil, že něco zasáhne protože pokud neuteču mimo dosah výbuchu tak jsem prostě zraněn. U průrazných blesků je zase zbytečné brát nějaké skrytí za hradbami, zbrojí či pavézami i kdybych bral v potaz že obyčejný blesk zbrojí nepronikne.

Vzdávám se hodnocení....

anarion  13. 6. 2010 v 9:50:23

Jojo.

a) Blesk... pokud je postava zakutá v brnění opravdu automaticky cíl zasáhne. Jak víme, kov vodí (nebereme v potaz že má pod brněním prošívanici).

b) Blesk jako takový je sakra rychlá záležitost. Pochybuju že by vůbec někdo stihl uhnout, uskočit, skovat hlavu za hradby. Nikde také není uvedeno, že by kouzelním musel mířit, nebo že by postavy měli šanci uskočit. Uvedeno to není, protože je to podle mě zcela logické.

c) pokud by jsi se v tom chtěl pitvat trošku realističtěji (protože tvůj příspěvek má podle mého DrD posunou zase trošku blíže realitě), spíš by jsi se měl zamezit na nějaký poloměr epicentra blesku a šok, nebo nárazovou vlnu bleskem vyvolanou, protože vem si blesky na obloze. Uhodí, ani nemrkneš a stačí když je jenom kilák od tebe a země duní pod nohama :D


Vem si třeba Hraničářův úder Zloby, Nenávisti.... Nikde není napsáno jak vypadá, je to tedy na hráčí. Může to být klidně jenom duševní záležitost a bez jakéhokoliv efektu může najednou nepříteli zmizet určitý počet životů. Tak je automatický zásah přímo řekl by jsem základním kamenem kouzla, co z něj dělá kouzlo. A absence viditelného efektu je myslím řekl bych něco, co zkušení hráči využijou.... nezměrně :)

Pravdilo dle mého omezuje kouzelníka na špatné straně řeky. Blesky není to, co by chtělo zrovna omezovat. Vem si také že na prvních úrovních je to to jediné rozumné kouzlo které kouzelník může sesílat a magů má tak málo, že přidávát mu ještě pravidla na trefení by zpočátku omezilo již tak slabší postavu.

Aramir  13. 6. 2010 v 9:32:15

Docela zbytečné pravidlo (alespoň pro mě). Magie je prostě magie a automatický zásah bleskem se dá vysvětlit různě. Zbytečně si to kmplikuješ... pokud se ti tohle nezdá reálné tak bys musel předělat polovinu pravidel drd...