Hrač DrD  23. 4. 2005 v 22:40:35

Předem se chci omluvit, že jsem nečet diskuzi.

1) Nápad je velmi originální,
2) Zpracování není nejlepší, ale není nejstrašnější.
3) Gramatika...ach ta gramatika. No nebudu ji započítávat do hodnocení (nejedná se o povídku či báseň, tak nevidím důvod).

Hodnocení: Jedná se o originální hlod, tak proč nedat vyšší hodnocení?

s pozdravem lord Kedrigern TDK, člen rady Bratrstva, strážce diskuze a student KU

prokletý Dilvish  23. 4. 2005 v 21:13:32

Orix
Tohle je hlod!!
To nemá mít herní využití, je to prostě sranda... Když nechápeš pojem Hlod :-) tak radši nehodnoť...
Tvoje mateřština taky není úplně to praví (na začátku věty nebývá malý písmeno).

Orix Patlax  23. 4. 2005 v 20:23:41

ano zajisté výborné dílo

při čtení mi nad tim pravopisem vstávaly vlasy hrůzou, trochu chápu autorovu nenávist k profesorce mateřštiny (Melegant se taky mocc nevyznamenal)
neustále nemožu přijít na to, jak to mám zakomponovat do mýho světa :-(

cour  23. 4. 2005 v 17:37:49

tuax:
ok, něco ti tam píšu. strhlou reputaci beru jako správnou věc. za tón diskuse jsem si to zasloužil.
na druhou stranu každý máme slabé chvilky. i ty;-)

Lord Alfik  23. 4. 2005 v 17:37:21

cour
Ale ta obecná řeč je vlastně čeština, krom toho je to hlod.

Co na tom co sem k tomu napsal nechápeš?

1) A Chrochtal, Rhojos a spol to neodůvodnili?

Pokud nepochopíš Hlod tak ho raději ani nehodnot, protože když hodníš něco (takového) co nechápeš tak to nemá smysl.

Tuax  23. 4. 2005 v 17:36:58

cour: a co se utrpení elfů týká, tak problémek je v tom, že s T. sdílím jeden byt a vše si vyříkáme osobně, on ví co jsem mu vytýkal proč jsem to vytýkal, nebylo třeba to psát do tamní diskuze :)

A rozlišuj mezi pojmy kritika a nebo vyjádření názoru. Kritika je obvykle rozborem a jako rozbor by měla obsahovat i alternativy řešení. Osobní názor, může být čistě negativní. Osobní názor, ale nebývá rozveden do rozboru díla, je to čistě jen anotace postoje hodnotitele :)

cour  23. 4. 2005 v 17:24:06

LA:
Nepochopil jsi to. Já se snažil obhajovat meleganta. Sice na tvůj úkor (ty jsi autor), ale obhajoval jsem ho.

Ony to jsou české družiny, ale nehraje se v čechách. Pojem čechy není zaveden a proto ani čeština. Možná dálavština nebo něco podobného. Což je blbost, proto se většinou nazývá řečí obecnou.¨

Já si četl diskusi a stejně to nechápu.

1. alfíku, aspoň si to přečti po sobě. Cit: Nulákovství je bez odůvodnění, ty…
já to odůvodnil. A myslím, že jsem toho napsal dost.

2. možná se mýlím. Třeba by se k tomu chtěl lischai nebo t. vyjádřit.

3. ad moje první věta v tomto článku.

4. ano, podle mě je;-)
no, přijde na to

ano, vůbec jsem to nepochopil. To se může stát. prostě mi to nic nedalo.

Tuax  23. 4. 2005 v 17:22:15

cour:

velmi jednoduše, všiml sis, že jsem v reakci na Tebe uvedl:

Snaž se příště jen nevyřvávat a neděsit ostatní, pokud na díle nejseš schopen najít klady nevadí, tak to rozeber. Ale uveď co a jak by mělo být napraveno, co by mělo být jinak vedeno, jak bys to dělal Ty.

Dla jsem ti mé doporučení, to je to co ty nedáváš :) Já kritizuji, mnohdy ostře, ale vždy upozorním i na to co zlepšit.

Před svým prahem mám čisto...

Jinak tato diskuze nepatří sem, take můžeme pokračovat v poště. Chcešli :)

cour  23. 4. 2005 v 17:21:05

Tuax:

O využití v drd nebo kdekoliv jinde začala už bre.ber.ka, tristan de la tour, lord gamestar, prokletý dilvish, medovina a svým způsobem i suk. Tak kdo z nás dvou (ty a já) je mimo?

ad 1) mýlíš se. Já nemám problémy s hodnocením. Podle mě tohle není dobrý příspěvek a tak jsem svůj názor vyjádřil nejen hlasováním, ale přesně jsem taky napsal, proč se mi nelíbí. Takže si nepleť pojem a průjem a ještě jednou si zopakuj, kdo je nulák.
Ad 2) tvůj argument jsem vzal v potaz. Má výtka směřovala k lischaiovi a t.
Ad 3) neřekl bych, že se melegant nabídl alfíkovi. Ale i kdyby, prostě špatný pravopis je chyba autora. Nikoho jiného. už to pochop! Alfík je jednou autor a ručí za dílo jako celek. Pokud je špatný pravopis, tak ať si melegantovi vynadá interní poštou. To už je jejich věc.
Ad 4) možná jsi to nepochopil ty
Ad 5) určitě se na to podívám

citace č.1:
A jedna věc na závěr:
Nesnáším, když někdo tvoří čistě destruktivní kritiku, bez náznaku rad a pomoci danému dílu. Kritika vedena jen k tomu účelu a by co nejvíce ranila a rozebrala, je kritika špatná. Kritika musí být i přínosem, pro autora, aby přístě odvedl lepší práci. Ne aby jej dohnala k sebedestrukci.
A taky je to jedna z věcí, za kterou obvykle strhávám reputaci.

citace č.2:
čte se to opravdu dosti obtížně, a když už je to psáno zpětně, mohly být aspoň dodrženy, správné mezery mezi slovy, takto si to člověk musí skládat a rozkládat a je to dost šílené.
A je to spíše hlod než cokoliv jiného... Ale vůbec mne to neoslovilo, spíše otrávilo.
Tuax
tohle je tvůj příspěvek u hlodu utrpení elfů od uživatele t.

co z toho vyplývá:
1. pouze kecáš, protože sám používáš tu tzv. destruktivní kritiku
2. pokud seš férovej, teď hned si strhneš reputaci ;-)

asi jsi to nepochopil. Mě se na tomhle nelíbí vůbec NIC. Nechápu, co to tady dělá. Proto se taky ptám holgera.

A zbytek je jen výsměch. Sám nemáš zameteno před vlastním prahem, ale nadáváš na ostatní. Na tvou reakci jsem opravdu velmi zvědav, hlavně to, jak vybruslíš ze své konstruktivní kritiky.

Medovina  23. 4. 2005 v 17:19:02

Problém, s mojim príspevkom vyriešený. Jeho riešenie a informácie o ňom odošlem vyššie. Ospravedlňujem sa za posuv jeho pozície.
Medovina.