Thyriagon  20. 3. 2006 v 18:50:49

Takze, cim zacat?!
Myslim, ze je to celkovo trochu neprehladne a mozno na prve precitanie aj nezrozumitelne.
Prejdime k veciam, na ktore sa chcem opytat alebo k tym, ktore mi tam vadili...
Prva vec je asi ta, ze sa mi nepacili stanovene zivoty. Pad po stretnuti z kuzlom sposobi vacsie zranenia ako stretnutie s kuzlom?! To sa mi nejak nezda. Ten pad by som dal zrejme iba 1k6, nie k10. Druha vec, ktora sa vlastne viaze na tu prvu. Zranenie je vlastne prisposobene tej vzdialenosti, ktorou leti postava, ale prave TO je podla mna KORENOM problemu. Neviem ci tie vzdialenosti nie su prilis VELKE?! Je to podla mna DOST ak moze clovek stojaci pri kuzelnikovi odletiet 20 sahov!!! To je na moj vkus asi trochu prehnane!
A uplne ten najvacsi problem, ktory som v tomto diele nasiel bol podla mna ta magenergia! Nie je to trochu moc?! Aj ked sa opat vratim k sile kuzla(ktora je podla mna STRASNE velka), vzdy sa mi to zda pomerne dost.
Avsak ako kuzlo je to dobry napad, no nemyslym, ze dobre dorieseny.
Za napad: 3*
Za spracovanie: 1*
Za formu: 1* (tym myslim celkovo, napr. aj gram.chyby, styl vysvetlenia, teda zrozumitelnost, ciselne hodnoty,...)
Za snahu: 1* :))

Takze to by bolo asi vsetko... Ak som uz zopakoval nazory niekoho ineho tak sa ospravedlnujem, ale este som si necital diskuziu...

S pozdravom Thyriagon

Firefanatic  20. 3. 2006 v 18:02:36

Salamandr: Zpracování není vše a i když je to je velice kostrbaté, dílo se dá použít velmi dobře. Uvědom si, že když kolem tebe stojí 10 vojáků (5 sáhů od tebe, velikost B), tak to všechny zabije., tedy, za předpokladu, že jsi v nějaké místnosti, do jejíchž zdí dotyční narazí. Jinak je to odhodí 20 metrů, což je opravdu VELMI silné.

Doufám, že jsem počítal dobře… pokud ne, omlouvám se.


Firefanatic

Athos  20. 3. 2006 v 17:45:44

Zdravím všechny diskutující i autora.

Když jsem si tohoto příspěvku všiml, řekl jsem si, že to bude něco dobrého. Silový úder je totiž velmi dobrý název, a tak jsem se těšil, co autor předvedl.
Teď bych asi měl říct svůj názor na tento příspěvek a říct, co se mi líbí a co ne.

1) Všiml jsem si překlepu hned v první větě, je to slovo "vysřelí". Mně to nevadí, já vím, co jsi tím myslel a co jsi chtěl říct, nicméně to působí odfláknutě, když si ani po sobě nepřečteš, cos napsal. Kazí to dojem.
2) Magenergie mi připadá šíleně vysoká, tak silné kouzlo to není. Když chce kouzelník vyjmout 3 výseče a kouzlo urychlit, už musí zaplatit 90 magů, a to je doopravdy moc.
3) Proč by jim mělo zvednutí se ze země trvat zrovna 1 kolo? To snad záleží na jejich (myslím oběti tlakové vlny) tělesných vlastnostech, ne?
4) Pád je zraní za 1-10 životů mínus jejich obratnost. Poté jsi tam dal do závorky to hod 1k10. To jsem nějak nepochopil, oni si musí házet desetistěnkou na obratnost nebo jak?
5) Ještě k tomu pádu, to zranění bych vyškrtl. Co když oběť tlakové vlny stojí na kraji VELMI hluboké propasti, že není ani na dno vidět? To je jasné, že spadne, pokud je to humanoid o velikosti A nebo B. A při takovém pádu rozhodně nebude rozsah zranění 1-10.
6) Kouzlo nesesílá čaroděj, ale kouzelník. To je sakra rozdíl, protože čaroděj je obor kouzelníka, stejně jako mág. A i mág je schopen seslat toto kouzlo díky pomocným kouzlům (např. kouzlo Dvířka). Na to si dávej bacha, tohle je hrubá chyba.
7) Další důkaz toho, jak sis nerozumněl se svým zpracováním. Dejme tomu, že bychom uznali množství magů. Ovšem když sešlu kouzlo na draka a vrazím do toho 60 magů (třeba), tak čekám nějaký výsledek (drak má velikost E a proto to na něj nepůsobí, s čímž bych v případě takového množství magenergie nesouhlasil).
8) I v tom tvém příkladě je chyba a ne jedna. Jednak to s tím čarodějem, dále pak - zdi se otevřely, proto na nich nemohou být bodáky. A pokud, tak málo a nemrtví by spíš zaletěli zpět do toho svého úkrytu. Nemrtví také mají jen jistou pravděpodobnost, že se nabodnou - třeba se netrefí. Kostlivci navíc také odletěli, ovšem u nich je další pravděpodobnost. Dejme tomu, že se nabodli. Ale oni mají mezi svými kostmi mezery a pokud se bodák trefí zrovna do mezery, kostlivec se nemusí zranit vůbec.

A teď co se mi líbí...

1) Nápad. To je, bohužel, to nejlepší, co je na tomto příspěvku.
2) Snaha. Ta tam určitě je, ať už jakkoli velká.
3) To, žes nám ulehčil přemýšlení příkladem, i když takovým, který je na houby.

Další kladné věci na tomto příspěvku mě bohužel nenapadají. Když to vezmu celkově, jsem velmi zklamán z výsledného dojmu, protože jsem se opravdu těšil, až se začtu do tak na první pohled sympatického příspěvku.
Hodnocení.. Co s tím? Mám sto chutí dát 0 hvězdiček. Ovšem, jak jsem tak koukal na jiné příspěvky, ohodnocené právě tímto hodnocením, tohle je rozhodně lepší... Váhám, ale nakonec se přikloním k hodnocení 1 hvězdička.
Omluvte, prosím, případné překlepy či pravopisné chyby. Kontroloval jsem si po sobě to, co jsem napsal, ale i tak je možné, že jsem něco přehlédl.


Přeji hodně štěstí do budoucna


Athos

Salamander  20. 3. 2006 v 17:18:22

Vidím, že jsem přišel, když už bylo vlastně všecho řečeno. Takže jenom:

Nápad není tak špatný a dal by se lépe rozpracovat, ale takhle... Podle popisu prakticky nevím, jak kouzlo vypadá. Jakási fialová energie, to pro mne není dostatečný popis.
Příklad mi připadá dost bizardní (ty bodáky na zdech snad nebyli nutné:), ale svůj účel tak nějak plní.
Ta tabulka, zajímalo by mne proč tam je vždycky číslo +(10 - vzdálenost od sesilatele). Dalo by se to napsat o dost jednodušeji, ale to není zase tak podstatné...
Kouzlo je hrozně drahé. To mi docela hodně vadí, protože to jen umocňuje dojem kouzelníka, který zakouzlí jednou za den...

Ve výsledku 2*

Ti, co hlasovali 3*, opravdu se jedná o nadprůměrné dílo?

Andros  20. 3. 2006 v 17:01:33

toto dielo som si už raz čítal v dielni a aj keď to v tej dielni bolo moc to na to nevyzerá... osobne by som toto kúzlo nepoužil, preto je DOSŤ drahé a ešte k tomu sa vyvoláva 2kolá... skracovanie vyvolávania a výseč podľa mňa dosť veľa stoja už sami o sebe a ešte k tomu tých 50mágov za kúzlo samé... a ešte ma napadlo, že keby kúzelník zoslal toto kúzlo na tvora veľkosti C a bol by 15 siahov vzdialený, tak by to obeti vlastne nič nespravilo... v skratke drahé (na mágy) a nedomyslené - 2*...

Tony-Z  20. 3. 2006 v 16:40:03

anarion:
Četl jsi to dílo vůbec!? Vždyť tvůj příspěvek je zralej na sražení reputace!

Embir  20. 3. 2006 v 14:28:34

Nápad není nejhorší ale jinak děs a hrůza... značně nedomyšlené, přemrštěně náročné na magenergii, nesystémové. Opravdu mě pobavila tabulka odhození: "B...10+(10-vzdálenost od sesilatele)sáhů" - nebylo by jednodušší napsat "20-vzdálenost od sesilatele"?... Z toho druhého tvaru je už značně zřejmější, že kouzlo přemístí postiženého tvora velikosti B vždy přesně do vzdálenosti 20 sáhů od sesilatele - jestli nevěříš, můžeš si tam zkusit různé vzdálenosti dosadit... Prostě jsi to zapomněl ošetřit pro vzdálenosti vyšší, než 10 sáhů. Stejně jako "1-10 životů-obratnost zasaženého" může u obratných postav dávat záporná zranění. Past na obratnost mi přijde zcestná - hobit v mé družině má obratnost +5 a pochybuji, že by ho to mělo činit vůči tomuto kouzlu prakticky imunním (o rozdílu mezi nadskočením a odhozením radši pomlčím). Bohužel, nemohu hodnotit jinak...

Sonivitus  20. 3. 2006 v 11:29:16

Docela ůčinné proti krysám (i hejnům).
Akorát taková menší chybka (opravdu malá) - místo čaroděje používej slovo kouzelník... Jinak asi moc silná vzdálenost odhození... Ale asi zase PJ jen tak nedá ,,čistě náhodou" nějakou propast na jejímž okraji bude kupa trollů...
S tou cenou to nemé smysl dodávat, to už sem ostatní napsali.

Krtecek  20. 3. 2006 v 11:27:44

Je mi líto, ale bude to za slabou 1*, protože xmrti nerad dávám nulu. Použitelnost veškerá žádná, za 50 magů můžu seslat Ohnivý déšť - za 1(!) kolo nebo Zabij, což naprosto zlikviduje hordu slabších protivníků. pokud proti sobě budu mít 1-2 silnější protivníky, mohu jim jako dárek seslat dva Černé blesky.

Ke zpracování: Souhlasím s předchozími diskutéry, že počítání životů je mimořádně chaotické, a to si o sobě myslím, že jsem s počty docela kamarád.

Nápad: Což o to, nápad by byl, je také jediným důvodem, proč hodnotím, jak hodnotím.

Závěr: Autorovi doporučuji aby psal dál, poučil se z krizového vývoje a směřoval s kvalitou díla vzhůru. Místa nahoře je pořád dost.

Vychu  20. 3. 2006 v 11:27:14

Jen jako poznámku bych uvedl, že kdyby autor použil nějakou hrubou metodu kontroly překlepů na PC, či si to po sobě přečetl, mohl předejít mnoha zbytečným chybám interpunkce a gramatiky.

Kouzlo nebere ohled na váhu. Osobně bych se spíše než na velikost zaměřil na váhu postav. Pak by vyžle elf letěl o mnohem dál, než trpaslík v plátové zbroji s naditým batohem. Nyní je to nelogicky obráceně.

Podle popisu vlna jede i skrz zdi. Nezastaví se asi na ničem. Chybí mi něco jako, že se nešíří dál za pevné předměty a podobně. Není také specifikováno, co se stane kupříkladu se stoly, lustry, skly v oknech, budou li vlně stát v cestě. Kouzlo zkrátka nezná mantinely. Osobně bych tam rád viděl například odražení se od pevných předmětů a pokračování vlny dále…

Dále se mi nelíbí zmatené údaje v základních vlastnostech kouzla. Kupa počítání. Malá, až nulová využitelnost kouzla v praxi. Ostatní snad již bylo řečeno níže.

Rozhodující je použitelnost a vyváženost, ta zde dost chybí. Po dlouhém zvažování přeci jen jednu * udělím za snahu a částečně i za nápad.