Nejsem zrovna estetický taĺent, ale mám několik postřehů:
1.) Kniha s nápisem Dračí Doupě má příliš tmavé stránky (podobné barvy jako desky) a při prvním kouknutí to může splývat.
2.) Z hlediska reality by se dal OD označit za trochu protáhlejší a bude asi větší (na výšku) než kniha. Každý to může brát jinak, jestli si snažil o běžnější obrázek, nemělo by se tam 'upravování' asi objevit. Jinak mi to nevadí. Naopak sis zkusil deník ještě zakroutit, což je taky dobrá zkušenost do dalších děl.
3.) Ke svícnu toho bylo řečeno více. Mně moc nesedí akorát barva svíčky (tedy tmavá - neosvětlená) ihned po osvětleném prostoru ztmavnutí. Nedokážu si to ale představit v reálu, takže je to jen takový postřeh bez skutečného důvodu. Nevím, opravdu teď nedokáži říci přesně, jak by to vypadalo.
Co se týče svícnu. Všiměte si na levém okraji toho talířku dole zvětšeného okraje a čárky vedoucí vodorovně zpět k tělu svícnu, mě osobně se zdá že je to právě to postrádané ucho.
Co se týče kalamáře tak brk vysí ve vzduchu a neopírá se o žádný okraj. Nahoře je useklí protože tam končí obrázek.
Já osobně bych nic takového nezvládl a velmi se mi to líbí a vše co jsem napsal jsou pouze maličkosti. Takže jen tak dále.
Naj II.:
Takový všetečný dotaz, proč myslíš, že textura stolu velikostně nevyhovuje? Čemu nevyhovuje?
Textura zavřené knihy, tedy materiál, z níž byly vyrobeny desky (to zní lépe) nemusí být kožená. Proč ostatně? Co barvený papír? Tapeta..., s tím stínem deníku máš ale pravdu i s tím hřbetem otevřené knihy...
Co se kalamáře týče, brk by v něm možná vydržel...je dost baňatý, ale je pravda, že kalamář by měl mít nejspíš užší hrdlo...
Omisir: tos nám toho moc neřekl, nechceš to smazat a svou kritiku trochu rozvést? (Odpovídej mi do pošty, pls).
Na prvni dojem fakt super, na druhy dojem fakt super a na treti dojem mi tam moc nesedel osobni denik, taky se mi zda, jako by byl trosku ve vzduchu. Tento obrazek na me udelal dobry dojem. Obdivuji toto dilko!
Moc pěkný první dojem.
Pár výtek a na co jsi zapoměl:
Textura stolu je velikostně neodpovídající.
Světlo.
Otevřená kniha postrádá hřbet.
Zvlněný osobní deník nevrhá zleva stín.
Hexový papír na mě působí jako část textury stolu.
Saladin má pravdu s tou šetistěnkou - je menší.
Textura zavřené knihy neúůsobí kožené, ale divně.
Nerealističnost brku v kalamáři, vypadl by. Navíc má moc tenkou(jak se to jmenuje - hlavní část na níž jsou pak menší větve), která je vavíc záhadně useklá ve 2/3 brku.
Pár podivností, které mohou být úmyslné: Hnědé okraje listů zavřené knihy. >Svítící< nápis Dračí doupě.
Nakonec si neodpustím drobné rýpnutí: Svícen nemá držák.
Je to moc pěkný.
Ale:
1) zdá se mi, že textura hexáku je poněkud rozmazaná.
2) Desky knihy se mi zdají být jedinou deskou a vazba knihy zdá se chybí.
3) Myslím si, že spodní část svíčky by rozhodně neměla být černá a že její průsvitnost je příliš ostře ohraničena. Zkus si někdy zapálit svíčku a uvidíš, že tmavnutí prosvítajícího světla je mnohem pomalejší.
Ale jinak je to moc pěkný. Je vidět práce. Gratuluju.
P.S.: možná, MOŽNÁ je intenzita světla svíčky moc veliká...ale to je spekulativní.
Neumím v žádném renderovacím programu, takže netuším co všechno za tímto dílem je obsaženo, tak bych to vzal ze třech úhlů pohledu:
první dojem:
hmm... zase další render, ale tenhle je dobrej. A proč se jmenuje dračí doupě? Aha. To se mi líbí
celkový náhled:
sice mi to příjde jako by tam nad tím byla nějaká chcípající žárovka ale to vnímám osobně jako natolik malé negativum že mi vlastně nevadí.
podrobný náhled:
kniha mi příjde trošku moc symetrická, zavřená kniha moc hranatá, světlo trošku neodpovídající.
Což mi nijak nemůže zkazit fakt, že se mi to líbí.
atmosféra obrázku je skutečně vystupující: až jsem instinktivně zatajil dech, abych nenarušil plamen svíčky, úplně jsem zapomněl, že jsem v učebně :o)
jediné, co mne vyrušilo, je přechod ostrého okraje osobního deníku k nezřetelnější textuře stolu (nezřetelné textury dle mého pomáhají navodit atmosféru slabého osvětlení). mám pocit, jakoby osobní deník nad stolem levitoval. možná by pomohl uzoučký (pár pixelů) proužek světlého stínu. ale nevím, jsem krátkozraký a takové detaily mé oko na vzdálenost cca 50-70cm (vzdálenost pohledu od deníku) nerozlišuje :o)
Bre.ber.ka Tato grafika je jedním z těch velmi dobrých příspěvků, které vám představujeme. Nechybí mu kvalitní zpracování ani atmosféra a nápad. Je to půvabná a příjemná věcička, která jistě potěší mnoho hráčů DrD a snad i další uživatele. V podstatě i podle mého názoru by nebylo špatné u těchto grafik popřemýšlet o drobných nedostatcích zobrazovaných předmětů a prostor. Vždyť je to právě nedokonalost, která zaujímá naši pozornost. Nemyslím tím deformace nebo nepřesnost, která naopak pro tuto kategorii tvorby je důležitá, ale jak už zmínil Saladin. Pomačkaný nebo ušmudlaný list papíru nebo fleky na stole a papírech, špatně ostrouhaná tužka nebo zhroucená svíce.
Druhá věc, možná mohl být ten stůl plnější. Možná, že někdo má při hře pořádek, ale co já vím, vždycky je všude hromada pravidel, papírů, deníků, tužek, kostek a kdečeho, o nápojích a pokrmech nemluvě. Pokud to má být očekávání hry, měla by být svíce velká a sotva zapálená.
Saladin Tak, tohle je doopravdy zajímavé. Mám k tomu pár poznámek.
# Za velmi zdařilé považuji textury listů otevřené knihy a osobního deníku,
přestože mému labužnickému já by se tam líbilo trochu víc zažloutlosti či
dokonce nějaká ta "vada", např. o něco tmavší zaschlý flíček od vína, nějaké
to pokroucení ...zuby naznačují, že papír je už nějakou dobu používaný - už
to ale tolik nenaznačuje povrch papíru a barva.
Je trochu otázka, zda by "pergamenová" zažloutlost papíru nezpůsobila
kýčivotost, ale to je jen kdyby.
# Kostky považuji za velmi zdařilé, už protože prostě vypadají jako kostky -
jsou měkké, dobře nasvícené, čísla vypadají přirozeně, tvary také, zaoblení
také. Dobrý, pochvala. Snad jen rýpalsky: Možná že šestistěnka je o něco
málo menší, než by odpovídalo osmičce.
# Kalamář má prostě báječnou texturu, velmi dobře zvádnutý je též brk (a je
mi jasné, že udělat takový brk doopravdy není snadné), alespoň co do
materiálů. Hůře už na tom jsou staticky - takhle postavený brk by kalamář,
dle mého, asi převrhl - nemluvě o tom, že hrot toho brku nevypadá zapřený o
protější stěnu.
# Zavřená kniha je také dobře zvládnutá, ne ale tak dobře jako druhé dvě
listiny (k hexáku ještě níže). Ono ošoupání kolem hran na mě, nevím proč,
nepůsobí přirozeně. Možn o moc světlejší než zbytek, možná tmavší, netuším.
Má to dobrou barvu a texturu, přesto to ale není ono.
# Kontury mi přijdou u textu neostré, nevím, čím je to způsobeno, ale je to
škoda. Hodně to ubírá, pokud to lze vyřešit, do příštích děl to zkus.
# Hexák. Docela mi vadí ona již zmiňovaná neostrost a také fakt, že potisk
není černý. Nejen protože takový je v originále, alebrž také protože barevně
mi nesedí. Na druhou stranu spekuluji nad tím, jestli to není z komposičních
důvodů, pak bych to musel přijmout.
# Za největší chybu považuji světlo. Nepůsobí přirozeným hřejivým světlem
svíčky - přestože sama svíčka (až na ty příliš výrazné odlesky stojanu) je
dobrá. Obrázek se utápí ve tmě, možná světlejší celek a obecně jinak laděné
světlo.
Dohromady je to ale úžasné dílo, považuji ho za jedno z těch zdařilejších v
Galerii a jen dále a váše, pane Jezdigune.
Věk: 14 let
Technika: práce na PC v programu Cinema 4D
Ze slov autora: Opět vyrenderovaný obrázek v Cinemě 4D. Dělal jsem na něm, věřte nebo nevěřte, v kuse asi +/- 6 hodin. Inspiroval jsem se jedním obrázkem, kde bylo rozhraní Cinemy 4D ve středověkém zpracování. Vypadalo to dost dobře a tak jsem udělal pomůcky pro DrD v středověkém zpracování. A takhle to dopadlo.
Morr: Tak, přibyl nám tady další ze série rendrovaných výtvorů od tohoto autora.
Řekl bych že je dobré, že se autor snaží pracovat s výjevem podobně jako s obrazem.
Předměty jsou vcelku citlivě rozloženy a působí dobře. Ale i tady se najde jeden nešvar, já jej vidím v umístění nádobky (kalamáře) s brkem.
Tento objekt výrazně narušuje harmonii okolí , předmětů, po kterých klouže pohled. Není to ani tak moc proto že brk není celý, ale spíše že linie okraje osobního deníku je náhle opticky uťata umístěním kalamáře.
Dobře vymodelován je svícen a kostky. U papírů a knihy mi ale na druhou stranu chybí věrohodnost. Svíčka není úplně špatná, ale snesla by trochu dopracovat, stékající vosk, či něco aby nevypadala jak tuba od dynamitu.-)
Co musím však podotknout je fakt že se ti povedl plamen svíce, ale v té to souvislosti se ti nepovedla jedna věc, vím že to asi nebude žádná sranda dopracovat se k tomu aby působilo věrohodně to, co ti teď vytknu, ale je to věc natolik zásadně ovlivňující scénu, že ji zmínit musím. Je to světlo.
Svíce tady v tomto případě je totiž v pozici dvou protikladů, podle osvětlení předmětů odlesků a stínů je světlo umístěné vhodně. Ale přesto není vyhráno. Na druhu stranu to není totiž měkké světlo svíčky, ale připomíná spíše světlo stolní lampy. Světlo je tak nějak příliš jasné.
Každopádně pokroky v tvé práci jdou vidět, jak ve vnímání světla, kompozice tak i v práci s programem.
Diskuze
Nejsem zrovna estetický taĺent, ale mám několik postřehů:
1.) Kniha s nápisem Dračí Doupě má příliš tmavé stránky (podobné barvy jako desky) a při prvním kouknutí to může splývat.
2.) Z hlediska reality by se dal OD označit za trochu protáhlejší a bude asi větší (na výšku) než kniha. Každý to může brát jinak, jestli si snažil o běžnější obrázek, nemělo by se tam 'upravování' asi objevit. Jinak mi to nevadí. Naopak sis zkusil deník ještě zakroutit, což je taky dobrá zkušenost do dalších děl.
3.) Ke svícnu toho bylo řečeno více. Mně moc nesedí akorát barva svíčky (tedy tmavá - neosvětlená) ihned po osvětleném prostoru ztmavnutí. Nedokážu si to ale představit v reálu, takže je to jen takový postřeh bez skutečného důvodu. Nevím, opravdu teď nedokáži říci přesně, jak by to vypadalo.
Jinak se mi obrázek moc líbí a jen tak dál.
Findred z Celenu
Co se týče svícnu. Všiměte si na levém okraji toho talířku dole zvětšeného okraje a čárky vedoucí vodorovně zpět k tělu svícnu, mě osobně se zdá že je to právě to postrádané ucho.
Co se týče kalamáře tak brk vysí ve vzduchu a neopírá se o žádný okraj. Nahoře je useklí protože tam končí obrázek.
Já osobně bych nic takového nezvládl a velmi se mi to líbí a vše co jsem napsal jsou pouze maličkosti. Takže jen tak dále.
Naj II.:
Takový všetečný dotaz, proč myslíš, že textura stolu velikostně nevyhovuje? Čemu nevyhovuje?
Textura zavřené knihy, tedy materiál, z níž byly vyrobeny desky (to zní lépe) nemusí být kožená. Proč ostatně? Co barvený papír? Tapeta..., s tím stínem deníku máš ale pravdu i s tím hřbetem otevřené knihy...
Co se kalamáře týče, brk by v něm možná vydržel...je dost baňatý, ale je pravda, že kalamář by měl mít nejspíš užší hrdlo...
Omisir: tos nám toho moc neřekl, nechceš to smazat a svou kritiku trochu rozvést? (Odpovídej mi do pošty, pls).
Na prvni dojem fakt super, na druhy dojem fakt super a na treti dojem mi tam moc nesedel osobni denik, taky se mi zda, jako by byl trosku ve vzduchu. Tento obrazek na me udelal dobry dojem. Obdivuji toto dilko!
Moc pěkný první dojem.
Pár výtek a na co jsi zapoměl:
Textura stolu je velikostně neodpovídající.
Světlo.
Otevřená kniha postrádá hřbet.
Zvlněný osobní deník nevrhá zleva stín.
Hexový papír na mě působí jako část textury stolu.
Saladin má pravdu s tou šetistěnkou - je menší.
Textura zavřené knihy neúůsobí kožené, ale divně.
Nerealističnost brku v kalamáři, vypadl by. Navíc má moc tenkou(jak se to jmenuje - hlavní část na níž jsou pak menší větve), která je vavíc záhadně useklá ve 2/3 brku.
Pár podivností, které mohou být úmyslné: Hnědé okraje listů zavřené knihy. >Svítící< nápis Dračí doupě.
Nakonec si neodpustím drobné rýpnutí: Svícen nemá držák.
Je to moc pěkný.
Ale:
1) zdá se mi, že textura hexáku je poněkud rozmazaná.
2) Desky knihy se mi zdají být jedinou deskou a vazba knihy zdá se chybí.
3) Myslím si, že spodní část svíčky by rozhodně neměla být černá a že její průsvitnost je příliš ostře ohraničena. Zkus si někdy zapálit svíčku a uvidíš, že tmavnutí prosvítajícího světla je mnohem pomalejší.
Ale jinak je to moc pěkný. Je vidět práce. Gratuluju.
P.S.: možná, MOŽNÁ je intenzita světla svíčky moc veliká...ale to je spekulativní.
Neumím v žádném renderovacím programu, takže netuším co všechno za tímto dílem je obsaženo, tak bych to vzal ze třech úhlů pohledu:
první dojem:
hmm... zase další render, ale tenhle je dobrej. A proč se jmenuje dračí doupě? Aha. To se mi líbí
celkový náhled:
sice mi to příjde jako by tam nad tím byla nějaká chcípající žárovka ale to vnímám osobně jako natolik malé negativum že mi vlastně nevadí.
podrobný náhled:
kniha mi příjde trošku moc symetrická, zavřená kniha moc hranatá, světlo trošku neodpovídající.
Což mi nijak nemůže zkazit fakt, že se mi to líbí.
atmosféra obrázku je skutečně vystupující: až jsem instinktivně zatajil dech, abych nenarušil plamen svíčky, úplně jsem zapomněl, že jsem v učebně :o)
jediné, co mne vyrušilo, je přechod ostrého okraje osobního deníku k nezřetelnější textuře stolu (nezřetelné textury dle mého pomáhají navodit atmosféru slabého osvětlení). mám pocit, jakoby osobní deník nad stolem levitoval. možná by pomohl uzoučký (pár pixelů) proužek světlého stínu. ale nevím, jsem krátkozraký a takové detaily mé oko na vzdálenost cca 50-70cm (vzdálenost pohledu od deníku) nerozlišuje :o)
Bre.ber.ka
Tato grafika je jedním z těch velmi dobrých příspěvků, které vám představujeme. Nechybí mu kvalitní zpracování ani atmosféra a nápad. Je to půvabná a příjemná věcička, která jistě potěší mnoho hráčů DrD a snad i další uživatele. V podstatě i podle mého názoru by nebylo špatné u těchto grafik popřemýšlet o drobných nedostatcích zobrazovaných předmětů a prostor. Vždyť je to právě nedokonalost, která zaujímá naši pozornost. Nemyslím tím deformace nebo nepřesnost, která naopak pro tuto kategorii tvorby je důležitá, ale jak už zmínil Saladin. Pomačkaný nebo ušmudlaný list papíru nebo fleky na stole a papírech, špatně ostrouhaná tužka nebo zhroucená svíce.
Druhá věc, možná mohl být ten stůl plnější. Možná, že někdo má při hře pořádek, ale co já vím, vždycky je všude hromada pravidel, papírů, deníků, tužek, kostek a kdečeho, o nápojích a pokrmech nemluvě. Pokud to má být očekávání hry, měla by být svíce velká a sotva zapálená.
Saladin
Tak, tohle je doopravdy zajímavé. Mám k tomu pár poznámek.
# Za velmi zdařilé považuji textury listů otevřené knihy a osobního deníku,
přestože mému labužnickému já by se tam líbilo trochu víc zažloutlosti či
dokonce nějaká ta "vada", např. o něco tmavší zaschlý flíček od vína, nějaké
to pokroucení ...zuby naznačují, že papír je už nějakou dobu používaný - už
to ale tolik nenaznačuje povrch papíru a barva.
Je trochu otázka, zda by "pergamenová" zažloutlost papíru nezpůsobila
kýčivotost, ale to je jen kdyby.
# Kostky považuji za velmi zdařilé, už protože prostě vypadají jako kostky -
jsou měkké, dobře nasvícené, čísla vypadají přirozeně, tvary také, zaoblení
také. Dobrý, pochvala. Snad jen rýpalsky: Možná že šestistěnka je o něco
málo menší, než by odpovídalo osmičce.
# Kalamář má prostě báječnou texturu, velmi dobře zvádnutý je též brk (a je
mi jasné, že udělat takový brk doopravdy není snadné), alespoň co do
materiálů. Hůře už na tom jsou staticky - takhle postavený brk by kalamář,
dle mého, asi převrhl - nemluvě o tom, že hrot toho brku nevypadá zapřený o
protější stěnu.
# Zavřená kniha je také dobře zvládnutá, ne ale tak dobře jako druhé dvě
listiny (k hexáku ještě níže). Ono ošoupání kolem hran na mě, nevím proč,
nepůsobí přirozeně. Možn o moc světlejší než zbytek, možná tmavší, netuším.
Má to dobrou barvu a texturu, přesto to ale není ono.
# Kontury mi přijdou u textu neostré, nevím, čím je to způsobeno, ale je to
škoda. Hodně to ubírá, pokud to lze vyřešit, do příštích děl to zkus.
# Hexák. Docela mi vadí ona již zmiňovaná neostrost a také fakt, že potisk
není černý. Nejen protože takový je v originále, alebrž také protože barevně
mi nesedí. Na druhou stranu spekuluji nad tím, jestli to není z komposičních
důvodů, pak bych to musel přijmout.
# Za největší chybu považuji světlo. Nepůsobí přirozeným hřejivým světlem
svíčky - přestože sama svíčka (až na ty příliš výrazné odlesky stojanu) je
dobrá. Obrázek se utápí ve tmě, možná světlejší celek a obecně jinak laděné
světlo.
Dohromady je to ale úžasné dílo, považuji ho za jedno z těch zdařilejších v
Galerii a jen dále a váše, pane Jezdigune.
Věk: 14 let
Technika: práce na PC v programu Cinema 4D
Ze slov autora: Opět vyrenderovaný obrázek v Cinemě 4D. Dělal jsem na něm, věřte nebo nevěřte, v kuse asi +/- 6 hodin. Inspiroval jsem se jedním obrázkem, kde bylo rozhraní Cinemy 4D ve středověkém zpracování. Vypadalo to dost dobře a tak jsem udělal pomůcky pro DrD v středověkém zpracování. A takhle to dopadlo.
Morr:
Tak, přibyl nám tady další ze série rendrovaných výtvorů od tohoto autora.
Řekl bych že je dobré, že se autor snaží pracovat s výjevem podobně jako s obrazem.
Předměty jsou vcelku citlivě rozloženy a působí dobře. Ale i tady se najde jeden nešvar, já jej vidím v umístění nádobky (kalamáře) s brkem.
Tento objekt výrazně narušuje harmonii okolí , předmětů, po kterých klouže pohled. Není to ani tak moc proto že brk není celý, ale spíše že linie okraje osobního deníku je náhle opticky uťata umístěním kalamáře.
Dobře vymodelován je svícen a kostky. U papírů a knihy mi ale na druhou stranu chybí věrohodnost. Svíčka není úplně špatná, ale snesla by trochu dopracovat, stékající vosk, či něco aby nevypadala jak tuba od dynamitu.-)
Co musím však podotknout je fakt že se ti povedl plamen svíce, ale v té to souvislosti se ti nepovedla jedna věc, vím že to asi nebude žádná sranda dopracovat se k tomu aby působilo věrohodně to, co ti teď vytknu, ale je to věc natolik zásadně ovlivňující scénu, že ji zmínit musím. Je to světlo.
Svíce tady v tomto případě je totiž v pozici dvou protikladů, podle osvětlení předmětů odlesků a stínů je světlo umístěné vhodně. Ale přesto není vyhráno. Na druhu stranu to není totiž měkké světlo svíčky, ale připomíná spíše světlo stolní lampy. Světlo je tak nějak příliš jasné.
Každopádně pokroky v tvé práci jdou vidět, jak ve vnímání světla, kompozice tak i v práci s programem.