Poznamka k ikonografii:
Starověcí Keltové se zřejmě obvykle spíše holili, u soch a reliéfů se často vyskytuje knír, ale zjevně to není povinný prvek keltské ikonografie mužského boha;
Rohatý had byl rozšířen po celém středomoří a v nejistých náznacích zachycen u většiny indoevropanů, ty keltské nevyjímaje. Ve východním středomoří byly jeho rohy beraní. Mimoto existuje skutečně had, který má hlavě výrůstky běžně vnímané jako růžky.
Celkem se ztotžňuji s již řečeným. Stíny mi nepřijdou nijak nevyvážené nebo si odporující - vidím v tom již zmíněné rozptýlené světlo v lese (korunami stromů, z paseky a pod.) Koule (jak již bylo řešeno - mírně rušivá). Rohatý had - bez problému. Co mi ale nesedí je posazení parohů a jejich jistá "plochost". Myslím, že by měly vyrůstat více z čela a být rozložené spíše "odzadu dopředu" než "do stran", trochu plastičtější.
A nemůžu si odpustit poznámku k technice "propiska" z mého pohledu jsi ji zvládnul bravurně a využil snad všech možností, které nabízí. Dřív jsem ji taky používal a tak se chci zeptat - dělal jsi to klasickou propiskou s tupým hrotem, čínským perem nebo gelovým kuličkovým perem ? Někde Sinn zmiňuje množné číslo...
Díky všem za kritiku (hlavně Ssinovi, který odvedl opravdu podrobnou práci-), a samozřejmě i dalším, kteří poukázali na nesrovnalosti), to je to nejcennější, aby se člověk pohnul dál.
Nebudeme si přeci nic nalhávat, je jasné že každý autor výtvarného „dílka“ je svým způsobem do svého výtvoru zahleděn a stejně jako všude jinde i tady trvá nějakou dobu než se od této zahleděnosti oprostí a je schopen vnímat chyby, kterých si dříve nebyl schopen všimnout.
A kritika je to co autorovi sejme ten závoj a on náhle vidí jasně kde udělal chybu, co chtělo ještě doladit, s čím si ještě vyhrát a co doladit.
Přesně to je to co je pro mě velkou pomocí, znát názor druhých, podívat se najednou na svou práci jinýma očima ( skrze kritiku) a uvědomit si chyby, říci si- Ano, tohle je opravdu dobrá výtka, to musím opravit a dát si na to pro příště pozor.
Jako například to, že teď jasně vidím, že musím do kresby sáhnout a doladit přechod mezi parožím a hlavou ( který je naprosto zřetelný a přeci jsem si ho dříve ani nepřipustil, nevšiml), že musím doladit kontrasty torquestu ( nákrčníku) apod.
Na druhou stranu některé věci musím do vysvětlit a obhájit si je. Například světlo a stíny na paroží (viz. pozn od Ferguse) – ono částečně má Fergus pravdu a světlo prosvítá skrze koruny, ale myslím, že je vcelku zřejmé, že někde vepředu lehce nalevo je nějaký otevřený prostor ( mýtina.-)) odkud je světlo ostřejší. Tomu odpovídá i celkové stínování (a myslím, že jsem si jej vcelku ohlídal, i když se člověk občas utne.-)
K poznámce Hamstera, že Cernunos vypadá tak indiánský musím podotknout, že to je spíše o různých úhlech pohledu a představách, mě například jako indián nepřipadá.
Otázka představy se týká i dotazu zda se keltové holili?-) no podle toho co jsem se dočetl jsem si Cernunose představoval tak nějak jak jsem jej nakreslil, spíše bez vousů než s vousy.
Teď ještě odpovědi na otázky Naje II.
Začnu rovnými okraji, ty jsou seříznuté až po naskenování, přestože i v originále jsou zhruba rovné nemohou se rovnat rovnosti dosažené seříznutím( té se docílí případně až paspartou)
A jak se dělají stíny propiskou?.. no musím říci , že svým způsobem složitě, protože je to vcelku časově náročné. Rozmazávání to není a ani ho nepoužívám ( navíc ho nepovažuji za profesionální způsob stínování – až na výjimky, kde má své opodstatnění, např. při malbě pastelem). Vše je šrafování, jemné místečko po místě, lehounce aby se propiskou docílily nejjemnější stíny, postupně se šrafování vrství a ztmavuje, na některých místech se zvýší naopak přítlak ruky ( ale ne moc, aby se linie do papíru nevryly).
Toť prozatím snad vše, všem ještě jednou díky za postřehy, které mi opravdu pomohly ( už se pracuje na doladění kresby-)
Mno, taky bych tak chtěl umět kreslit, ale to bychtomu musel věnovat hodně času a...
Ne, je to velmi povedený obrázek, jen ty rohy mi přijdou posunuté trochu moc dozadu a ta tvář mi nepřijde moc keltská. Ten ohryzek či šlacha pod krkem mi taky přijde trochu divně postavená...
Holili se vůbec keltové? Jak se dělají propiskou stíny? Rozmazává se? Ty ukraje jsi kreslil taky? Od ruky nebo pravítkem? Jsou hezky rovné... ;-)
Cum mente felici Naj II.
Zdravím. Já se v kreslení moc nevyznám, ale na první pohled to je fakt moc pěkné dílko...Velice to na mě zapůsobilo....Klaním se před propiskou pana Morra, ale:
1) Jak už bylo řečeno, ten kontrast mezi koulemi je sice nesmyslný, ale na první pohled jsem si toho popravdě řečeno nevšiml...
2) Mě se spíš nezdá ten stín jednotlivých parůžků paroží....světlo jak předpokládám jde přes koruny stromů, takže je jasné, že občas je tam tmavější či světlejší místo, ale na tom pravém paroží se mi zdá,jako by světlo šlo ze předu...
3) Ale nejdříve jsem si všiml toho přechodu hlava-paroží to působí úplně směšně v kontrastu s propracovaností celého obrazu...
PS: mou kritiku neberte příliš vážně, já nedokážu nakreslit ani kýbl....:_)
Díval jsem se na ten obbrázek už na Morrových stránách a velmi se mi líbí. Vše už velmi pěkně řekl Ssin. Nejvíc křiklavě na mě asi působí ten nákrčník, resp. kontrast mezi "koulemi".
Nemůžu si pomoct, ale první, co mě trklo bylo, že ten bůh vypadá jako indiánský. Teď nemám na mysli paroží či něco jiného, ale tvář. Ať se na obrázek dívám jak dlouho chci, pořád vidím indiána s parožím a rohatým hadem...
Diskuze
Poznamka k ikonografii:
Starověcí Keltové se zřejmě obvykle spíše holili, u soch a reliéfů se často vyskytuje knír, ale zjevně to není povinný prvek keltské ikonografie mužského boha;
Rohatý had byl rozšířen po celém středomoří a v nejistých náznacích zachycen u většiny indoevropanů, ty keltské nevyjímaje. Ve východním středomoří byly jeho rohy beraní. Mimoto existuje skutečně had, který má hlavě výrůstky běžně vnímané jako růžky.
Velice pěkně vykontrastováno, zajímavé stínování. Celkově to působí velice dobře. Jen tak dál.
Celkem se ztotžňuji s již řečeným. Stíny mi nepřijdou nijak nevyvážené nebo si odporující - vidím v tom již zmíněné rozptýlené světlo v lese (korunami stromů, z paseky a pod.) Koule (jak již bylo řešeno - mírně rušivá). Rohatý had - bez problému. Co mi ale nesedí je posazení parohů a jejich jistá "plochost". Myslím, že by měly vyrůstat více z čela a být rozložené spíše "odzadu dopředu" než "do stran", trochu plastičtější.
A nemůžu si odpustit poznámku k technice "propiska" z mého pohledu jsi ji zvládnul bravurně a využil snad všech možností, které nabízí. Dřív jsem ji taky používal a tak se chci zeptat - dělal jsi to klasickou propiskou s tupým hrotem, čínským perem nebo gelovým kuličkovým perem ? Někde Sinn zmiňuje množné číslo...
Díky všem za kritiku (hlavně Ssinovi, který odvedl opravdu podrobnou práci-), a samozřejmě i dalším, kteří poukázali na nesrovnalosti), to je to nejcennější, aby se člověk pohnul dál.
Nebudeme si přeci nic nalhávat, je jasné že každý autor výtvarného „dílka“ je svým způsobem do svého výtvoru zahleděn a stejně jako všude jinde i tady trvá nějakou dobu než se od této zahleděnosti oprostí a je schopen vnímat chyby, kterých si dříve nebyl schopen všimnout.
A kritika je to co autorovi sejme ten závoj a on náhle vidí jasně kde udělal chybu, co chtělo ještě doladit, s čím si ještě vyhrát a co doladit.
Přesně to je to co je pro mě velkou pomocí, znát názor druhých, podívat se najednou na svou práci jinýma očima ( skrze kritiku) a uvědomit si chyby, říci si- Ano, tohle je opravdu dobrá výtka, to musím opravit a dát si na to pro příště pozor.
Jako například to, že teď jasně vidím, že musím do kresby sáhnout a doladit přechod mezi parožím a hlavou ( který je naprosto zřetelný a přeci jsem si ho dříve ani nepřipustil, nevšiml), že musím doladit kontrasty torquestu ( nákrčníku) apod.
Na druhou stranu některé věci musím do vysvětlit a obhájit si je. Například světlo a stíny na paroží (viz. pozn od Ferguse) – ono částečně má Fergus pravdu a světlo prosvítá skrze koruny, ale myslím, že je vcelku zřejmé, že někde vepředu lehce nalevo je nějaký otevřený prostor ( mýtina.-)) odkud je světlo ostřejší. Tomu odpovídá i celkové stínování (a myslím, že jsem si jej vcelku ohlídal, i když se člověk občas utne.-)
K poznámce Hamstera, že Cernunos vypadá tak indiánský musím podotknout, že to je spíše o různých úhlech pohledu a představách, mě například jako indián nepřipadá.
Otázka představy se týká i dotazu zda se keltové holili?-) no podle toho co jsem se dočetl jsem si Cernunose představoval tak nějak jak jsem jej nakreslil, spíše bez vousů než s vousy.
Teď ještě odpovědi na otázky Naje II.
Začnu rovnými okraji, ty jsou seříznuté až po naskenování, přestože i v originále jsou zhruba rovné nemohou se rovnat rovnosti dosažené seříznutím( té se docílí případně až paspartou)
A jak se dělají stíny propiskou?.. no musím říci , že svým způsobem složitě, protože je to vcelku časově náročné. Rozmazávání to není a ani ho nepoužívám ( navíc ho nepovažuji za profesionální způsob stínování – až na výjimky, kde má své opodstatnění, např. při malbě pastelem). Vše je šrafování, jemné místečko po místě, lehounce aby se propiskou docílily nejjemnější stíny, postupně se šrafování vrství a ztmavuje, na některých místech se zvýší naopak přítlak ruky ( ale ne moc, aby se linie do papíru nevryly).
Toť prozatím snad vše, všem ještě jednou díky za postřehy, které mi opravdu pomohly ( už se pracuje na doladění kresby-)
s pozdravem Morr
Mno, taky bych tak chtěl umět kreslit, ale to bychtomu musel věnovat hodně času a...
Ne, je to velmi povedený obrázek, jen ty rohy mi přijdou posunuté trochu moc dozadu a ta tvář mi nepřijde moc keltská. Ten ohryzek či šlacha pod krkem mi taky přijde trochu divně postavená...
Holili se vůbec keltové? Jak se dělají propiskou stíny? Rozmazává se? Ty ukraje jsi kreslil taky? Od ruky nebo pravítkem? Jsou hezky rovné... ;-)
Cum mente felici Naj II.
Zdravím. Já se v kreslení moc nevyznám, ale na první pohled to je fakt moc pěkné dílko...Velice to na mě zapůsobilo....Klaním se před propiskou pana Morra, ale:
1) Jak už bylo řečeno, ten kontrast mezi koulemi je sice nesmyslný, ale na první pohled jsem si toho popravdě řečeno nevšiml...
2) Mě se spíš nezdá ten stín jednotlivých parůžků paroží....světlo jak předpokládám jde přes koruny stromů, takže je jasné, že občas je tam tmavější či světlejší místo, ale na tom pravém paroží se mi zdá,jako by světlo šlo ze předu...
3) Ale nejdříve jsem si všiml toho přechodu hlava-paroží to působí úplně směšně v kontrastu s propracovaností celého obrazu...
PS: mou kritiku neberte příliš vážně, já nedokážu nakreslit ani kýbl....:_)
S pozdravem Fergus.
Díval jsem se na ten obbrázek už na Morrových stránách a velmi se mi líbí. Vše už velmi pěkně řekl Ssin. Nejvíc křiklavě na mě asi působí ten nákrčník, resp. kontrast mezi "koulemi".
Pak bych ještě doplnil, že had se u konce papíru divně stáčí...břicho pokračuje doprava, kdežto hřbet se natáčí doleva...
Nemůžu si pomoct, ale první, co mě trklo bylo, že ten bůh vypadá jako indiánský. Teď nemám na mysli paroží či něco jiného, ale tvář. Ať se na obrázek dívám jak dlouho chci, pořád vidím indiána s parožím a rohatým hadem...
Co se mi na tom nejvíce líbí je,jak se už zmínil Ssin,je vyplněnost celého papíru.Jenom mě trochu zarazilo hadovo břicho,myslím,že takhle nevypadá...