Ja myslim, ze je to velmi podarene, samozrejme az na tie rohy. Teda ten prechod z hlavy. To mi vrazilo do hlavy ihned ako som sa ne to pozerl...
Myslim, ze ostatne je v poriadku, ved staci vediet, ze je to v tak malom formate, uz to je dost makacka...
Jehuva: když se podíváš snad do jakéhokoliv popisu Cernunose, vždy je jako jeden z jeho symbolů zmíněn rohatý had. Nemůžeš zaměňovat křesťanské symboly se symboly keltského boha.
Navíc bych řekl, že křesťanství udělalo z rohů a rohatých tvorů symbol zla spíše proto, že to byl atribut spousty pohanslých bohů.
Pěkné dílo,
Už jsem dlouhou dobu nic nemaloval ani nekreslil, takže co se týče provedení díla, nemám skoro co bych řekl. To paroží a ten náhrdelník, které tu zmínil už Ssin na mě působili podivně, což Ssin dokázal i zdůvodnit proč.
Co mi přišlo ale ještě podivnější, jsou rohy hada. Ne z hlediska grafického, ale spíše logického. Symbol hada je v křesťanství symbolem ďábla. Nejspíše kvůli přirozenému strachu lidí u hadů. Rohy kozla jsou také symbolem křesťanského ďábla, je to pozůstatek poďábelštění řeckého Fauna, nebo Pana. Toto zdvojení, dle mě nebylo nutné.
To sou hrozný kecy co? No alespoň si to nemusíš brát osobně.
Hodně píle, klidnou ruku a jasnou hlavu přeje Jehuwa.
Musím souhlasit s většinou co jsi my vytkl a tak minimálně sáhnu do přechodu paroží - hlava ( to vnímám asi jako největší chybu, také druhou část nákrčníku ztmavím. toho jsem si třeba ani nevšiml, a přitom to vzniklo jen mou nepozorností-)).. je vidět že kritika je prospěšná věc a ukáže autorovi i jiný pohled, který dokáže pomoci.
Jen opravím údaje.
Kresba má formát: 14 cm x 13 cm ( pro představu hadí hlava je 1,5 x1 cm a lidská hlava, konkrétně obličejová část 3 cm x 3,5 cm)
Technika je kresba černou propiskou a protože je tato technika opravdu zdlouhavá musím opravit i čas, strávil jsem na tom téměř 30 hodin
PŘESTOŽE JE TATO KRITIKA POD MÝM NICKEM PSAL JI SSIN, KTERÝ MOMENTÁLNĚ NEMŮŽE SÁM PŘÍSPĚVEK PŘIDAT. DÍKY ZA POCHOPENÍ
Tak tohle nebude ani zdaleka jednoduché, protože z tohohle dílka mluví práce. Práce a zkušenosti, obávám se, že víc, než u většiny ostatních přispěvatelů. Ke cti autorově.
Mrkněme se tedy na to.
Nejprve celkový pohled, působí pěkně, vhodně kontrastně, ne příliš, ale dost na prostorovost a plastičnost dokonale postačujíc.
Příklad pro začínající nebo ne úplně pokročilé autory: Vše, co je vepředu, je výrazně kontrastní, výrazně světlé plochy jsou prudce střídány s výrazně tmavými. Naproti tomu vše, co je vzadu, je výrazně nekontrastní, světlé plochy přestupují v tmavé velmi klidně, mezi tmavšími a světlejšími plochami je vždy dostatek odstínů šedi.
Přesto však je v obrázku několik rušivých míst. Jedním z nich je nákrčník, resp. dvě kruhové ozdoby, kterým je zakončen, jedna z nich je světlá a druhá je výrazně tmavá, nevidí žádný důvod ani smysl toho,jen to působí rušivě.
Trochu problém mi pak působí paroží, které je sice samo o sobě dokonale zvládnuté, nicméně nepůsobí s hlavou kompletně, není tam prvek (nejlépe barevný), který by hlavu s parožím dostatečně spojoval, jsou to prostě dva objekty, spíš než jeden. (Tedy pokud trochu přeháním...)
Velmi dobře (další příklad pro méně zdatné autory) je pak zvládnutý rozdíl mezi kresbou a pozadím, je dokonale jasné, co je kresba, co je pozadí, tento přechod je na každém místě dokonale kontrastní. Velmi dobře je to vidět na sytě tmavém plášti na levém rameni, vedle kterého hned je výrazně světlé pozadí. Naopak o kousek dále je rukáv, naprosto světlý, a pozadí které se s rukávem stýká je výrazně tmavý, podobný přechod můžeme vidět u parohů/pozadí, had/postava, had/pozadí (i přes komplikovanost situace poblíž hadích rohů je tato výborně zvládnuta.
Výraz obličeje. Zajímavé téma. Stíny jsou zvládnuty bravurně, jemně a přitom dokonale technicky, napovídají, co mají napovídat (i když stín pohledově pravé tváře bych si dovedl představit i tmavší, podobně tak kořen nosu, obličej pro tyto jemné nuance vypadá jaksi ...hluboký /pamatujete si na tu pasáž o hloubce a kontrastu, že?/, nicméně chápu to jako účel. Posazení očí je možná trochu nepravidelné, což způsobuje hned několik věcí, tedy v první řadě, kdyby to posazení očí (a obličeje obecně) bylo pravidelné, nemohli bysme se ubránit jisté modelovosti, viděli bychom modela, ne obyčejného člověka (resp.obyčejného boha, v tomto případě), na druhou stranu to působí mírně rušivě, někdo si toho všimne a hledá v tom chybu. A ano, jedno obočí je výrazněš jiné, než to druhé.
Další věc, vyzdvihuji prokreslení vlasů, působí ...prostě jako vlasy! To se ne každému daří, nejsou to ani hřebíky, ani to není plátno, vidím vlasy. Možná je to proto, že autor s nimi pracoval jako s ucelenými objekty, jako takové je stínoval, a následně je "dělil" drobnými sotva znatenými tahy, tedy není to přesně tak technicky, ale tak se mi to jeví finálně. Větší celky dále "roztřepené" do skutečné podoby vlasů. Nejsem si jist tím kontrastem ve vlasech, ale zas je to zanechává hezky v popředí, jak to má být.
Technicky velmi velmi dobře zvládnuté, velmi velmi kvalitní dílko...
Připomínka pro začínající autory: Všimněte si profesionality v provedení, na obrázku není ani gram nezaplněné plochy, není tam žádné světlé místo, každé místečko je zaplněno, pozadím, samotnou kresbou, něčím. A je to o něčem jiném, že?
No, ještě dodám pár technických dat, obrázek v originále není o mnohovětší, než jak velký ho vidíte zde, snad asi 10 x 10 cm, nejsem si jist přesně, ovšem je v něm skryto snad přes 16 hodin práce, je dělaný propiskou (resp. propiskami) a přál bych Vám možnost podívat se na něj v originále, ten detail...
Ssin (bez Morra, nicméně v abecedním pořadí)
ps: Jen doufám, že jsem nakonec nenapsal něco, co jsem nepsal už na začátku.
pps: Berte, prosím, moji kritiku s rezervou, přestože jisté drobné ponětí o tvorbě mám, nerozumím zdaleka všemu a škol na to moc nemám...
Diskuze
Ja myslim, ze je to velmi podarene, samozrejme az na tie rohy. Teda ten prechod z hlavy. To mi vrazilo do hlavy ihned ako som sa ne to pozerl...
Myslim, ze ostatne je v poriadku, ved staci vediet, ze je to v tak malom formate, uz to je dost makacka...
Necítím se fungován hodnotit umění, takže jen řeknu, že se mi to velmi líbí...
Jehuva: když se podíváš snad do jakéhokoliv popisu Cernunose, vždy je jako jeden z jeho symbolů zmíněn rohatý had. Nemůžeš zaměňovat křesťanské symboly se symboly keltského boha.
Navíc bych řekl, že křesťanství udělalo z rohů a rohatých tvorů symbol zla spíše proto, že to byl atribut spousty pohanslých bohů.
Pěkné dílo,
Už jsem dlouhou dobu nic nemaloval ani nekreslil, takže co se týče provedení díla, nemám skoro co bych řekl. To paroží a ten náhrdelník, které tu zmínil už Ssin na mě působili podivně, což Ssin dokázal i zdůvodnit proč.
Co mi přišlo ale ještě podivnější, jsou rohy hada. Ne z hlediska grafického, ale spíše logického. Symbol hada je v křesťanství symbolem ďábla. Nejspíše kvůli přirozenému strachu lidí u hadů. Rohy kozla jsou také symbolem křesťanského ďábla, je to pozůstatek poďábelštění řeckého Fauna, nebo Pana. Toto zdvojení, dle mě nebylo nutné.
To sou hrozný kecy co? No alespoň si to nemusíš brát osobně.
Hodně píle, klidnou ruku a jasnou hlavu přeje Jehuwa.
Musím souhlasit s většinou co jsi my vytkl a tak minimálně sáhnu do přechodu paroží - hlava ( to vnímám asi jako největší chybu, také druhou část nákrčníku ztmavím. toho jsem si třeba ani nevšiml, a přitom to vzniklo jen mou nepozorností-)).. je vidět že kritika je prospěšná věc a ukáže autorovi i jiný pohled, který dokáže pomoci.
Jen opravím údaje.
Kresba má formát: 14 cm x 13 cm ( pro představu hadí hlava je 1,5 x1 cm a lidská hlava, konkrétně obličejová část 3 cm x 3,5 cm)
Technika je kresba černou propiskou a protože je tato technika opravdu zdlouhavá musím opravit i čas, strávil jsem na tom téměř 30 hodin
PŘESTOŽE JE TATO KRITIKA POD MÝM NICKEM PSAL JI SSIN, KTERÝ MOMENTÁLNĚ NEMŮŽE SÁM PŘÍSPĚVEK PŘIDAT. DÍKY ZA POCHOPENÍ
Tak tohle nebude ani zdaleka jednoduché, protože z tohohle dílka mluví práce. Práce a zkušenosti, obávám se, že víc, než u většiny ostatních přispěvatelů. Ke cti autorově.
Mrkněme se tedy na to.
Nejprve celkový pohled, působí pěkně, vhodně kontrastně, ne příliš, ale dost na prostorovost a plastičnost dokonale postačujíc.
Příklad pro začínající nebo ne úplně pokročilé autory: Vše, co je vepředu, je výrazně kontrastní, výrazně světlé plochy jsou prudce střídány s výrazně tmavými. Naproti tomu vše, co je vzadu, je výrazně nekontrastní, světlé plochy přestupují v tmavé velmi klidně, mezi tmavšími a světlejšími plochami je vždy dostatek odstínů šedi.
Přesto však je v obrázku několik rušivých míst. Jedním z nich je nákrčník, resp. dvě kruhové ozdoby, kterým je zakončen, jedna z nich je světlá a druhá je výrazně tmavá, nevidí žádný důvod ani smysl toho,jen to působí rušivě.
Trochu problém mi pak působí paroží, které je sice samo o sobě dokonale zvládnuté, nicméně nepůsobí s hlavou kompletně, není tam prvek (nejlépe barevný), který by hlavu s parožím dostatečně spojoval, jsou to prostě dva objekty, spíš než jeden. (Tedy pokud trochu přeháním...)
Velmi dobře (další příklad pro méně zdatné autory) je pak zvládnutý rozdíl mezi kresbou a pozadím, je dokonale jasné, co je kresba, co je pozadí, tento přechod je na každém místě dokonale kontrastní. Velmi dobře je to vidět na sytě tmavém plášti na levém rameni, vedle kterého hned je výrazně světlé pozadí. Naopak o kousek dále je rukáv, naprosto světlý, a pozadí které se s rukávem stýká je výrazně tmavý, podobný přechod můžeme vidět u parohů/pozadí, had/postava, had/pozadí (i přes komplikovanost situace poblíž hadích rohů je tato výborně zvládnuta.
Výraz obličeje. Zajímavé téma. Stíny jsou zvládnuty bravurně, jemně a přitom dokonale technicky, napovídají, co mají napovídat (i když stín pohledově pravé tváře bych si dovedl představit i tmavší, podobně tak kořen nosu, obličej pro tyto jemné nuance vypadá jaksi ...hluboký /pamatujete si na tu pasáž o hloubce a kontrastu, že?/, nicméně chápu to jako účel. Posazení očí je možná trochu nepravidelné, což způsobuje hned několik věcí, tedy v první řadě, kdyby to posazení očí (a obličeje obecně) bylo pravidelné, nemohli bysme se ubránit jisté modelovosti, viděli bychom modela, ne obyčejného člověka (resp.obyčejného boha, v tomto případě), na druhou stranu to působí mírně rušivě, někdo si toho všimne a hledá v tom chybu. A ano, jedno obočí je výrazněš jiné, než to druhé.
Další věc, vyzdvihuji prokreslení vlasů, působí ...prostě jako vlasy! To se ne každému daří, nejsou to ani hřebíky, ani to není plátno, vidím vlasy. Možná je to proto, že autor s nimi pracoval jako s ucelenými objekty, jako takové je stínoval, a následně je "dělil" drobnými sotva znatenými tahy, tedy není to přesně tak technicky, ale tak se mi to jeví finálně. Větší celky dále "roztřepené" do skutečné podoby vlasů. Nejsem si jist tím kontrastem ve vlasech, ale zas je to zanechává hezky v popředí, jak to má být.
Technicky velmi velmi dobře zvládnuté, velmi velmi kvalitní dílko...
Připomínka pro začínající autory: Všimněte si profesionality v provedení, na obrázku není ani gram nezaplněné plochy, není tam žádné světlé místo, každé místečko je zaplněno, pozadím, samotnou kresbou, něčím. A je to o něčem jiném, že?
No, ještě dodám pár technických dat, obrázek v originále není o mnohovětší, než jak velký ho vidíte zde, snad asi 10 x 10 cm, nejsem si jist přesně, ovšem je v něm skryto snad přes 16 hodin práce, je dělaný propiskou (resp. propiskami) a přál bych Vám možnost podívat se na něj v originále, ten detail...
Ssin (bez Morra, nicméně v abecedním pořadí)
ps: Jen doufám, že jsem nakonec nenapsal něco, co jsem nepsal už na začátku.
pps: Berte, prosím, moji kritiku s rezervou, přestože jisté drobné ponětí o tvorbě mám, nerozumím zdaleka všemu a škol na to moc nemám...