Elderine  14. 9. 2006 v 14:36:25

Je to průměrné dílo...

Mé hodnocení : ... rozmýšlím se mezi 2-3, ale že jsem v Gothicu hrál a sám si rád připomínám ty staré dobré okamžiky, kdy jsem se poprvé procházel po starém táboře (1), dávám za tři.

Ach ty staré dobré okamžiky. Možná bych tuhle hru měl znova oprášit.

Jaris  13. 9. 2006 v 10:44:17

Borivoj: Dobre tak to chapu, ja sem Gothic II zel bohu nehral a tak mi tato informace chybi :-)

Bořivoj  12. 9. 2006 v 21:37:07

Jaris: Chňapavec se mu říká, protože je tak pojmenovaný v Gothicu II :-)

Zoidy  12. 9. 2006 v 16:03:22

Souhlasím s Edaxem. Jen o té potravě si myslím že to není zas až tak velký problém.

Edax  12. 9. 2006 v 14:53:10

No, koukám, koukám až si oči můžu vykoukat.. Tady je mé hodnocení:

- Zdá se mi obrovská životaschopnost u těch dospělích, pokud se memýlím máš to rozsah životů 44 - 112 životů. pokud to zprůměruju, tak to má jedna potvůrka tak kolem těch 78 životů. Což se svojím útokem se stává děsně silnou, navíc jedním zvláštním útokem můžeš jednoho protivníka odrovnat fakt na hodně dlouho, nebo navždy :)

- Hodně vysoká útočnost u pařátů, řekl bych až možná se nehodící. Je to trochu vysoké. Všechny tvé údaje u útoku mají vysokou útočnost...

- Možná si myslím, že by po tom zvláštním útoku (náběh a napíchnutí jak na gril) by mohl ten chňapavec (proč vlastně chňapavec ??) pošlapat ještě toho soupeře na zemi. A těmi drápy ho trochu podrápat..

- Pak k té využitelnosti: Pokud jsou ti chňapavci ve smečce, tak se asi budou těžko rozhánět a taky těžko na ně útočit. Protože pokud na tebe naběhne tolik takových nestvůr, tak máš asi vystaráno.

- Všiml jsem si taky těch zkušeností, ale psal to tu už Morter, tak ho nebudu opakovat. Ale nevím, mám pocit, že kdybys na to použil ten vzoreček, tak že by ti možná vyšel jiný počet..

- Obživa: Pokud by se smečka někde zdržovala déle, jak ty v příběhu zmiňuješ, tak by se asi to okolí co se týče vegetace z toho moc nevzpamatovalo. Pokud jsou všichni masožraví (jako že jsou), tak tam musí ten počet zvířat rapidně ubývat. Neměli by se čím živit a museli by se stále stěhovat.

Toť můj výčet chzbek. Pokud se po někom opakuju, jakože jsem nechtěl (nezmiňoval jsem tu rovinu a plavání) tak se éomlouvám. Nicméně je to celkem slušný příspěvek, ale ne moc využitelný..

Krev  11. 9. 2006 v 22:01:50

Kritika už byla vyřčena v dostatečném množství a já se s její zápornou částí plně ztotožňuji. Jen bych dodal, že tato nestvůra není vůbec originální, pouze poupravená obludka z rpg série her Gothic. To samozřejmě odpárává ještě jednu hvězdičku za nápad a tak s rozmyslem hodnotím *pouze* jednou hvězdičkou.

Aifargonos  11. 9. 2006 v 19:31:49

A ozaj.: Ako môže útočiť pařátmi, keď má iba dve nohy?? Na čom potom stojí???

Samurai  11. 9. 2006 v 17:17:51

Konečně další bestie - sem zvědav...
Vzhled
"Při klidném stádiu..." to je co proboha?
"Na konci nohou jsou pařáty. Pařát má 4 drápy..." pařát a dráp jsou to samé (jestli se pletu, tak se hluboce omlouvám)
Chnapavec umí plavat, ale neumí se potápět? to mi nějak nesedí. Navíc, jestli plave jako krokodýl, tak by tělo chnapavce mělo vypadat jako tělo krokodýla, či ještěrky. Měl by plavat spíše jako, nevim co, jeho tělo je jako velká slepice bez křídel - tohle podle mne prostě plavat nemůže.

Smysly
jestli je na tom se zrakem tak špatně, tak bych to zažadil do knich "vymírající druh - chňápavec"

Výskyt
jak může kopat jeskyně? Vždyť má jenom nohy a tlamu, nedovedu si to představit, a to má fantazie je velice bujná

Chování
jedna míle se mi zdá velice - velice málo. Při jeho rychlosti klidně 10 mílí

využití
když to vezmu kolem a kolem, furt je to o jejich zabíjení

Tak jak sem se na to podíval, moc mne to nenadchlo. Dílko má celkem dost stylistyckých chyb a pravopisné také nechybý

s úctou Sam

Jaris  11. 9. 2006 v 12:54:21

Libi se mi popis vzhledu a chovani chnapavce. Lec nikde sem si neprecetl ani nijak nedovtipil proc se mu rika chnapavec, mozna by mu sedelo lip nejake jine pojmenovani. Vetsina hlavnich chyb je uz zminena a nechci to tu vypisovat kdyz uz je to napsano.

Jen jedna pripominka jestlize je samice brezi 4krat do roka tak to se musi ti co je lovi aby se nepremnozili dost ohanet aby jejich populaci udrzeli na uzde. Navic u tak velkeho zvirete mi to prijde jako hrozne kratka doba (teda jestli jsou zivorodi - coz vyplyva z toho co pises o rozmnozovani). Spis by jejich brezost mela trvat tak rok nebo 15 mesicu a tak podobne. Doba březosti krávy je 340 dní to je 11 mesicu a tohle zvire je o dost vetsi. Chtelo by to opravit dobu brezosti nebo zmenit zpusob rozmnozovani treba na kladeni vajec (ale i kdyz budou kladst vejce tak nebudou mit mlady 4krat do roka)

jinak je to povedene a vyuzitelne ve hre

Aifargonos  10. 9. 2006 v 21:07:17

.:Tak som sa pobavil: Je to taká normálna potvorka.:

(1) Nápad nie je prevratný. Skrátka ďalšia príšera robená na „hony“ s čo najväčším UČ, aby za ňu bolo čo najviac exp. To ale neberiem ako mínus. (ani ako plus)

(2) Po prečítaní príbehu som sa skoro začal báť...:-)

(3) Názov je nevýrazný, nevýstižný. Myslím, že už len tí pastieri by mu dali iné meno.

(4) Uviedol si tri druhy útokov. V pravidlách je niekde napísané, že ak je medzi nimi „+“, tak je potvora schopná nimi útočiť v jednom kole, a teda má toľkonásobnú rýchlosť. A ak je medzi nimi „;“, tak v jednom kole použije vždy iba jeden z možných útokov. Ty medzi nimi nemáš nič, a preto som hľadal údaj o jeho rýchlosti v popise,... ale nenašiel. Takže.: Koľkokrát za kolo dokáže Chňapavec zaútočiť?

(5) Pochybujem, že by sa so svojim tvarom teľa dokázali v plávaní vyrovnať krokodílom. Chňapavce majú predsa veľké nohy, nie? Tie im musia pod vodou prekážať. A krokodíly majú všetky nohy krátke a telo podlhovasté. Predpokladám, že Chňapavce budú mať telo skôr trojuholníkovité, keďže celé stojí na dvoch nohách. ...To nie je príliš hydrodynamický tvar.

(6) Pri spojení „vidí infračerveně“ som sa pobavil...:-) Mám taký pocit, že infračervené žiarenie sa nedá vnímať zmyslom podobným zraku... Možno sa to tak iba hovorí, pretože ľudia pomocou prístrojov premieňajú infražiarenie na vizuálny obraz, ktorý ale vytvára samostatná obrazovka. Aj v pravidlách je napísané, že trpaslíci (a potvory, čo to dokážu) majú zvláštne blany, ktorými ho dokážu vnímať. Mi ho dokážeme vnímať, síce iba s nepoužiteľnou citlivosťou, najlepšie asi rukami. Lebo je to vlastne tepelné žiarenie. A pokiaľ viem, očami som teplo zatiaľ veľmi necítil. ... Rozhodne by som to nazval iný zmyslom, ako zrakom.

(7) Jedna míľa štvorcová sa mi zdá rozhodne príliš malé teritórium na uživenie 15 člennej svorky (smečky). Pri ich spotrebe mäsa by to tam už po pár mesiacoch vyzeralo dosť pusto.

(8) Nepochopil som, či sú to cicavce, či sa ich mláďatá rodia živé (to asi hej, ale nenapísal si to). Je zvláštne, že tam máš odstavec „Rozmnožování“ ale o výchove mláďat si veľa nenapísal. A to ostatné veci dosť podrobne rozpisuješ.

(9) Páči sa mi, že si pravidlá na zvalenie pri útoku s rozbehom rozpracoval o nejaké ďalšie okolnosti. Síce nie som zástancom prílišného spravidlovávania. Podľa mojej skúsenosti sa to k realite aj tak veľmi nepriblíži. Pretože sa proste do pravidiel nedajú zapracovať všetky možné okolnosti. (Okrem iného aj pre to, že o všetkých ani nevieme.) Radšej sa spolieham na svoju predstavivosť. Ale oceňujem snahu... a je to celkom logické.

(10) Popísal si ich dosť precízne. Naozaj mám dosť dobrú predstavu o tom, ako vyzerajú a ako sa chovajú (až na to rozmnožovanie).

Takže na záver..: Ako som už povedal, je to taká normálna potvorka. Zaujímavé je na nej akurát, že má iba dve nohy. Ale aj také potvorky treba. Lebo dávať družine na znepríjemnenie cesty stále iba škrety..... ...nie je nič moc. Ale spracovanie sa mi páči. Naozaj si myslím, že je to na také tri. ...Počkám ešte na prípadnú odpoveď.

.. . . . ... .. . ... ..GJ!