Legar  9. 3. 2008 v 13:23:19

To je ale náhodička, velice podobnou zbraň jsem si zrovna vzal do jednoho dobrodružství (jen menší, s menším zásobníkem a fungující na trochu jiném principu). Už se těším, až si ji budu moci vyzkoušet.

Tuvy to dílko pojal velice dobře, dokonce je to i pravidlově vyvážené (postih k míření je opravdu značný). Popis rozličných nábojů je také pěkný, ale už příliš vyvážená není. Klasické šipky jsou příliš levné a ty výbušné snad až příliš drahé, přes jejich ohromnou sílu (přece jenom, 250 zl za výstřel...).

Trochu mi chybí zmínka, jestli je možné střelbu kdykoliv přerušit (předpokládám, že ano) nebo se střílí pětišipkové dávky, ale to je už jen detail. Horší je, že není Jak je řešen případ, kdy postava střelbu přeruší a hned následující kolo začne střílet znovu (řekl bych, že je nutné znovu začít mířit, aby se vynuloval postih a pravděpodobnost na prasknutí tětivy).

Pravděpodobnosti na přetržení tětivy (jestli to má být narážka na zasekávání automatických zbraní, tak se povedla skvěle, i když kalšnikovy s tím moc netrpěly), tak je to na můj vkus moc házení, stačil by jeden hod za kolo (nějak přepočítaný).

Jinak je to vyřešeno dobře, vytknuté věci jsou jen detaily, které se dají celkem snadno doladit. Navíc mě to docela pobavilo ("Ani kalaš ani kov." mě fakt dostalo). Jelikož je to však použitelné jen pro velmi úzkou skupinu hráčů i her, tak to na plný počet být nemůže.

Ithildur  9. 3. 2008 v 12:36:42

Ďalšie pekné dielo, krásne využité narážky na skutočný Kalašnikov, keby som hodnotil len to, bolo by to za 5* :)
Ale na druhú stranu, keď to porovnám s inými päthviezdičkovými dielami, mnohým by som ukrivdil. Spracovanie je výborné, sporné body tiež dobre zachytené. Rád vo svojom svete používam rôzne podobné narážky (aj keď málokedy tak dobré) a moji hráči to myslím tiež oceňujú, ale keby som tam dal AK-47, asi by to bolo už trochu moc. Je dobré, že si to spravil ako artefakt, tým sa dá vysvetliť veľa možných problémov s technickou nedokonalosťou stredoveko ladených svetov a Kalašnikovy nezahltia trh.
Dielo je to teda kvalitné, zábavné, ale pre väčšinu asi nepoužiteľné. Takže 4*.
Prajem veľa šťastia do ďalšej tvorby

S úctou
Ith

Tuvy  9. 3. 2008 v 11:42:32

1) Není předmětem díla určovat cenu něčeho, co pouze okrajově souvisí (tedy "kolik si řeknou řemeslníci za replikaci zásobníku") - přesto pokud bych měl střelit, vzhledem k mechanické náročnosti takového zásobníku, může jít o 300 - 400zl z pohledu standardních cen.

3) "Projde brněním a vybuchne až v oběti" - není to jasná zmínka o tom, že vybuchne až po proražení zbroje? Udělat takovou šipku určitě není obtížné - zvláště s magenergií.

4) Ano - v naprosté většině případů to je šumák. Zkusil jsem stručně naznačit, proč jsem zvolil tento postup (tedy jako explicitní vyjádření menší odolnosti nepřátelských zbrojí vůči těmto projektilům) a myslím, že bych se dále již pouze opakoval.

5) OK, beru - tedy jde o "výšku" zásobníku. Já to bral tak, že nejdelší rozměr se běžně v řeči označuje jako délka dané věci - zvlášť, pokud je zásobník oddělen od kuše a leží třeba na boku.

Nepochybuji o tom, že i když jsem se vyrovnal se všemi pěti tvými připomínkami (o čemž doufám, že se mi povede tě tímto přesvědčit), zdvihneš hodnocení maximálně na předem "oznámené" 3*, což by mě pochopitelně subjektivně potěšilo.
S pozdravem
T.

Hamster  9. 3. 2008 v 11:35:43

Kuše se mi zdá v pořádku

krtecek: proč je v díle tvá kritika??? : )

3) "která je odpálena po zásahu." - z toho jasně vyplývá, že vybuchuje při nárazu do zbroje, ne až po proražení. Ještě by to mohlo být jenom špatně vysvětlený, ale "projde brněním a vybuchne až v oběti" to jasně potápí : )

4) Taky si myslím, že -1 KZ nebo +1 ÚČ vyjde nastejno... protože -1KZ se projeví v OČ a pak je jedno, jestli má obránce nižší oč nebo útočník vyšší úč, rozdíl bude pořád 1...
ale je to chybička zápisu a imho naprosto nepodstatná, možná naopak lépe popisuje pravdu a v nějakých zvláštních případech může pomoci.
(špatně zapsáno, ale tak i tak to je stejné, tudíž to nepokládám za chybu)

Krtecek  9. 3. 2008 v 10:28:12

Tuvy:

1) No dobře, zakázková výroba. Ale nějaký řádový nástřel bys napsat mohl. Jistě to nebude pár měďáků ani tisíce zlatých, že ano.

2) Dobrá, beru.

3) O tom, že šipka vybuchne až PO proražení zbroje, není v příspěvku ani zmínka. Udělat takovou šipku asi není v DrD technologicky možné (zpožďovací roznětka).

4) Ono to na čísla vyjde úplně stejně - jestli má obránce o 1 nižší OČ nebo útočník o 1 vyšší ÚČ pořád ovlivňuje možnost zásahu. ÚČ není jenom o jednoduchosti něco trefit (trefit někoho kamenem nebo pěstí je jistě jednodušší, než trefit ho šípem z luku nebo obouručním mečem). ÚČ by mělo být jakousi kombinovanou schopností "trefit tak, abys zranil". Útočnost je pak pomocné číslo, které říká, že některé zbraně působí vážnější zranění, než jiné (palcát vs. obušek).

5) Termíny hloubka a délka jsou minimálně nešťastné. Vertikální rozměr je výška , ne délka. Předozadní rozměr označovat slovem hloubka... vysvětlení částečně beru, ale chyba je i na tvé straně - vyjádřil ses nejednoznačně.

Počítám-li správně, vyvrátil jsi zhruba 1,5 z 5 připomínek. Přitom ta vyvrácená se týkala spíše příběhu. Ale promyslím si to do večera, a možná 1 hvězdu ještě přidám.

Tuvy  9. 3. 2008 v 4:44:30

- Zásobník bude zakázková výroba - nelze ani rámcově (správně) odhadnout kolik si za něj příslušný kovář řekne. (příliš mnoho proměnných)

- Michail nedělal na výrobě sám, ale s předními kováři a mechaniky svého královstvíčka.

- Zranění u výbušných šipek - nejde o zranění proraženou zbrojí, ale o násobení zranění vnitřním charakterem tohoto zranění (tj. k výbuchu šipky dojde PO proražení zbroje a tento nemoha se volně rozptýlit způsobí mnohonásobně větší zranění).

- Průrazné šipky - myslím, že snížení KZ obránce vyjadřuje smysl průrazných šipek - při zásahu nehraje takovou roli brnění. Pokud bych je počítal jako bonus k SZ projeví se vyšším ÚČ, ačkoliv nijak neovlivní možnost zásahu šipkou. Pokud bych je počítal k útočnosti, naopak by docházelo k nesmyslné situaci, kdy budou hody na útok a obranu stejné a "šipka tak neprojde brněním" ačkoliv je průrazná, (což se tak neprojeví). - opravdu jsem to pořádně promyslel, nejedná se o chybu (omyl), ale vědomý zápis.

- Zásobník má 30 coulů na délku - 20 coulů je hloubka (tedy předozadní rozměr, je-li zásobník v kuši držené standardním způsobem).

Všechny tyto výtky zazněly již v "předchozí kritice" jak sám redaktor zmínil - rozhodně jsem se na ně nevykašlal, ale zpracoval jsem je a zde doplnil vysvětlením. Předpokládám proto, že Krtecek znovu zváží hodnocení tototo díla.

S pozdravem
T.

Krtecek  9. 3. 2008 v 1:27:16

Takže tu máme zpátky předělávku Ak-47, aneb ČON, jak byla zbraň známa v Africe. Kdo mi jako první pošle POŠTOU význam té druhé zkratky, obdrží malý zelený dárek. :o)

Kolik bude stát výroba náhradních zásobníků? Ono totiž uprostřed souboje zjistit, že došly šipky a nemít po ruce náhradní zásobník je docela prekérka, víme? Není tedy od věci mít nějaké po ruce.

Vyrobit kuši, schopnou nabití 5x za kolo chce velkou zručnost. A tím myslím, že takový mechanický talent se ve fantasy světech rodí jednou za tisíciletí. A ten samý chlápek se věnuje lovu zvěře a ještě je theurg na 16+ úrovni? Nezlob se, ale to je na mě trochu moc.

Jak dlouho trvá naplnění zásobníku, je tady nějaká pravděpodobnost, že to postava zvorá? U výbušných šipek zůstalo zranění proraženou zbrojí. Žádná jiná výbušná věc (nebezpečné ovoce, ohnivá hlína, rachejtle) se takto nechová, zajímalo by mě, proč se v tomto bodě šipky nechovají jako jiné podobné předměty v pravidlech.

Průrazné šipky by měly mít bonus k útoku (započítává si útočník), nikoli postih ke "zbroji" obránce (započítává obránce). Je to formalita, ale vyplývá z logiky věci.
Pokud dobře počítám, pak 47 šipek ve dvou řadách bude mít minimálně 23 coulů na výšku (+1 šipka připravená ke střelbě). Ale zásobník má jenom 20 coulů… takže kde je sakra těch přebytečných 6 šipek??

Osobně tuhle legraci nikdy nevyužiju – přece jenom převod samopalu do DrD je na můj vkus trochu moc. Nicméně uznávám, že mohou existovat hráči, kterým tento předmět něco dá. Schvaluji. Hodnocení je nižší, protože některé výtky uvedené v mém příspěvku, zazněly už v předchozí zamítací kritice a autor se na ně vykašlal.

Některé výtky jsem převzal od Schullina Koulleho a Zombieho, s nimiž jsem konzultoval předchozí verzi příspěvku.