Nejdřív jsem viděl tuhle opravenou verzi - a je vtipné, že jako první věci, co se mi nezdály, byly ty, které archer dodělal : ) Ale tento pocit nebude tím, že by tam opravy neměly patřit, ale spíš jen trochu horším zpracováním dotyčných změn. O čem mluvím? Zarazil mně šedivý stín síly zdi u Alina. Hmm, jak tedy začít... musím to vzít ještě maličko z jiné strany.
Pravítko.
Možná se mi to v některých místech jen zdá, ale dost na mne z obrázku pomrkává práce s pravítkem. Spodek a rovné stěny oken. Hmatník (nebo jak se ten klacek jmenuje) loutny. Podlaha - napojení zdi na dlažbu.
Kameny dlažby mají přečnívat přes patu zdi, jsou plastické, jak je hlouběji do místnosti vidět.
No a teď už spíš k samotnému smyslu pozadí.
Hele správný obrázek by měl (podle mého názoru) říkat i věci, které na něm nejsou, naznačit drobnými prvky celé prostředí a třeba i začít vyprávět příběh. Tady je bard (?) s výzbrojí a koštětem beztíže na "nějaký zdi". No a ta zeď by měla říct mnohem víc. Je to zeď na nádvoří nějakého obývaného a bohatého hradu? Nebo to je zeď zříceniny? Zábradlí krytého mostu? Balkon královského paláce? Ať by to bylo cokoliv z toho, co jsem vyjmenoval, měly by n zdi být prvky, které by divákovi prostředí popsaly. Palácová zeď by byla bohatě vyzdobená (s odlišením lidských, elfích, skřetích ornamentů ; )), zeď zříceniny by byla popraskaná, sypaly se z ní tu a tam kameny a omítky by zbývaly už jen fousky. Teď jen maličko napovídají nejistá stébla trávy, že by mohlo jít o ruiny. Na druhou stranu, i na velkém palácovém nádvoří může růst tráva mezi kameny, protože sloužící mají své práce dost a plít trávu už fakt nezvládají : )
Prostě… je z toho jen betonová, ostře sekaná zeď, která prostředí nedokresluje.
Taky jsem spíš kritizoval okolí a ne postavu :D… to neva ;)
Z autorova e-mailu nick: Archer
věk: 17 a deset a půl měsíce ^_^
věk v době tvorby obrázku: 15
No tak jsem na anarionův popud vyhrabal tuhle starou věcičku
a trošku sem jí poopravil po shlédnutí připravené kritiky, zbytek
jsme myslím s anarionem dostatečně probrali, nemá smysl, abych
to tu psal znova.
Tak, toto je obrázek, který zaujme. Na první pohled jde nejspíše znát, že silnější stránka tohoto obrázku asi nebude spočívat v postavě samotné, která má přece jenom pár chyb, ale v poměrně pohledné scenérii kolem.
Začneme okolím a architekturou:
a) Tři okna, s románským půlobloukem nahoře působí docela dobře. Nevím zdalipak bylo záměrem, dělat jejich vršek takový placatější, nebo to je nepovedený pokus o půlkruh, ovšem pravidelný půlkruh by se mě osobně zamlouval více. Pokud jsem u Drakovce obdivoval čistotu liniové kresby a jako opačný příklad jsem uváděl, tzv. hledání linek, které je na první pohled znát, narazil jsem na to pomyslné hledání, právě u obrysových oblouků oken. Tam jde znát kde všude je čára přerušovaná a kde jí autor hledal. Menší retuš by neškodila. Ovšem musím autora pochválit, okna jsou symetrická a pravidelná. Koukáme se na ně z mírného podhledu tudíž vidíme tloušťku oken v horní části, kde by se nám měl opisovat stejný oblouk, dále ke stěnám se nám tloušťka oken ztrácí.
b) Věci kolem: Začněme z leva: Vidíme velmi povedený reflexní luk se třemi šípy. Ony šípy by klidně mohly být o půl milimetru delší, nic by se nestalo. Luk je proveden velice precizně, zrovna tak prokreslení již zmíněných šípů a opravdu pěkně jsou udělány stíny na stěně. Ovšem stíny nám zase něco napoví a trošku logicky nám opět ukážou na jednu vadu, ale o tom až za chvilku.
Meč je též proveden spíše hravě. Jedná se nejspíše o krátký meč z pravidel, krásné zdobení čepele u jílce, vidíme že záštita je zapuštěná, podobné titěrné záštity používaly keltové na svých mečích. Malá decentní hlavice… tu by bylo možné trošku zvětšit, alespoň kvůli rejpalům, kteří si hned řeknou, že v reálu by takový meč asi nebyl moc dobře vyvážen. Ačkoliv ono taky není špatné mít meč zatížen trošku na špičku, jelikož takové klíče, nebo odsmyky pak půjdou snáze, ale to jsem už moc zabočil :o)
Velice se mi líbí koště, působí čistým a dodělaným dojmem, to je moc pěkné.
Naopak truhla na zemi se mi zdá příliš malá. K její velikosti by se do ní ztěží vešla alespoň bota onoho muže :o)
Pytel za truhlou je též pěkný, ačkoliv se neubráním představě, že mohl být prokreslen lépe. Vidíme náznak šňůrky, kterou je šněrován, ale ta tam mohla být klidně zobrazena zepředu. Stíny mohly být propracovanější a ačkoliv kůže není tak nařasitelná jako látka, nějaké obrysy předmětu uvnitř, by vidět být mohly. Pokud je pytel naplněn něčím sypkým a nedrží tvar, padá nám na truhlu, vidíme že tam by se dalo pracovat se stínem, jakožto s koulí, opět bod největšího světla a stínu.
Na začátku bodu: b), jsem uvedl logickou chybu ve stínech. Tady by jsem jí chtěl rozvést:
Luk, šípy, meč, postava, truhla, koště i pytel, nám vrhají stín na pravou stranu z pohledu diváka, respektive nalevo v reálu. Tedy v reálu svítí slunce zešikma z levé strany. Tento fakt nám napoví, že by to chtělo poměrně dost změnit stíny v oknech, respektive v místech, kde máme podhled na jejich sílu. U oken vidíme, že autor naznačil stín ve středu okna v oblouku, ovšem pokud nám svítí světlo, zešikma z levé strany, stín bude v té úzké linii v levém obrysu okna, a postupem napravo se bude zesvětlovat. Jelikož se nejedná o uzavřené těleso, ale o těleso rovné, stíny by měly být konstantní a jen plynule se zesvětlovat, každá rovná plocha, myslím tím plochu hrany okna, která je rovná, tedy pod obloukem, musí mít stejnou sytost stínu. Stín se může zesvětlit, až teprve v místech oblouku.
Pak tu máme koště, které též vrhá stín prapodivně na truhlu. Ano, pruty koštěte jsou zahnuté, tedy i stín na rovné stěně truhly, bude zahnutý, ovšem kdekoliv kde stín přechází z rovné plochy na plochu šikmou, v našem případě je to víko truhly, stín se nám deformuje a ohne. Deformaci na ohybu truhly, tedy na její hraně já nevidím.
Též stín, který vrhá násada koštěte, končí nad truhlou, ale už nepokračuje dále.
Kritiku postavy nechám ostatním. Ať se tady zase nedozvím, že jsem všechno prokecl hned na začátku :o)
Já jen shrnu, že obrázek celkově působí velmi světle. Chtělo by to hloubku. Tedy nohy postavy, které k nám jsou nejblíže, by měli být nejtmavší. Dále předměty na stěně, by měli být světlejší a konce oken, jejich síla by měla být nejsvětlejší. Okna v pozadí by měla být už jen takovým sfumatem nakonec :o)
Celkově jsem z díla potěšen, ukazuje nám pěknou scenérii a klidnou atmosféru, kterou doplňuje symbol hraní na loutnu. Též chválím za povedenou dlažbu, která ukazuje že se jedná o tzv. kočičí hlavy, tedy kulaté kameny, kde nyní rostou ve spárách plevel, ovšem dlažba je nelogicky u hrany stěny rovná jako pravítko, chtělo by to kopírovat tvary.
To je snad všechno, obrázek je to pěkný a svou atmosféru má. Archer má už prostě prokreslenou ruku :o)
Přeji mnoho úspěchů do budoucna
Ps. Tato kritika byla psána na starší verzi obrázku, který si můžete prohlédnout zde: http://archerovo.ic.cz/galerie/alin.jpg
Po konzultaci jasně vidíte, že obrázek byl drobně poupraven autorem a že pár chyb odstranil. Posla ho tedy znovu. Je to tedy jasný příklad, že mnohdy naní od věci, obrázek nejdříve poslat někomu, kdo vám k němu něco vytkne a pokud je to možné zaměřit se na nějaké chyby. Archerovy se to povedlo a doufám že nebyl prvním, ani posledním kdo takto bude jednat. Jakékoliv zájemce, kteří by chtěli slyšet něco o svém obrázku, probrat ho, nebo jakkoliv ho konzultovat, byla v Moudré Sově stvořena sekce: Obrazárna. Pokud mi ještě k tomu napíšete do pošty, jaký obrázek tam máte a o čem by jste chtěli poradit, určitě pomohu.
S úctou
anarion
Diskuze
Nejdřív jsem viděl tuhle opravenou verzi - a je vtipné, že jako první věci, co se mi nezdály, byly ty, které archer dodělal : ) Ale tento pocit nebude tím, že by tam opravy neměly patřit, ale spíš jen trochu horším zpracováním dotyčných změn. O čem mluvím? Zarazil mně šedivý stín síly zdi u Alina. Hmm, jak tedy začít... musím to vzít ještě maličko z jiné strany.
Pravítko.
Možná se mi to v některých místech jen zdá, ale dost na mne z obrázku pomrkává práce s pravítkem. Spodek a rovné stěny oken. Hmatník (nebo jak se ten klacek jmenuje) loutny. Podlaha - napojení zdi na dlažbu.
Kameny dlažby mají přečnívat přes patu zdi, jsou plastické, jak je hlouběji do místnosti vidět.
No a teď už spíš k samotnému smyslu pozadí.
Hele správný obrázek by měl (podle mého názoru) říkat i věci, které na něm nejsou, naznačit drobnými prvky celé prostředí a třeba i začít vyprávět příběh. Tady je bard (?) s výzbrojí a koštětem beztíže na "nějaký zdi". No a ta zeď by měla říct mnohem víc. Je to zeď na nádvoří nějakého obývaného a bohatého hradu? Nebo to je zeď zříceniny? Zábradlí krytého mostu? Balkon královského paláce? Ať by to bylo cokoliv z toho, co jsem vyjmenoval, měly by n zdi být prvky, které by divákovi prostředí popsaly. Palácová zeď by byla bohatě vyzdobená (s odlišením lidských, elfích, skřetích ornamentů ; )), zeď zříceniny by byla popraskaná, sypaly se z ní tu a tam kameny a omítky by zbývaly už jen fousky. Teď jen maličko napovídají nejistá stébla trávy, že by mohlo jít o ruiny. Na druhou stranu, i na velkém palácovém nádvoří může růst tráva mezi kameny, protože sloužící mají své práce dost a plít trávu už fakt nezvládají : )
Prostě… je z toho jen betonová, ostře sekaná zeď, která prostředí nedokresluje.
Taky jsem spíš kritizoval okolí a ne postavu :D… to neva ;)
PS ruce pryč od pravítek ; )
Z autorova e-mailu
nick: Archer
věk: 17 a deset a půl měsíce ^_^
věk v době tvorby obrázku: 15
No tak jsem na anarionův popud vyhrabal tuhle starou věcičku
a trošku sem jí poopravil po shlédnutí připravené kritiky, zbytek
jsme myslím s anarionem dostatečně probrali, nemá smysl, abych
to tu psal znova.
Tak, toto je obrázek, který zaujme. Na první pohled jde nejspíše znát, že silnější stránka tohoto obrázku asi nebude spočívat v postavě samotné, která má přece jenom pár chyb, ale v poměrně pohledné scenérii kolem.
Začneme okolím a architekturou:
a) Tři okna, s románským půlobloukem nahoře působí docela dobře. Nevím zdalipak bylo záměrem, dělat jejich vršek takový placatější, nebo to je nepovedený pokus o půlkruh, ovšem pravidelný půlkruh by se mě osobně zamlouval více. Pokud jsem u Drakovce obdivoval čistotu liniové kresby a jako opačný příklad jsem uváděl, tzv. hledání linek, které je na první pohled znát, narazil jsem na to pomyslné hledání, právě u obrysových oblouků oken. Tam jde znát kde všude je čára přerušovaná a kde jí autor hledal. Menší retuš by neškodila. Ovšem musím autora pochválit, okna jsou symetrická a pravidelná. Koukáme se na ně z mírného podhledu tudíž vidíme tloušťku oken v horní části, kde by se nám měl opisovat stejný oblouk, dále ke stěnám se nám tloušťka oken ztrácí.
b) Věci kolem: Začněme z leva: Vidíme velmi povedený reflexní luk se třemi šípy. Ony šípy by klidně mohly být o půl milimetru delší, nic by se nestalo. Luk je proveden velice precizně, zrovna tak prokreslení již zmíněných šípů a opravdu pěkně jsou udělány stíny na stěně. Ovšem stíny nám zase něco napoví a trošku logicky nám opět ukážou na jednu vadu, ale o tom až za chvilku.
Meč je též proveden spíše hravě. Jedná se nejspíše o krátký meč z pravidel, krásné zdobení čepele u jílce, vidíme že záštita je zapuštěná, podobné titěrné záštity používaly keltové na svých mečích. Malá decentní hlavice… tu by bylo možné trošku zvětšit, alespoň kvůli rejpalům, kteří si hned řeknou, že v reálu by takový meč asi nebyl moc dobře vyvážen. Ačkoliv ono taky není špatné mít meč zatížen trošku na špičku, jelikož takové klíče, nebo odsmyky pak půjdou snáze, ale to jsem už moc zabočil :o)
Velice se mi líbí koště, působí čistým a dodělaným dojmem, to je moc pěkné.
Naopak truhla na zemi se mi zdá příliš malá. K její velikosti by se do ní ztěží vešla alespoň bota onoho muže :o)
Pytel za truhlou je též pěkný, ačkoliv se neubráním představě, že mohl být prokreslen lépe. Vidíme náznak šňůrky, kterou je šněrován, ale ta tam mohla být klidně zobrazena zepředu. Stíny mohly být propracovanější a ačkoliv kůže není tak nařasitelná jako látka, nějaké obrysy předmětu uvnitř, by vidět být mohly. Pokud je pytel naplněn něčím sypkým a nedrží tvar, padá nám na truhlu, vidíme že tam by se dalo pracovat se stínem, jakožto s koulí, opět bod největšího světla a stínu.
Na začátku bodu: b), jsem uvedl logickou chybu ve stínech. Tady by jsem jí chtěl rozvést:
Luk, šípy, meč, postava, truhla, koště i pytel, nám vrhají stín na pravou stranu z pohledu diváka, respektive nalevo v reálu. Tedy v reálu svítí slunce zešikma z levé strany. Tento fakt nám napoví, že by to chtělo poměrně dost změnit stíny v oknech, respektive v místech, kde máme podhled na jejich sílu. U oken vidíme, že autor naznačil stín ve středu okna v oblouku, ovšem pokud nám svítí světlo, zešikma z levé strany, stín bude v té úzké linii v levém obrysu okna, a postupem napravo se bude zesvětlovat. Jelikož se nejedná o uzavřené těleso, ale o těleso rovné, stíny by měly být konstantní a jen plynule se zesvětlovat, každá rovná plocha, myslím tím plochu hrany okna, která je rovná, tedy pod obloukem, musí mít stejnou sytost stínu. Stín se může zesvětlit, až teprve v místech oblouku.
Pak tu máme koště, které též vrhá stín prapodivně na truhlu. Ano, pruty koštěte jsou zahnuté, tedy i stín na rovné stěně truhly, bude zahnutý, ovšem kdekoliv kde stín přechází z rovné plochy na plochu šikmou, v našem případě je to víko truhly, stín se nám deformuje a ohne. Deformaci na ohybu truhly, tedy na její hraně já nevidím.
Též stín, který vrhá násada koštěte, končí nad truhlou, ale už nepokračuje dále.
Kritiku postavy nechám ostatním. Ať se tady zase nedozvím, že jsem všechno prokecl hned na začátku :o)
Já jen shrnu, že obrázek celkově působí velmi světle. Chtělo by to hloubku. Tedy nohy postavy, které k nám jsou nejblíže, by měli být nejtmavší. Dále předměty na stěně, by měli být světlejší a konce oken, jejich síla by měla být nejsvětlejší. Okna v pozadí by měla být už jen takovým sfumatem nakonec :o)
Celkově jsem z díla potěšen, ukazuje nám pěknou scenérii a klidnou atmosféru, kterou doplňuje symbol hraní na loutnu. Též chválím za povedenou dlažbu, která ukazuje že se jedná o tzv. kočičí hlavy, tedy kulaté kameny, kde nyní rostou ve spárách plevel, ovšem dlažba je nelogicky u hrany stěny rovná jako pravítko, chtělo by to kopírovat tvary.
To je snad všechno, obrázek je to pěkný a svou atmosféru má. Archer má už prostě prokreslenou ruku :o)
Přeji mnoho úspěchů do budoucna
Ps. Tato kritika byla psána na starší verzi obrázku, který si můžete prohlédnout zde: http://archerovo.ic.cz/galerie/alin.jpg
Po konzultaci jasně vidíte, že obrázek byl drobně poupraven autorem a že pár chyb odstranil. Posla ho tedy znovu. Je to tedy jasný příklad, že mnohdy naní od věci, obrázek nejdříve poslat někomu, kdo vám k němu něco vytkne a pokud je to možné zaměřit se na nějaké chyby. Archerovy se to povedlo a doufám že nebyl prvním, ani posledním kdo takto bude jednat. Jakékoliv zájemce, kteří by chtěli slyšet něco o svém obrázku, probrat ho, nebo jakkoliv ho konzultovat, byla v Moudré Sově stvořena sekce: Obrazárna. Pokud mi ještě k tomu napíšete do pošty, jaký obrázek tam máte a o čem by jste chtěli poradit, určitě pomohu.
S úctou
anarion