Rayquaza: No, utorovi je 16 let, shodou okolností je to můj spolužák, nemohu říci že, že to je dobrý nebo špatný kreslíř, ale vzhledem k tomu, že se do něčeho podobného už dlouho nepustil, tak si myslím, že je to, až na tu níže zmiňovanou špičku pěkný obrázek.
Tinven:
Docela by mě zajímalo, co si představuješ pod pojmem dobrý obrázek, pokud je tohle fuj, tak je fuj polovina galerie, což si nemyslím.
Tentokrát už se s dámou s hvězdami neztotožňuji, fuj to není. Fuj bylo, když jsem koukal na tu její tančící slečnu.
Fuj je tady pouze ta špička meče, která z meče dělá dřevěný kůl. Pak je možná malinko fuj ten korkový jílec. Zato jsou tu slušné runy a je to trochu osobité, není to další megaumělé dílo se vším rovným, se vším vyhlazeným, se vším čistým. Tohle je ušmoudlaný a mně se to líbí. Nevím, kolik je autorovi, ale pokud už není nijak starý a není to zkušenější kreslíř, tak tohle je dost dobré. Pochopitelně, někdo, kdo tomu rozumí, už by to musel udělat lépe - hlavně tu špici a ten materiál.
Ty máš taky hezký podpis, mimochodem.
Musím uznat, že meč je nakrelen hezky, ale co mi přijde skoro větší pěst na oko je hrot meče. Přijde mi že těsně před koncem se z kovového nabroušeného plátu stává kovový špičatý kůl. je to asi tím ostrým přechodem do hrotu a špatným vystínováním. Jinak se mi nevyumělkovanost a ušmudlanost docela líbí. Jen tak dál...
Nebudu psát žádnou sáhodlouhou kritiku, jen tak ve zkratce co s emi nelíbí co se mi líbí.
Nejvíc se mi asi líbí čepel. Zajímavá, nápaditá, rovná. runy jsou fajn.
Naopak nejmíň se mi asi líbí rukojeť (či jak to jinak nazvat). Trochu ujetá do strany a ty tečky...no, moc se mi to nelíbí.
Látka je takovej střed. Snad vytknout jen to ohraničení, kde jsou nějaké čáry silnější a výraznější než zbytek nebo i dvojité.
Jinak možná anarione, taková kritika...nejspíš bych tě s tím poslala do háječku zeleného. Ale zas na druhou stranu, sama bych nic takovýho asi nenakreslila a nejspíš bude hodně dlouho trvat, než se tu nějakej muj obrázek objeví, jestli vůbec. Ale přijde mi, že se s tim zabýváš a pitváš moc do detailů.
Jinak celkový dojem z obrázku je docela dobrý a fajn. Sama bych nejspíš něčeho takového nebyla schopná (jak je zmíněno výš), takže se mi to líbí. ;o) Jen tak dál.
Tak zde troška ode mne.
Nečetla jsem vše pod sebou, čili se mohu opakovat...
Čepel je dost tmavá na kov, tedy pokud to není obsidián, ale ten je na meč dost křehký, já předpokládám narozdíl od Anariho, že se jedná o meč, prostě mi tak přijde.
Jílec vypadá jako z kosti - zajímavé.
Záštita je dle mého hezká, po stylu keltu, ale dost tmavá a tudíž nevýrazná.
Hruška meče je fakt placatá a nehezká - zlepšit.
Nevím, co jsou zač ty hadry, které jsou dost težké na nakreslení a to bě se Jejkobe opravdu nepovedly, ale já bych na tom asi nebyla lépe. Plus za to, že jsi nebyl líný je tam udělat, ale příšte je někdy méňě lépa než více, tedy pokud to není nedílná součást artefaktu, i když meč s " hadrem" jsem ještě neviděla...
Jinak se mi to docela líbí, ale neuškodilo by tomu více světlosti, je to přeci jen chladná zbraň...
Nathaka Warrior: Textoris založil stůl: Boj o kratší příspěvky... ty sám jsi stvořil pekelníky a byli i ankety, zdalipak úvodní kritiky od autorů dlouhé, či krátké. Myslím že vyhrály ty kratší.
Leč jsem zastáncem že ačkoliv někdo autorovy vypíchne ony body, není na škodu je trošku rozvést.
Ano, diskuse na toto téma se vedla i na ofic. stou Galerie, leč jsem byl uvědomněn, že své kritiky měnit nemám, ba dokonce ještě pár měsíců před onou diskusí jsem byl informovován, že někomu se mé kritiky zdají dobré, ba kvalitní.
Nechci se hodnotit, to posoudí jiný, leč jsem zatín nenašel moc záporných kritérií, aby jsem své kritiky měnil. Věř mi že psaní těchto dlouhých slohovek spoliká kvanta času.... kratší můžou být rozhodně a bylo by to rozhodně to pohodlnější řešení. Otázka je, chceme to tak? Když každý napíše v bodech to co ví, není právě obsáhlá kritika to co chybí? Je ten pohodlnější způsob ten lepší?
Pokud máš ale názor že by jsem měl své kritiky pozměnit a opravdu ti vadí, doufám že toto téma milerád otevřeš na ofic. stolu. Zde tím nechci plnit diskusi a zatím kritiky měnit nebudu.
Ps. Nikdo tě nenutí je číst... není to závazné, leč by jsem byl rád, pokud by je četl alespoň autor obrázku :o)
s úctou
anarion
Můj ty anarione, nezlob se, ale opravdu nemůžeš nutit lidi, zvlášť ty, kteří sem chodí na pár hodin týdně, aby četli celou diskuzi, natož tvé příspěvky.
Co bych k obrázku (bez přečetení diskuze) já dodal, to shrnu v několika bodech:
1) Materiál meče nevypadá kovově, to mi vadí na první pohled, chce to tvrdší tužku a jemnější tahy na veškerý kovový povrch.
2) Jílec působí jako pěst na oko, protože je neprostorový.
3) Vcelku povedené detaily jako runy a zdobení.
4) Látka je dobrý nápad, který meč ozvlášťnuje, ani její zvládnutí není tak zlé.
5) Roztřesené tahy, křivé čáry (ty, které měly být rovné), to působí trochu nehezky. Zároveň ale aspoň jde vidět, že jde o kresbu a není to vyumělkované.
6) Ušmudlanost, tu určitě zmínili oba přede mnou, protože je fakticky rušivá.
7) Rozvržení, působení na diváka, to není celkově tak špatné, meč je výrazný, vystupuje z obrázku a upoutá pozornost.
Celkově tedy slušná kresbička, na první dílo dokonce velmi, na kterou se celkem pěkně dívá a chce to jen dopilovat techniku - rychlejší a jistější tahy, neušmudlat, dobře rozlišovat materiály.
Já na zbraně a kreslení předmětů nikdy moc nebyl, zatímco anarion je na tohle přeborník - takže tento obrázek je krásný příklad toho, kdy bych měl vyklidit se svými radami pozice : )
Shrnu spíš moje vlastní pocity z tohoto obrázku, nelekej se tedy, že většinu z toho už anarion zmínil taky.
První, čeho jsem si všiml je, jak je obrázek ušmudlaný : ) nejen tam, kde by mělo být bílo, ale i na čepeli a na látce. Žes tu látku šmrdlal prsty! : ) Dál k tomu špinavému dojmu přidají tlusté a roztřesené linky obrysu čepele. Kdybys ji udělal jen slabou a jednoznačnou linkou jako jílec, bylo by to omnoho lepší.
Čepel má výrazné stíny, které ji přidají na prostoru a objemu. To je dobře. Jílec pak už bohužel ne : / a záštita má stíny také spíš jen tak nahozené bez ladu a skladu. Stíny na látce jsou pak strašně moc nevýrazné a proto, ač je linkami naznačena spousta záhybů, působí dočista placatě.
Nejvíc mne ale mrzí ta ušmudlanost. Na tu jsem hrozně háklivý : )
Diskuze
Rayquaza: No, utorovi je 16 let, shodou okolností je to můj spolužák, nemohu říci že, že to je dobrý nebo špatný kreslíř, ale vzhledem k tomu, že se do něčeho podobného už dlouho nepustil, tak si myslím, že je to, až na tu níže zmiňovanou špičku pěkný obrázek.
Tinven:
Docela by mě zajímalo, co si představuješ pod pojmem dobrý obrázek, pokud je tohle fuj, tak je fuj polovina galerie, což si nemyslím.
Tentokrát už se s dámou s hvězdami neztotožňuji, fuj to není. Fuj bylo, když jsem koukal na tu její tančící slečnu.
Fuj je tady pouze ta špička meče, která z meče dělá dřevěný kůl. Pak je možná malinko fuj ten korkový jílec. Zato jsou tu slušné runy a je to trochu osobité, není to další megaumělé dílo se vším rovným, se vším vyhlazeným, se vším čistým. Tohle je ušmoudlaný a mně se to líbí. Nevím, kolik je autorovi, ale pokud už není nijak starý a není to zkušenější kreslíř, tak tohle je dost dobré. Pochopitelně, někdo, kdo tomu rozumí, už by to musel udělat lépe - hlavně tu špici a ten materiál.
Ty máš taky hezký podpis, mimochodem.
divné, ušpiněné, kresba chabá, žádná plasticita či nedejbože drapérie. Fuj
Poměrně pěkný, jenom to zakončení meče vypadá jako by to bylo spíš nějaký kopí či co. Jinak dobrý. C.
Musím uznat, že meč je nakrelen hezky, ale co mi přijde skoro větší pěst na oko je hrot meče. Přijde mi že těsně před koncem se z kovového nabroušeného plátu stává kovový špičatý kůl. je to asi tím ostrým přechodem do hrotu a špatným vystínováním. Jinak se mi nevyumělkovanost a ušmudlanost docela líbí. Jen tak dál...
Nebudu psát žádnou sáhodlouhou kritiku, jen tak ve zkratce co s emi nelíbí co se mi líbí.
Nejvíc se mi asi líbí čepel. Zajímavá, nápaditá, rovná. runy jsou fajn.
Naopak nejmíň se mi asi líbí rukojeť (či jak to jinak nazvat). Trochu ujetá do strany a ty tečky...no, moc se mi to nelíbí.
Látka je takovej střed. Snad vytknout jen to ohraničení, kde jsou nějaké čáry silnější a výraznější než zbytek nebo i dvojité.
Jinak možná anarione, taková kritika...nejspíš bych tě s tím poslala do háječku zeleného. Ale zas na druhou stranu, sama bych nic takovýho asi nenakreslila a nejspíš bude hodně dlouho trvat, než se tu nějakej muj obrázek objeví, jestli vůbec. Ale přijde mi, že se s tim zabýváš a pitváš moc do detailů.
Jinak celkový dojem z obrázku je docela dobrý a fajn. Sama bych nejspíš něčeho takového nebyla schopná (jak je zmíněno výš), takže se mi to líbí. ;o) Jen tak dál.
Tak zde troška ode mne.
Nečetla jsem vše pod sebou, čili se mohu opakovat...
Čepel je dost tmavá na kov, tedy pokud to není obsidián, ale ten je na meč dost křehký, já předpokládám narozdíl od Anariho, že se jedná o meč, prostě mi tak přijde.
Jílec vypadá jako z kosti - zajímavé.
Záštita je dle mého hezká, po stylu keltu, ale dost tmavá a tudíž nevýrazná.
Hruška meče je fakt placatá a nehezká - zlepšit.
Nevím, co jsou zač ty hadry, které jsou dost težké na nakreslení a to bě se Jejkobe opravdu nepovedly, ale já bych na tom asi nebyla lépe. Plus za to, že jsi nebyl líný je tam udělat, ale příšte je někdy méňě lépa než více, tedy pokud to není nedílná součást artefaktu, i když meč s " hadrem" jsem ještě neviděla...
Jinak se mi to docela líbí, ale neuškodilo by tomu více světlosti, je to přeci jen chladná zbraň...
Tfoft.
Nathaka Warrior: Textoris založil stůl: Boj o kratší příspěvky... ty sám jsi stvořil pekelníky a byli i ankety, zdalipak úvodní kritiky od autorů dlouhé, či krátké. Myslím že vyhrály ty kratší.
Leč jsem zastáncem že ačkoliv někdo autorovy vypíchne ony body, není na škodu je trošku rozvést.
Ano, diskuse na toto téma se vedla i na ofic. stou Galerie, leč jsem byl uvědomněn, že své kritiky měnit nemám, ba dokonce ještě pár měsíců před onou diskusí jsem byl informovován, že někomu se mé kritiky zdají dobré, ba kvalitní.
Nechci se hodnotit, to posoudí jiný, leč jsem zatín nenašel moc záporných kritérií, aby jsem své kritiky měnil. Věř mi že psaní těchto dlouhých slohovek spoliká kvanta času.... kratší můžou být rozhodně a bylo by to rozhodně to pohodlnější řešení. Otázka je, chceme to tak? Když každý napíše v bodech to co ví, není právě obsáhlá kritika to co chybí? Je ten pohodlnější způsob ten lepší?
Pokud máš ale názor že by jsem měl své kritiky pozměnit a opravdu ti vadí, doufám že toto téma milerád otevřeš na ofic. stolu. Zde tím nechci plnit diskusi a zatím kritiky měnit nebudu.
Ps. Nikdo tě nenutí je číst... není to závazné, leč by jsem byl rád, pokud by je četl alespoň autor obrázku :o)
s úctou
anarion
Můj ty anarione, nezlob se, ale opravdu nemůžeš nutit lidi, zvlášť ty, kteří sem chodí na pár hodin týdně, aby četli celou diskuzi, natož tvé příspěvky.
Co bych k obrázku (bez přečetení diskuze) já dodal, to shrnu v několika bodech:
1) Materiál meče nevypadá kovově, to mi vadí na první pohled, chce to tvrdší tužku a jemnější tahy na veškerý kovový povrch.
2) Jílec působí jako pěst na oko, protože je neprostorový.
3) Vcelku povedené detaily jako runy a zdobení.
4) Látka je dobrý nápad, který meč ozvlášťnuje, ani její zvládnutí není tak zlé.
5) Roztřesené tahy, křivé čáry (ty, které měly být rovné), to působí trochu nehezky. Zároveň ale aspoň jde vidět, že jde o kresbu a není to vyumělkované.
6) Ušmudlanost, tu určitě zmínili oba přede mnou, protože je fakticky rušivá.
7) Rozvržení, působení na diváka, to není celkově tak špatné, meč je výrazný, vystupuje z obrázku a upoutá pozornost.
Celkově tedy slušná kresbička, na první dílo dokonce velmi, na kterou se celkem pěkně dívá a chce to jen dopilovat techniku - rychlejší a jistější tahy, neušmudlat, dobře rozlišovat materiály.
Já na zbraně a kreslení předmětů nikdy moc nebyl, zatímco anarion je na tohle přeborník - takže tento obrázek je krásný příklad toho, kdy bych měl vyklidit se svými radami pozice : )
Shrnu spíš moje vlastní pocity z tohoto obrázku, nelekej se tedy, že většinu z toho už anarion zmínil taky.
První, čeho jsem si všiml je, jak je obrázek ušmudlaný : ) nejen tam, kde by mělo být bílo, ale i na čepeli a na látce. Žes tu látku šmrdlal prsty! : ) Dál k tomu špinavému dojmu přidají tlusté a roztřesené linky obrysu čepele. Kdybys ji udělal jen slabou a jednoznačnou linkou jako jílec, bylo by to omnoho lepší.
Čepel má výrazné stíny, které ji přidají na prostoru a objemu. To je dobře. Jílec pak už bohužel ne : / a záštita má stíny také spíš jen tak nahozené bez ladu a skladu. Stíny na látce jsou pak strašně moc nevýrazné a proto, ač je linkami naznačena spousta záhybů, působí dočista placatě.
Nejvíc mne ale mrzí ta ušmudlanost. Na tu jsem hrozně háklivý : )