Je to pěkné to ano ale přecejonom tam je hodně výrazných chyb které tomu dávají nepřirozenost až nudnost.Npříklad ta "čárá" v pravo od hlavy.
A je tam toho mnohem víc neškodiloby kdybys si příspěvek pečlivě prohlédnul.
Nevím zda jsi tak učinil (do tvé hlavy nevidím) ale myslím si že si udělal krásný obličej a jím pohlcen si zbytek jen tak přidělal.
Nevím sem asi divnej (to není novinka) ale mě to nějak nenatchlo néé žeby to nebylo pěkné ale jen obnošené a zdá se mi že v tomto díle není tvůj duch a tvé pocity zkusto tam někdy zapojit.
Je to efektní. Chyby tam sou, ale myslim, že konkrétně u tohohle obrázku můžou bejt všem ukradený:) Je to pecka. Působí to přesně tak, jak to působit má. Takže z mýho pohledu to nemá chybu:)
Prečítal som si prvých päť disk. príspevkov, zbytok bude musieť počkať...
Po prvom pohľade... : Sakra.. Ako to tí ľudia robia (spomenúc si aj na iné diela v galérii) ?! Skrátka - husté.
..tak, že si pozriem diskusiu a možno tomu prídem na kloub..
(Aha! Photoshop!..A prepiska !! . . =)
No. Keď som prešiel prvé dva body Saladinovej kritiky som si pomyslel, že niekto tu vyhlásil súťaž " kto nájde najviac po pokašľaných detailov vyhráva.."
No tak som si bod po bode začal jednotlivé drobnosti prezerať a nakoniec musím priznať, že kritik veľmi nekompromisne ale aj výstižne definoval takzvané chyby (dla mňa drobné detaily).
Dva - tri body drobný nesúhlas, ostatné veci som si po dôkladnejšom prezretí všimol. - -
1: pri ľavom uchu priestorovosť mi nechýba.
2: sýtosť farby v spomenutých miestach je (dla mňa) _prinajhoršom_ iritujúca. Môjmu oku to fakt neprekáža.
3: A názov urážlivý ? Kde som to.. aha, dnes (v škole) istá profesorka sa vyjadrila, že autor má právo použiť názov diela aký chce. Pan Světluška je moc milý názov. =") ...je to v pohode.
A teraz moje "postrehy". Stručne skúsim...:
1:Nech už je tvor z hocijakého poschodia pekla uši by mohli byť trošku vyššie.
2: Pod pohl. pravom kolene je naznačený akási "vec divného tvaru" a ťažko sa mi predstavuje, že by to malo byť chodidlo, holenný chránič či píšťala. Keď už si tam niečo značil, dla mňa, to mohlo byť lepšie načrtnuté, aj keď len načrtnuté. To sa týka aj druhej nohy.
3: Druhá ruka. Vidím tak trochu slabší náznak bicepsu -ak dobre pozerám- no mi tam zvyšok nejako chýba. Nemohla byť napr dokončená rovnako ako pohl. pravá ruka ? - - sa "v tom" moc nevyznám....
Ten nápad so setom potvoriek světluškoidných nie je najhorší...
No súhlasím s Breberkou. Tie absolútne drobné chybičky nijako na kúzelnosti dielka neuberajú.
Gillette: Tak to bych asi musel udělat v oleji, nejspíš s podkladovou kresbou. Dopadlo by to dost jinak, ale atmosféra by jistě šla navodit srovnatelná. Nicméně jsem olej nikdy nedělal, takže je to jen takový plácání do větru..
Oh...
Chvíli jsem na to zírala a říkala si, že už si nikdy nebudu myslet, že mi něco jde, a půjdu se obalit toaletním papírem a spláchnout do záchoda. Pak jsem přemýšlela, jak tohle mohlo být vytvořeno...došlo mi, že to musel být fotokrám. A taky že ano. (Což to v mých očích ale vůbec nesráží).
Kvůli té..é...zářivosti jsem se ale moc nezaostřovala na detaily, takže ty Deephovy chyby mi byly úplně ukradené. Když se zamyslím...možná, že je to zakončení těla opravdu nějaké divné.
Otázka na Saladina: Co bys dělal, kdybys měl přesně takovouhle vizi, co s tím obrázkem uděláš, ale neměl bys k dispozici počítač? (A ne že by ses na to vykašlal nebo tak něco...prostě me to zajímá ta technika.)
Diskuze
Je to pěkné to ano ale přecejonom tam je hodně výrazných chyb které tomu dávají nepřirozenost až nudnost.Npříklad ta "čárá" v pravo od hlavy.
A je tam toho mnohem víc neškodiloby kdybys si příspěvek pečlivě prohlédnul.
Nevím zda jsi tak učinil (do tvé hlavy nevidím) ale myslím si že si udělal krásný obličej a jím pohlcen si zbytek jen tak přidělal.
Nevím sem asi divnej (to není novinka) ale mě to nějak nenatchlo néé žeby to nebylo pěkné ale jen obnošené a zdá se mi že v tomto díle není tvůj duch a tvé pocity zkusto tam někdy zapojit.
S úctou LINK
Naprosto úžasně udělaný obrázek,je to opravdu jako kdyby z něj vyřazovalo světlo,prostě supr;-)
úžasný obrázok!!! Genialné spracovanie. Vyzerá tak ako má a niš by som na ňom nemenil až na tú čiaru v lavom hornom rohu
Obrázek, rozvíjející název ??
Nebo naopak ??
Nosí Pan Světluška někdy kravatu ??
Jak vypadá když se koupe ve sluneční záři ??
Je to efektní. Chyby tam sou, ale myslim, že konkrétně u tohohle obrázku můžou bejt všem ukradený:) Je to pecka. Působí to přesně tak, jak to působit má. Takže z mýho pohledu to nemá chybu:)
Jenom bych smazal tu čáru v levym hornim rohu.
...a rád by som videl prepiskovú verziu...
Prečítal som si prvých päť disk. príspevkov, zbytok bude musieť počkať...
Po prvom pohľade... : Sakra.. Ako to tí ľudia robia (spomenúc si aj na iné diela v galérii) ?! Skrátka - husté.
..tak, že si pozriem diskusiu a možno tomu prídem na kloub..
(Aha! Photoshop!..A prepiska !! . . =)
No. Keď som prešiel prvé dva body Saladinovej kritiky som si pomyslel, že niekto tu vyhlásil súťaž " kto nájde najviac po pokašľaných detailov vyhráva.."
No tak som si bod po bode začal jednotlivé drobnosti prezerať a nakoniec musím priznať, že kritik veľmi nekompromisne ale aj výstižne definoval takzvané chyby (dla mňa drobné detaily).
Dva - tri body drobný nesúhlas, ostatné veci som si po dôkladnejšom prezretí všimol. - -
1: pri ľavom uchu priestorovosť mi nechýba.
2: sýtosť farby v spomenutých miestach je (dla mňa) _prinajhoršom_ iritujúca. Môjmu oku to fakt neprekáža.
3: A názov urážlivý ? Kde som to.. aha, dnes (v škole) istá profesorka sa vyjadrila, že autor má právo použiť názov diela aký chce. Pan Světluška je moc milý názov. =") ...je to v pohode.
A teraz moje "postrehy". Stručne skúsim...:
1:Nech už je tvor z hocijakého poschodia pekla uši by mohli byť trošku vyššie.
2: Pod pohl. pravom kolene je naznačený akási "vec divného tvaru" a ťažko sa mi predstavuje, že by to malo byť chodidlo, holenný chránič či píšťala. Keď už si tam niečo značil, dla mňa, to mohlo byť lepšie načrtnuté, aj keď len načrtnuté. To sa týka aj druhej nohy.
3: Druhá ruka. Vidím tak trochu slabší náznak bicepsu -ak dobre pozerám- no mi tam zvyšok nejako chýba. Nemohla byť napr dokončená rovnako ako pohl. pravá ruka ? - - sa "v tom" moc nevyznám....
Ten nápad so setom potvoriek světluškoidných nie je najhorší...
No súhlasím s Breberkou. Tie absolútne drobné chybičky nijako na kúzelnosti dielka neuberajú.
Thor(in)
Gillette: Tak to bych asi musel udělat v oleji, nejspíš s podkladovou kresbou. Dopadlo by to dost jinak, ale atmosféra by jistě šla navodit srovnatelná. Nicméně jsem olej nikdy nedělal, takže je to jen takový plácání do větru..
Oh...
Chvíli jsem na to zírala a říkala si, že už si nikdy nebudu myslet, že mi něco jde, a půjdu se obalit toaletním papírem a spláchnout do záchoda. Pak jsem přemýšlela, jak tohle mohlo být vytvořeno...došlo mi, že to musel být fotokrám. A taky že ano. (Což to v mých očích ale vůbec nesráží).
Kvůli té..é...zářivosti jsem se ale moc nezaostřovala na detaily, takže ty Deephovy chyby mi byly úplně ukradené. Když se zamyslím...možná, že je to zakončení těla opravdu nějaké divné.
Otázka na Saladina: Co bys dělal, kdybys měl přesně takovouhle vizi, co s tím obrázkem uděláš, ale neměl bys k dispozici počítač? (A ne že by ses na to vykašlal nebo tak něco...prostě me to zajímá ta technika.)
OT, bude smazáno...
abbé Faria: proč bohužel? Jednou tě pozvou, podruhé Galerii navštívíš sám:-)