Můj styl kreslení, by se dal přirovnat spíše ke komiksům. Snažím se zachitit situaci jako takovou, než přemrštěné detaily a stíny všude. Prostě chci jen zachitit atmosféru.
A k tomuto obrázku: Byl kreslenej narychlo a tak jsem tam udělal pár chyb. Hlavně ta ruka toho Zlobra je opravdu strašná, ale pak jsem si řekl je to Zlobr, tak proč by nemohl být trochu deformovanej. Jo a to že nemá skoro krk a žádný zápěstí je schválně, protože tak si Zlobra představuju.
Pár poznámek:
Nevím, jestli je to, co říkáš v tuhle chvíli nejšťastnější. Každý kunsthistorik (a asi každý člověk, který se o umění trochu zajímá) považuje za nejpřelomovější dílo něco jiného... podle mne to je třeba Guernica. Nechci ti brát tvoje nejpřelomovější dílo, ale až moc často své názory prezentuješ jako objektivní pravdy, a to podle mého není dobré.
A druhá věc - tohle dílo na vás sice působí takovou zvláštní atmosférou, ale je nutno podotknout, že tak působí vlastně mimoděk, bez autorova záměru. Malevič chtěl takový obraz nakreslit (vyrobit?), Picasso taky uměl kreslit, ale dělal kubistický stvůry. To všechno byl záměr a zformovaná myšlenka; tohle dílo oproti tomu není nic než náhoda.
No, ostatně si myslím, že celá tahle diskuse by se spíš měla odehrávat u stolu Galerie v Putyce; nebo se mýlím?
Godric, Lischai:
Samosebou, že je akceptován jiný názor, jak jsem již několikrát říkal, každý máme jiný pohled a neměli bychom se stydět jej říci a akceptovat své názory navzájem.
Toto dílko není úžasné, to s Lischaiem souhlasím, to ano, ale pořád spadalo do toho mantinelu, který v našich očích určil to schválit.
Právě proto o dílkách rozhodujeme se Salem oba, aby tam byl o něco širší pohled na věc. A kdybych parafrázoval alespoň trochu Lischaovu větu, že na tom neshledává nic úžasného, já říkám, že na hromadě věcí zde v Galerii neshledávám nic úžasného. Ale vždy se snažím najít nějaký ten klad a poradit kudy dál aby měl autor možnost se zlepšit.
Jak bylo taktéž řečeno, ne každý je výtvarně nadán, ale i tak je mu dána nějaká šance...i když mnohdy je to tenký led mezi schválením a neschválením.
Vrátím se však k této kresbě.
Mohu s klidem říci, že není ani proti koncepci Galerie ani to nebyl krok vedle.
Hned řeknu proč.
Porovnám-li ji s některými jinými prácemi, které byly zamítnuty, pořád z té řady vyčnívá. Přestože není kresebně úplně jistá a zrovna nejsilnější, pořád převyšuje i ty zamítnuté práce, které na tom byly kresebně sice o něco lépe a byli zamítnuty). A to z jediného důvodu, na rozdíl od nich totiž má tato kresba náboj, je v ní cítit něco...živost, kus autora zkrátka není to suchá kresba bez náboje, je v ní zkrátka atmosfera. (přestože s kresbou šlo ještě hodně pracovat)
Kdyby si nad tím autor sedl v klidu doma a dal si více záležet a možná to udělal v monochromatické malbě výsledek by mohl být lepší, ale i tak považuji tuto práci za lepší než některá jiná dílka v Galerii
Dalo se čekat, že nad tímto dílkem budou diskuse, a je to dobře, alespoň se ukázalo to co již zmínil Godric - Je to především o individuálních názorech a vnímání, o individuálním pohledu lidí, zda je dokáže v dílku něco oslovit či nikoliv a proto se opět ukázalo, že hvězdičkové hodnocení je v Galerii nesmyslem…protože tady jsou ty mantineli mnohem volnější než při psané tvorbě.
Navíc si neodpustím nakonec takový lehký příklad, který by se dal v obecné rovině napasovat i jako přirovnání ke Galerii (a současné hlasy ptající se proč se to schválilo).
Ne každý holduje všemu a tak ne všechno osloví všechny, stačí si vedle sebe dát gotickou malbu, barokní malbu, impresionismus a třeba ještě favismus. A jsem přesvědčen o tom, že na každé dílo se člověk bude dívat nejenom jinak ale najdou se tací, které osloví styly všechny, ale i tací, které osloví pouze jeden ze stylů... či styl žádný.
A přesto ve všech těchto stylech se dá najít dílko hodnotné, přinejmenším zajímavé a oslovující.
Sal:
Ano, akceptuji vás. Vy jste redaktoři. Pokud vám to přiapdne do té míry dobré, budiž. Schvalujte.
Jen bych chtěl podotknout, že jsem nic úžasného neshledal ani na Posledním pohledu ani na Zlobrovi.
Opravdu to nemůžu pochopit. Snažím se, ale nejde to.
Vidím, že tento názor je akceptován, takže tady zkopíruju svůj původní příspěvek. Pokud by byl nevhodný, vemu klidně zpět. Nakonec Lischai už vše řekl a moje shrnutí by taky sneslo zůstat nerozvedeno. Nicméně alespoň pro ilustraci. Berte prosím na vědomí, že jsem z tohoto vystřízlivěl a záměrně to smazal a pokud to bude muset být, udělám to znova:
Docela jsem přemýšlel, jak a jestli vůbec sem něco psát. Bavil jsem se i s dalšími lidmi, přemýšlel nad tím ještě víc a nakonec jsem došel k názoru, že pohled který někteří budou mít, mi zde chybí. (to je neaktuální - pozn.)
Toršku mimo kontext uvedu snad jedinou věc, která se mi líbila: Tvar hlavy zlobra je dobrý a působí takovým golemovským dojmem.
Když jsem se na obrázek prvně podíval, napadaly mě věty o soudnosti některých lidí, v případě redaktorů uznávám že neprávem, protože oni přecejen mají větší znalosti o umění... I mě zaznělo v hlavě "obrázek kreslenej ve škole pod lavicou", ale bohužel čím dýl se na dílo dívám, tím víc se v tom utvrzuju. I já jsem si v hlavě mohl říct "a tohle bylo schváleno a moje ne???". Neudělal jsem to, protože jsem defacto nic neposlal, alespoň ne s úmyslem do galerie přispět. Ale i tak mi to prostě nejde do hlavy.
Možná, že jen nechápu umění, když na obrazu, na kterém je jedna plocha a uprostřed nějaký flek, nic nevidím a nechápu, jak se najdou lidé, kteří za něj zaplatí víc, než náklady na barvy (a upřímě já sám bych si za jeho přechovávání nechal platit náklady na úložný prostor). A podobně možná nevidím v tomto obraze nic, co by ho mělo posouvat do nějaké umělecké kategorie. Přijde mi jako Lischaiem zmíněná fotka krvavé vložky na posteli nebo prostě něco na způsob "tohle se nepovedlo".(tato věta je taky neaktuální, je to z jedné staré fotografické diskuze už ani nevim kde) Pokud to mám zdůvodnit, tak jen pár věcí snad vypíchnu. Pozadí se mi zdá, jako prostě nahodile počmáraný papír tužkou se semtam čmárancem v jiném směru. Stíny mi nepříjdou reálné ani trochu, viz třeba kyj. Celkově nikde nevidím prostor, zdá se mi to skoro totálně ploché. Na provedení postav by se snad daly najít chyby skoro všude. Pro příklad bojovník: Ploutve, krunýř, srst atp.. To jsou asi nejvýraznější body, samozřejmě bych sepisováním mohl strávit víc času, ale myslím, že by to k ničemu nevedlo. Nakonec těžko se vyjadřuje odborně, co se dá civilně označit jedním slovem.
Jak tedy na mě obrázek působí? No myslím, že i kdybych to neřekl, bude to jasné, ale zkonkretizuju to. V pozadí nevidím nic, nepoznal jsem, kde by se měl boj odehrávat. Působí to na mě odfláknutě a ... jak to říct, aby to nešlo za hranice vkusu... Stylizace mi nepřipadá jako stylizace. Nejjednodušeji se asi vyjádřím, když to přirovnám. Přijde mi to jako báseň bez korektury od alfika nebo předmět s dvouřádkovým popisem. Přemýšlím, když jdu po ulici, kolik procent těch lidí by to zvládlo líp. Možná jsem vážně takový neznalec umění, ale jediné, co mi toto dílo, musím-li už v kontextu galerie ten výraz užít, přineslo, je poznání, jak skutečně důležitý je fakt, že v galerii není možné číslené hodnocení. Protože jak to tak vidím, už to slovní dokáže pořádně zvednout ze židle...
Jak jse slíbil, tak taky udělám a něco k tomuto napíši.
Atmosféra...
...ta z tohohle obrázku přímo sálá, je tam vidět pohyb a hlavně, jak už tu někdo říkal, tam vidím jeskyni!
Anatomie...
...no, ta má tolik bot, že bych ti musel popsat, co taková anatomie je, ale vzhledem k tomu, že to sám nevím, ušetřím tě toho, ale tím pádem taky celé této části "kritiky". Jen možná ta dlohá ruka toho Zlobra...
Stíny...
...ty jsou tu hezky provedeny, tedy alespoň co se týče stínů od pochodně, jinejch je tam pomálu.
Barvy...
Barvy? Né, to né, ale co tam je ta červená, tak ta je tam posporu a akorát...
Mňo, jako obrázek se mi to líbí, dal bych tomu tak 3*, keby to šlo.
Lišaj: Rád bych se chytl tvé Druhé stany mince, kde sám přiznáváš, že chlapík s kopím vypadá jako chlapík s kopím.
Já sám bych ještě trochu rozvedl svůj názor.
Nechápu, co je na tom obrázku tak přitažlivého, protože má vážně takových chyb, že víc jich ani nalézt snad nelze (a obdobně s provedením), přesto však, nějakou shodou náhod, ten obrázek působí uceleně, kompletně a pěkně - tedy na mě.
Nechápu proč, ale je to dobrý.
Koncepce říká: Schválíme to, na čem autor vážně hodně pracoval, a schválíme to, co je vážně dobrý.
Tak teď opravdu nevím co říct. Mě se to prostě nelíbí. Na mě to žádnou atmosféru nedýchlo. Dobře si pamatuju, když tu byl Balrogův obrázek a byl docela dost podroben kritice a srovnáván s dílem Morra. Zkuste si srovnat teď Morrova Keltského boha s tímto obrázkem. Nejdřív mi to připadalo komické. Teď mi to přijde spíš smutné.
Nebudu moc dál rozebírat a kritizovat, to nechám radši na jiných. Jen co tady ještě řečeno nebylo, ty rány na Zlobrovi mě připadají spíš jako díry, než rány.
Toť ode mě vše, redaktorům přeji pevnou ruku při schvalování, Benymu jasnou mysl při přispívání.
Diskuze
Děkuji všem za kladné i záporné hodnocení.
Můj styl kreslení, by se dal přirovnat spíše ke komiksům. Snažím se zachitit situaci jako takovou, než přemrštěné detaily a stíny všude. Prostě chci jen zachitit atmosféru.
A k tomuto obrázku: Byl kreslenej narychlo a tak jsem tam udělal pár chyb. Hlavně ta ruka toho Zlobra je opravdu strašná, ale pak jsem si řekl je to Zlobr, tak proč by nemohl být trochu deformovanej. Jo a to že nemá skoro krk a žádný zápěstí je schválně, protože tak si Zlobra představuju.
Ještě jednou díky všem.
S.:
Pár poznámek:
Nevím, jestli je to, co říkáš v tuhle chvíli nejšťastnější. Každý kunsthistorik (a asi každý člověk, který se o umění trochu zajímá) považuje za nejpřelomovější dílo něco jiného... podle mne to je třeba Guernica. Nechci ti brát tvoje nejpřelomovější dílo, ale až moc často své názory prezentuješ jako objektivní pravdy, a to podle mého není dobré.
A druhá věc - tohle dílo na vás sice působí takovou zvláštní atmosférou, ale je nutno podotknout, že tak působí vlastně mimoděk, bez autorova záměru. Malevič chtěl takový obraz nakreslit (vyrobit?), Picasso taky uměl kreslit, ale dělal kubistický stvůry. To všechno byl záměr a zformovaná myšlenka; tohle dílo oproti tomu není nic než náhoda.
No, ostatně si myslím, že celá tahle diskuse by se spíš měla odehrávat u stolu Galerie v Putyce; nebo se mýlím?
Vím, že zlobr je velkej max (3 sáhy), ale ne tak že má kyj mnohem větší než člověk válečník, a nebo si Beny_V hobit.
Mohl si toho zlobra nakreslit v nějaké bojové poloze, ale vypadá to že si tam jen tak stojí s pár dírama v břiše a levo ruku jen tak u pasu.
Pár poznámek:
Asi nejpřelomovější dílo minulýho století je bílej čtverec na bílym plátně (Malevič). Chápe to někdo z nás?
A druhá věc, kdosi chtěl v Galerii hodnocení. Tohle je důvod, proč to prostě nejde.
Godric, Lischai:
Samosebou, že je akceptován jiný názor, jak jsem již několikrát říkal, každý máme jiný pohled a neměli bychom se stydět jej říci a akceptovat své názory navzájem.
Toto dílko není úžasné, to s Lischaiem souhlasím, to ano, ale pořád spadalo do toho mantinelu, který v našich očích určil to schválit.
Právě proto o dílkách rozhodujeme se Salem oba, aby tam byl o něco širší pohled na věc. A kdybych parafrázoval alespoň trochu Lischaovu větu, že na tom neshledává nic úžasného, já říkám, že na hromadě věcí zde v Galerii neshledávám nic úžasného. Ale vždy se snažím najít nějaký ten klad a poradit kudy dál aby měl autor možnost se zlepšit.
Jak bylo taktéž řečeno, ne každý je výtvarně nadán, ale i tak je mu dána nějaká šance...i když mnohdy je to tenký led mezi schválením a neschválením.
Vrátím se však k této kresbě.
Mohu s klidem říci, že není ani proti koncepci Galerie ani to nebyl krok vedle.
Hned řeknu proč.
Porovnám-li ji s některými jinými prácemi, které byly zamítnuty, pořád z té řady vyčnívá. Přestože není kresebně úplně jistá a zrovna nejsilnější, pořád převyšuje i ty zamítnuté práce, které na tom byly kresebně sice o něco lépe a byli zamítnuty). A to z jediného důvodu, na rozdíl od nich totiž má tato kresba náboj, je v ní cítit něco...živost, kus autora zkrátka není to suchá kresba bez náboje, je v ní zkrátka atmosfera. (přestože s kresbou šlo ještě hodně pracovat)
Kdyby si nad tím autor sedl v klidu doma a dal si více záležet a možná to udělal v monochromatické malbě výsledek by mohl být lepší, ale i tak považuji tuto práci za lepší než některá jiná dílka v Galerii
Dalo se čekat, že nad tímto dílkem budou diskuse, a je to dobře, alespoň se ukázalo to co již zmínil Godric - Je to především o individuálních názorech a vnímání, o individuálním pohledu lidí, zda je dokáže v dílku něco oslovit či nikoliv a proto se opět ukázalo, že hvězdičkové hodnocení je v Galerii nesmyslem…protože tady jsou ty mantineli mnohem volnější než při psané tvorbě.
Navíc si neodpustím nakonec takový lehký příklad, který by se dal v obecné rovině napasovat i jako přirovnání ke Galerii (a současné hlasy ptající se proč se to schválilo).
Ne každý holduje všemu a tak ne všechno osloví všechny, stačí si vedle sebe dát gotickou malbu, barokní malbu, impresionismus a třeba ještě favismus. A jsem přesvědčen o tom, že na každé dílo se člověk bude dívat nejenom jinak ale najdou se tací, které osloví styly všechny, ale i tací, které osloví pouze jeden ze stylů... či styl žádný.
A přesto ve všech těchto stylech se dá najít dílko hodnotné, přinejmenším zajímavé a oslovující.
S pozdravem Morr
Sal:
Ano, akceptuji vás. Vy jste redaktoři. Pokud vám to přiapdne do té míry dobré, budiž. Schvalujte.
Jen bych chtěl podotknout, že jsem nic úžasného neshledal ani na Posledním pohledu ani na Zlobrovi.
Opravdu to nemůžu pochopit. Snažím se, ale nejde to.
Vidím, že tento názor je akceptován, takže tady zkopíruju svůj původní příspěvek. Pokud by byl nevhodný, vemu klidně zpět. Nakonec Lischai už vše řekl a moje shrnutí by taky sneslo zůstat nerozvedeno. Nicméně alespoň pro ilustraci. Berte prosím na vědomí, že jsem z tohoto vystřízlivěl a záměrně to smazal a pokud to bude muset být, udělám to znova:
Docela jsem přemýšlel, jak a jestli vůbec sem něco psát. Bavil jsem se i s dalšími lidmi, přemýšlel nad tím ještě víc a nakonec jsem došel k názoru, že pohled který někteří budou mít, mi zde chybí. (to je neaktuální - pozn.)
Toršku mimo kontext uvedu snad jedinou věc, která se mi líbila: Tvar hlavy zlobra je dobrý a působí takovým golemovským dojmem.
Když jsem se na obrázek prvně podíval, napadaly mě věty o soudnosti některých lidí, v případě redaktorů uznávám že neprávem, protože oni přecejen mají větší znalosti o umění... I mě zaznělo v hlavě "obrázek kreslenej ve škole pod lavicou", ale bohužel čím dýl se na dílo dívám, tím víc se v tom utvrzuju. I já jsem si v hlavě mohl říct "a tohle bylo schváleno a moje ne???". Neudělal jsem to, protože jsem defacto nic neposlal, alespoň ne s úmyslem do galerie přispět. Ale i tak mi to prostě nejde do hlavy.
Možná, že jen nechápu umění, když na obrazu, na kterém je jedna plocha a uprostřed nějaký flek, nic nevidím a nechápu, jak se najdou lidé, kteří za něj zaplatí víc, než náklady na barvy (a upřímě já sám bych si za jeho přechovávání nechal platit náklady na úložný prostor). A podobně možná nevidím v tomto obraze nic, co by ho mělo posouvat do nějaké umělecké kategorie. Přijde mi jako Lischaiem zmíněná fotka krvavé vložky na posteli nebo prostě něco na způsob "tohle se nepovedlo".(tato věta je taky neaktuální, je to z jedné staré fotografické diskuze už ani nevim kde) Pokud to mám zdůvodnit, tak jen pár věcí snad vypíchnu. Pozadí se mi zdá, jako prostě nahodile počmáraný papír tužkou se semtam čmárancem v jiném směru. Stíny mi nepříjdou reálné ani trochu, viz třeba kyj. Celkově nikde nevidím prostor, zdá se mi to skoro totálně ploché. Na provedení postav by se snad daly najít chyby skoro všude. Pro příklad bojovník: Ploutve, krunýř, srst atp.. To jsou asi nejvýraznější body, samozřejmě bych sepisováním mohl strávit víc času, ale myslím, že by to k ničemu nevedlo. Nakonec těžko se vyjadřuje odborně, co se dá civilně označit jedním slovem.
Jak tedy na mě obrázek působí? No myslím, že i kdybych to neřekl, bude to jasné, ale zkonkretizuju to. V pozadí nevidím nic, nepoznal jsem, kde by se měl boj odehrávat. Působí to na mě odfláknutě a ... jak to říct, aby to nešlo za hranice vkusu... Stylizace mi nepřipadá jako stylizace. Nejjednodušeji se asi vyjádřím, když to přirovnám. Přijde mi to jako báseň bez korektury od alfika nebo předmět s dvouřádkovým popisem. Přemýšlím, když jdu po ulici, kolik procent těch lidí by to zvládlo líp. Možná jsem vážně takový neznalec umění, ale jediné, co mi toto dílo, musím-li už v kontextu galerie ten výraz užít, přineslo, je poznání, jak skutečně důležitý je fakt, že v galerii není možné číslené hodnocení. Protože jak to tak vidím, už to slovní dokáže pořádně zvednout ze židle...
Jak jse slíbil, tak taky udělám a něco k tomuto napíši.
Atmosféra...
...ta z tohohle obrázku přímo sálá, je tam vidět pohyb a hlavně, jak už tu někdo říkal, tam vidím jeskyni!
Anatomie...
...no, ta má tolik bot, že bych ti musel popsat, co taková anatomie je, ale vzhledem k tomu, že to sám nevím, ušetřím tě toho, ale tím pádem taky celé této části "kritiky". Jen možná ta dlohá ruka toho Zlobra...
Stíny...
...ty jsou tu hezky provedeny, tedy alespoň co se týče stínů od pochodně, jinejch je tam pomálu.
Barvy...
Barvy? Né, to né, ale co tam je ta červená, tak ta je tam posporu a akorát...
Mňo, jako obrázek se mi to líbí, dal bych tomu tak 3*, keby to šlo.
Lišaj: Rád bych se chytl tvé Druhé stany mince, kde sám přiznáváš, že chlapík s kopím vypadá jako chlapík s kopím.
Já sám bych ještě trochu rozvedl svůj názor.
Nechápu, co je na tom obrázku tak přitažlivého, protože má vážně takových chyb, že víc jich ani nalézt snad nelze (a obdobně s provedením), přesto však, nějakou shodou náhod, ten obrázek působí uceleně, kompletně a pěkně - tedy na mě.
Nechápu proč, ale je to dobrý.
Koncepce říká: Schválíme to, na čem autor vážně hodně pracoval, a schválíme to, co je vážně dobrý.
Tohle je, alespoň dle mého mínění, vážně dobrý.
Tak teď opravdu nevím co říct. Mě se to prostě nelíbí. Na mě to žádnou atmosféru nedýchlo. Dobře si pamatuju, když tu byl Balrogův obrázek a byl docela dost podroben kritice a srovnáván s dílem Morra. Zkuste si srovnat teď Morrova Keltského boha s tímto obrázkem. Nejdřív mi to připadalo komické. Teď mi to přijde spíš smutné.
Nebudu moc dál rozebírat a kritizovat, to nechám radši na jiných. Jen co tady ještě řečeno nebylo, ty rány na Zlobrovi mě připadají spíš jako díry, než rány.
Toť ode mě vše, redaktorům přeji pevnou ruku při schvalování, Benymu jasnou mysl při přispívání.