Velmi zdařilá kresba. Dnes nehodlám rozebírat anatomii a vlastně ani moc kritizovat. Živě si dovedu kresbu představit i v grafickém provedení, i když jako kresba je pochopitelně také nesmírně působivý.
Není ani vyestetizovaný, ani prázdný, ale živý. Barevné kontrasty a přesvědlený sníh není vůbec na škodu. Bílá plocha kontra temná plocha za koněm a šedavé rozpohybované koňské tělo vytvářejí jednotný, harmonický a výtvarně hodnotný celek. Bílou plochu pod koněm bych dokonce, být tebu naopak ještě vyčistila a oprostila od jakýchkoliv zádahů tužkou nebo jiným médiem.
To, že koňské tělo není anatomicky precizně propracované považuju za tvůrčí záměr a tím i příjemnou změnu. I když je pravda, že zadní nohy by snesly trošku poupravit. Myslím si, že kdybys chtěla, koně nakreslíš dobře, ale tady by to působilo kostnatě a nepřirozeně.
Obrázek mi připoměl mé oblíbené symbolisty, ale také romantického Delacroixe a jeho bílého koně...i když ten je pochopitelně trošku jinde:-)
Myslim, ze to beha po snehu, alebo nie? No, k spomenutemu este dodam, ze by bolo lepsie, keby nebol kon miestami tak ohraniceny tvrdymi liniami, skor by som radil plynuly prechod z jedneho prostredia do druheho. A neviem ,ci to bol zamer, ale pripada mi akoby mal nieco ako auru tvorenu rozmazavanim. No neviem...
Technika: kresba s použitím tužky číslo 1 a 3, černé progresy, růžové pastelky a černých pastelů.
Ze slov autorky: …tento obrázek sem kreslila doma v plné soustředěnosti asi dvě hodiny.
Morr: Není to tak dávno co se nám v Galerii objevila jedna kresba koně a už tady máme další, samozřejmě jinak pojatou a tak se na ní rovnou podívejme.
Je to opravdu jedna z těch kreseb ( jak autorka sama dodává) na kterých jde vidět práce a samotný kus autora, rukopis vetknutý do celé podstaty kresby. Velkým plus je, že je kresba živá a má výraz, jde to vidět i na tazích, i když by ještě pomohlo více pracovat s plochou a kontrasy. Několik tmavších ploch v těle koně, např. stín na krku či nohou, by dokázalo kresbu zase o kousek vyzdvihnout. Dodalo by tomu i na výrazu a plastičnosti. Neboj se a zkus příště ještě doladit stíny. Ted to totiž trochu působí jako jen náznak stínu, který nás navede na to že bychom ten stín měli očekávat, ale ono ejhle nakonec autor na stíny zapomněl…
To co mě osobně vadí v technice je často opakované rozmazávání prstem, mnohdy to totiž dopadá tak, že kresba vypadá akorát tak ušmudlaně. To je i tento případ, rozmazání tady prostě působí rušivě. Nabourává použité tahy a styl.
Velká škoda je také to že jsi nedostínovala to, cosi, čím kůň běží. Opravdu nevím jak to definovat je do bělavé něco…co působí ploše, ale nohy se v tom ztrácí.
To ke kresbě jako celku a teď něco k samotnému koni.
Podle stavby těla bych usoudil že je to běžící tažný kůň, který se každou chvíli chystá rozpadnout, protože se jednotlivé části prostě bortí.
Není to tak dávno co jsem pracoval na kresbě koně…a musel jsem si opravdu udělat pár studií a skic jak co vlastně vypadá, jak po stránce stavby tak pohybu.. a řeknu ti žádná sranda, ale myslím že to dopadlo vcelku dobře. A právě tady by to chtělo těch skic a studií hodně.
Opravdu ti totiž jednotlivé části těla k sobě moc nepasují a bortí se…
Například je to zřetelné na návaznosti hlavy (na které budeš také muset ještě zapracovat aby to byla opravdu hlava koně) krku, hrudi a předních noh.
Do toho mohutné a přespříliš prohnuté břicho vytváří dojem, že kůň spolkl hromadu kamení a ta ho teď tíží tak, že se na nohách sotva udrží.
Škoda je, že když už se ti povedla hříva a jde na ní vidět ta lehkost, živost, to jak při běhu vlaje, že se to to samé nezdařilo u ocasu, který je prostě tvrdě obtažen linkou a naprosto ploše.
Nezvolila jsi námět jednoduchý, ale práce v něm je zřetelná, tak jen na konec doporučím, možná lépe nastudovat jak kůň vypadá a jak se pohybuje, ujasnit si hru světla a stínů ale hlavně pracovat na dalších pracech…určitě se ti to vyplatí
S.: Ajtakrajtaledykrájí*. Pánečku, to je ale romantika. Taková pěkná malba nám přišla a ještě ke všemu s koníkem. Skřeťáčku, k tomuhle já snad ani nemám co kloudného říct.
U Šulínových Koullí, Godricova plameného jazyka a Šarlejova šosu, toho bohovédají nebude, aby neoficiální pomocník z Galerie utíkal.
Tákže hned jsem si všiml anatomie a řekl jsem si, že k té něco kloudého řekne Morr, prátže to nedávno dělal a já naposledy v první třídě základní školy, což je, éééé dle mnou udaného věku, někdy letos. Nebo že bych ...?
/Moc kecáš, Saladine./
Oka, oka...
Nějak mi nesedí ty zadní nožky, tedy já vím, že pořádná kobylka dovede nožky pěkně rozhodit ale takhle široko od sebe mi to nějak nesedí, snad se mýlím. Jak levá zadní (pohledově pravá), tak pravá zadní (pohledově levá - doprčic nechcete někdo konečně kreslit taky obrázky kde levá bude nalevo a pravá napravo?), navíc ta levá, teda pohledově, mi nesedí anatomicky, nějak to stehýnko mi hapruje a stehýnka takových jančivých kobylek já mám v merku! A pak ten zadek. Jako pěknej, to zas jo, ale nějak mi přijde moc jako půlkovatej, znáte to. I když koně to tak možná mívaj, já je zas tolik ...no... prostě to tak možná mívaj.
Jak se říká tomu na konci? U draků směrovka, to vím, ale jak sakra u týhla havěti ...chvost? Hmm, prostě ty koncový světla by možná snesly ještě trochu šrafury a objemu, jsou až moc nahozený, u tý hřbetní ploutve to tolik nevadí, tam to pěkně kontrastuje s pozadím, ale tady to splývá s tím zadeškem a s tou bílou peřinou, v který ta kobylka běží.
Hele, to jsem taky nepochopil, proč ta kobyla běží v peřině.
A proč ta peřina není pruhovaná, dyk to je romantický, ne? Když už pěkná lumpička s takovýma nohama, tak červená nebo modrá peřina a až pak je to teprv romantika, ne?
No to asi záleží na vkusu.
Tutam mi přijde, že do toho mázneš prstem a trošku to možná spíš uškodí. Jedno přední kolínko a jedno zadní kolínko a pak taky ta směrovka (nebo co). Tedy ono je občas dobrý strčit tam prsty, ale nesmí se to přehánět, to ono pak nemá rádo a je to celé umouněné.
I když taky spíš věc názoru, každýá to prostě chce trochu jináč.
No a nakonec už mi snad zbývá jen doplnit rozhodující diskusi, kde se rozhodne, zdali je klisna klisna nebo klisňák (myslíte, že klisňák má něco společného s klíšťákem? Nebo snad s něčím jiným podobným?). No já nevím jak vy, ale mě ten výraz v čumáčku klučičí prostě nepřipadá. To by musel mít ten kluk strašně malý nos a to koní kluci nemívají, jak všichni z koní anatomie víme.
S.
ps: A babo suď, kolik procent Odbíhání od Tématu by příspěvek byl schopen snést? A mohl být schopen?
*Aj_ta_kraj_ta_ledy_krá_jí. Anebo taky aj_ta_krajta_ledy_krájí. To si přebere každý sám. Někteří si to možná přeberou salám**.
Diskuze
Velmi zdařilá kresba. Dnes nehodlám rozebírat anatomii a vlastně ani moc kritizovat. Živě si dovedu kresbu představit i v grafickém provedení, i když jako kresba je pochopitelně také nesmírně působivý.
Není ani vyestetizovaný, ani prázdný, ale živý. Barevné kontrasty a přesvědlený sníh není vůbec na škodu. Bílá plocha kontra temná plocha za koněm a šedavé rozpohybované koňské tělo vytvářejí jednotný, harmonický a výtvarně hodnotný celek. Bílou plochu pod koněm bych dokonce, být tebu naopak ještě vyčistila a oprostila od jakýchkoliv zádahů tužkou nebo jiným médiem.
To, že koňské tělo není anatomicky precizně propracované považuju za tvůrčí záměr a tím i příjemnou změnu. I když je pravda, že zadní nohy by snesly trošku poupravit. Myslím si, že kdybys chtěla, koně nakreslíš dobře, ale tady by to působilo kostnatě a nepřirozeně.
Obrázek mi připoměl mé oblíbené symbolisty, ale také romantického Delacroixe a jeho bílého koně...i když ten je pochopitelně trošku jinde:-)
Myslim, ze to beha po snehu, alebo nie? No, k spomenutemu este dodam, ze by bolo lepsie, keby nebol kon miestami tak ohraniceny tvrdymi liniami, skor by som radil plynuly prechod z jedneho prostredia do druheho. A neviem ,ci to bol zamer, ale pripada mi akoby mal nieco ako auru tvorenu rozmazavanim. No neviem...
Na první pohled to vypadá moc hezky ale i na první pohled se mi tam nelíbí to oko...je takový moc realistický na takovej odlehčenej obrázek
Technika: kresba s použitím tužky číslo 1 a 3, černé progresy, růžové pastelky a černých pastelů.
Ze slov autorky: …tento obrázek sem kreslila doma v plné soustředěnosti asi dvě hodiny.
Morr:
Není to tak dávno co se nám v Galerii objevila jedna kresba koně a už tady máme další, samozřejmě jinak pojatou a tak se na ní rovnou podívejme.
Je to opravdu jedna z těch kreseb ( jak autorka sama dodává) na kterých jde vidět práce a samotný kus autora, rukopis vetknutý do celé podstaty kresby. Velkým plus je, že je kresba živá a má výraz, jde to vidět i na tazích, i když by ještě pomohlo více pracovat s plochou a kontrasy. Několik tmavších ploch v těle koně, např. stín na krku či nohou, by dokázalo kresbu zase o kousek vyzdvihnout. Dodalo by tomu i na výrazu a plastičnosti. Neboj se a zkus příště ještě doladit stíny. Ted to totiž trochu působí jako jen náznak stínu, který nás navede na to že bychom ten stín měli očekávat, ale ono ejhle nakonec autor na stíny zapomněl…
To co mě osobně vadí v technice je často opakované rozmazávání prstem, mnohdy to totiž dopadá tak, že kresba vypadá akorát tak ušmudlaně. To je i tento případ, rozmazání tady prostě působí rušivě. Nabourává použité tahy a styl.
Velká škoda je také to že jsi nedostínovala to, cosi, čím kůň běží. Opravdu nevím jak to definovat je do bělavé něco…co působí ploše, ale nohy se v tom ztrácí.
To ke kresbě jako celku a teď něco k samotnému koni.
Podle stavby těla bych usoudil že je to běžící tažný kůň, který se každou chvíli chystá rozpadnout, protože se jednotlivé části prostě bortí.
Není to tak dávno co jsem pracoval na kresbě koně…a musel jsem si opravdu udělat pár studií a skic jak co vlastně vypadá, jak po stránce stavby tak pohybu.. a řeknu ti žádná sranda, ale myslím že to dopadlo vcelku dobře. A právě tady by to chtělo těch skic a studií hodně.
Opravdu ti totiž jednotlivé části těla k sobě moc nepasují a bortí se…
Například je to zřetelné na návaznosti hlavy (na které budeš také muset ještě zapracovat aby to byla opravdu hlava koně) krku, hrudi a předních noh.
Do toho mohutné a přespříliš prohnuté břicho vytváří dojem, že kůň spolkl hromadu kamení a ta ho teď tíží tak, že se na nohách sotva udrží.
Škoda je, že když už se ti povedla hříva a jde na ní vidět ta lehkost, živost, to jak při běhu vlaje, že se to to samé nezdařilo u ocasu, který je prostě tvrdě obtažen linkou a naprosto ploše.
Nezvolila jsi námět jednoduchý, ale práce v něm je zřetelná, tak jen na konec doporučím, možná lépe nastudovat jak kůň vypadá a jak se pohybuje, ujasnit si hru světla a stínů ale hlavně pracovat na dalších pracech…určitě se ti to vyplatí
S.:
Ajtakrajtaledykrájí*. Pánečku, to je ale romantika. Taková pěkná malba nám přišla a ještě ke všemu s koníkem. Skřeťáčku, k tomuhle já snad ani nemám co kloudného říct.
U Šulínových Koullí, Godricova plameného jazyka a Šarlejova šosu, toho bohovédají nebude, aby neoficiální pomocník z Galerie utíkal.
Tákže hned jsem si všiml anatomie a řekl jsem si, že k té něco kloudého řekne Morr, prátže to nedávno dělal a já naposledy v první třídě základní školy, což je, éééé dle mnou udaného věku, někdy letos. Nebo že bych ...?
/Moc kecáš, Saladine./
Oka, oka...
Nějak mi nesedí ty zadní nožky, tedy já vím, že pořádná kobylka dovede nožky pěkně rozhodit ale takhle široko od sebe mi to nějak nesedí, snad se mýlím. Jak levá zadní (pohledově pravá), tak pravá zadní (pohledově levá - doprčic nechcete někdo konečně kreslit taky obrázky kde levá bude nalevo a pravá napravo?), navíc ta levá, teda pohledově, mi nesedí anatomicky, nějak to stehýnko mi hapruje a stehýnka takových jančivých kobylek já mám v merku! A pak ten zadek. Jako pěknej, to zas jo, ale nějak mi přijde moc jako půlkovatej, znáte to. I když koně to tak možná mívaj, já je zas tolik ...no... prostě to tak možná mívaj.
Jak se říká tomu na konci? U draků směrovka, to vím, ale jak sakra u týhla havěti ...chvost? Hmm, prostě ty koncový světla by možná snesly ještě trochu šrafury a objemu, jsou až moc nahozený, u tý hřbetní ploutve to tolik nevadí, tam to pěkně kontrastuje s pozadím, ale tady to splývá s tím zadeškem a s tou bílou peřinou, v který ta kobylka běží.
Hele, to jsem taky nepochopil, proč ta kobyla běží v peřině.
A proč ta peřina není pruhovaná, dyk to je romantický, ne? Když už pěkná lumpička s takovýma nohama, tak červená nebo modrá peřina a až pak je to teprv romantika, ne?
No to asi záleží na vkusu.
Tutam mi přijde, že do toho mázneš prstem a trošku to možná spíš uškodí. Jedno přední kolínko a jedno zadní kolínko a pak taky ta směrovka (nebo co). Tedy ono je občas dobrý strčit tam prsty, ale nesmí se to přehánět, to ono pak nemá rádo a je to celé umouněné.
I když taky spíš věc názoru, každýá to prostě chce trochu jináč.
No a nakonec už mi snad zbývá jen doplnit rozhodující diskusi, kde se rozhodne, zdali je klisna klisna nebo klisňák (myslíte, že klisňák má něco společného s klíšťákem? Nebo snad s něčím jiným podobným?). No já nevím jak vy, ale mě ten výraz v čumáčku klučičí prostě nepřipadá. To by musel mít ten kluk strašně malý nos a to koní kluci nemívají, jak všichni z koní anatomie víme.
S.
ps: A babo suď, kolik procent Odbíhání od Tématu by příspěvek byl schopen snést? A mohl být schopen?
*Aj_ta_kraj_ta_ledy_krá_jí. Anebo taky aj_ta_krajta_ledy_krájí. To si přebere každý sám. Někteří si to možná přeberou salám**.
**Koňský raději ne, to by nebylo ...vhodné.