Lord Alfik  23. 2. 2005 v 10:02:16

Godric Marsia
Oba máte svím spůsobem pravdu. Godric tím že zamyšlení má být opravd k zamyšlení a né otevřená kniha, ale i tím že by mu někdo zato mohl "rozbít hubu". Marsia v tom že je to až příliš šifrované a málokdo to vlastně pochopí což teké, není dobře.
A co z toho plyne? Podle mě to že se obojí skoubit nedá, protože ty co to chápou i beztak, akorát musí jen chvíli přemýšlet , budou naštvaní tím že je to otevřená kniha, a ti co to do ted nechápali většinou pochopí o co de, ale dost možné co tím autor myslel.

Marsia  22. 2. 2005 v 15:45:21

Godric: Když myslíš, že je lepší prezentovat některé názory tajně, brát ti to nebudu. Ale ochuzuješ se o diskuzi, která by ti třeba mohla ukázat, že jsi měl zkreslený pohled na věc, nebo by to mohla ukázat někomu jinému...

Godric  22. 2. 2005 v 14:02:32

tak fajn, příště budu dávat help odkaz pod to pro podobně tonoucí. Píšu tak, protože pokud bych napsal nějaké čisté konstatnování, nevyvolalo by to žádný zájem a k ničemu by to nebylo. Teď (že jsi to ty) a počítám že naposled, do pošty ti napíšu pokud možno úplný a srozumitelný výklad všech symbolů a narážek, které jsem použil. Doufám, že pro nikoho dalšího to dělat muset nebudu, protože tím, že to dělám, automaticky ubírám zájemce o možnost vzít si něco z toho zamyšlení.

S.  22. 2. 2005 v 13:52:53

Jen technická poznámka: Dovednosti jsou nominované dvě, ale u té druhé vůbec nedošlo k uvedení hodnot, smím se zeptat proč? Resp. smím zvědět ony hodnoty?

Marsia  22. 2. 2005 v 11:08:26

Godric: Zajímavé. Píšeš nesrozumitelně, abys neměl opozici. Tvoje věc. Já osobně píšu proto, abych vyvolala reakce, i jdoucí proti. Píšu, abych vyvolala diskuzi, a diskutovat jen s těmi, co se mnou zcela souhlasí by byla nuda - v nejlepším případě, pravděpodobně by se se mnou nebavil nikdo. Neříkám, že se snažím vyvolat hádku, to rozhodně ne, ale diskuzi, slušnou, smysluplnou, argument proti argumentu.

K tomu článku, napadám logickou stavbu, protože z mého pohledu logická není - pokud tak tomu je úmyslně, máš mi, jako autor, říct, že se mýlím, že toto souvisí s tamtím, že jsem to vůbec nepochopila, a tak. Asi jsem ten pomaleji chápající jedinec, protože opravdu tvé Zamyšlení nechápu.

Ale tak mě napadá, pro koho tedy píšeš, řekněme, zrovna To Zamyšlení Týdne. Pro pár vyvolených, nebo pro všechny návštěvníky tohoto serveru? Měla jsem pocit, že tento týdeník je tu pro všechny. Oprav mě, jestli se mýlím, ale novinář píšící pro plátek určený jisté skupině, se většinou snaží psát pro tu skupinu, autor přispívající do Mateřídoušky v ní nebude publikovat články psané stylem vhodným pro National Geographic - které by pochopilo minimum čtenářů.

Godric  21. 2. 2005 v 23:37:06

Marsia: Děkuju za vyjádření. No zkusím to ted vzít z jiného konce - opravdu se mi to těžko formuluje, protože nehci nijak urazit, ale připadá mi to, jako když se sdělení absorubující člověk snaží napdnout některé části, které by podle něj "pomaleji chápající jedinec" nemusel postřehnout a poukázat na to, že jsou nepřístupné.

Před určitou dobou jsem se rozhodl používat větší množství metafor, než je obvyklé. Pokud se ptáš proč, dá se odpovědět dvakrát. První odpověď bude znít: "Protože se mi to prostě tak líbí a je to můj styl." To ovšem nebylo optimální, protože mnoho lidí moje písemná vyjádření nechápalo, a tak se stávaly zdánlivě nepochopenými a dezinterpretovanými. Snažil jsem se zjednodušovat, vlastně do doby nedávné. To období bylo provázeno čímdál silnějším napadáním toho, co píšu a dělám a tudíž ani to nebyla ideální cesta, ale zdála se mi lepší, než ta původní. Jenže jak čas zrál, zkusil jsem opět jeden příspěvek trochu ohladit a vybrousit a hle, svitlo světélko naděje - sice byl drtivou většinou nepochopen, ale nechán bez komentářů a až v dalekých končinách jsem si všiml něcěho, co mě hodně udivilo. Byla to reakce, přesně taková, kterou jsem se pokoušel nabádat a jednání, které jsem se snažil svým jednáním podporovat. Pak jsem si uvědomil, že toto bude ten správný směr - pokud bych to, co píšu, napsal tak, aby to pochopili všichni, bezesporu by se našlo mnoho podpory ale určitě také minimálně stejně odpůrců. Zatímco když napíšu něco složitěji, co člověk musí opravdu číst, ti co to pochopí, by se kolikrát dali spočítat na prstech ruky. Ale má to na ně mnohem hlubší působnost, protože je to nutí vidět jaousi provázanost, už tím, že si to vyloží, a je u nich zjevná míra všimavosti a kobinace, díky které vidí věci zřejmě z podobného ůhlu, jako já.

Neříkám, že se mi daří dokonale "zašifrovat text", aby ho pochopili jen určení, byť bych chtěl. Je to velmi nedokonalé a chce to hodně pilovat. Ale vidím, že to funguje. Vidím, že někteří chápou a vidím, že většinou jejich reakce korespondují s mými myšlenkami, které se snažím vyjádřit.

Vím, že to možná bude trochu urážlivé, když budu předpokládat, že ti to, co chci říct není srozumitelné, ale pro všechny případy uvedu příklad.

Volič strany Nové zítřky je přesvědčen o své správné politické orietaci a byl by ochoten za své ideály bojovat. Pokud příjdu za tímto voličem a řeknu mu: "Hele, strana Nové zítřky dělá to, to a to špatně a nemůže vykonávat svou práci jak by měla, nevol ji." Odpoví mi on téměř s jistotou, že to není pravda a kolikrát by mě za ostřejší problémy i napadl.
Pokud ale dojdu za stejným voličem a začnu mu povídat o státě Zahoristán a straně Světlé obzory a o tom, jak se chová, mám jistou naději, že akceptuje moje tvrzení o této straně a bude mít nějaký obraz. Po jisté době mu možná dojde, že se to nápadně podobá straně Nové zítřky, jeho vlastní zemi a najednou se dotane do fáze psychology nazývané vhled neboli heuréka, kdy si uvědomí, že byl "slepý" vůči okolí, podlehl propagandě a v této chvíli mám nějakou naději na to, že stranu Nové zítřky skutečně volit přestane a zkusí něco rozumnějšího. A hlavním důvodem, proč to dělá je skutečnost, že si toto sám uvědomil, nikdo mu názor nevnutil a on sám si uvědomil, jak a proč je to či ono špatná a utvořil si logický výsledek, kterému v první řadě i podvědomě věří a chápe ho jako závěr. Přestože dalších 9 to bude chápat jen jako nudnou historku v hospodě. Pokud bych jednal po vzru prvního případu, získám jen pět lidí, kteří se se mnou odmítnout bavit, 4 se kterými se pohádám a jednoho, který mi rozbije hubu. A tudíž z toho vidím jednoznačný výsledek - Čím víc je nějaké mé vyjdření méně pochopitelné, tím více si buď jistá, že bys s ním nesouhlasila. Jak s tou informací naložíš je zcela na tobě, jde jen o skutečnost, že to tak s pravděpodobností blízkou jistotě je. Samozřejmě je tento vztah ekvivalentní a tudíž platí i opačným směrem.

Skorpion  21. 2. 2005 v 21:05:49

Velice mne potěšila délka výtvoru i jeho obsah. Rozhovot s Almadem a nováčkem jsou skvělé a vůbec by mi nevadily další. Co mne ale nepotěšilo, byly pravopisné chyby. Já vím, že bych měl mlčet, protože když se podíváte na můj výtvor (Škorpionova recenze DrD+), zježí se vám všechny vlasy na hlavě, ale ty "oběvy", to byste fakt nemuseli. Celkově se mi to opravdu moooc líbilo, ale bohužel jsem nepochopil "Zamyšlení týdne", až mi to dojde, vyádřím se k tomu. Těším se na další díl.

Skorpion

Marsia  21. 2. 2005 v 14:14:23

Joseph
Je škoda, že je to rozdělené na "kasty" a támhleti a támhleti můžou všechno a ti ostatní nic. Vím, že je to i prevence proti provokatérům, ale nepřipadá vám to tak nějak jako za starých časů komunistických ?

Nevím, jak moc si ve svém věku (hlavně pokud jsou tvé osobní údaje pravdivé) pamatuješ "staré časy komunistické". Já si je nepamatuji vůbec. Mám pocit, že ideál toho uspořádání společnosti byl opak. Levelsystém bych spíše označila jako kapitalismus, ale vážně si nemyslím, že toto je pravé místo pro diskuzi o politických systémech. "Kasty" jsou důsledkem snahy lidské společnosti každého dát do označené škatulky s přesnou cedulkou.

Marsia  21. 2. 2005 v 14:14:00

Zamyšlení týdne

V zájmu čitelnosti by nebylo od věci rozdělit první odstavec na odstavce (vložit mezi odstavce prázdný řádek).

Opakování slov je stylistická chyba - mám pocit, že slovo BEZMYŠLENKOVITĚ se v textu k poměru k délce vyskytuje nezdravě často.

Překlepy (nejen v Zamyšlení Týdne) se dají z větší části odfiltrovat pomocí kontroly pravopisu ve Wordu, případně přečtením...

V tématu zamyšlení nemohu nějak nalézt žádnou souvislost s děním na serveru, respektive, nemohu nalézt souvislosti mezi odstavci. První odstavec - příběh kluka, který se z nějakého důvodu dal naverbovat, jednal jako správný voják (podle rozkazu bez velkého přemýšlení), a v boji zemřel. Druhý odstavec - rasizmus. Třetí odstavec - "Každá mince má ale i svůj rub", ale taky má svůj líc, a z formulace tak nějak vyplývá, že o lícu se již mluvilo. Jenže kde? Rub je "kulka si nevybírá" - má být lícem "jít na vysokou školu"? V úvodu není nic o společenském zaškatulkování Selitena. Byl to snad mexikánec, který se dostal v americe na vysokou školu (i bez zvládnutí příjímacích zkoušek), a proto se dal dobrovolně do války? A jak to souvisí s tím, že někteří lidé se rádi přidají k většině (čtvrtý odstavec), i když nezdílí její názor, jak to souvisí s tím, že někdo nedovede hájit své ideály a názory? Seliten se snad rozhodoval, jestli se přidá k těm nebo k těm? Byl zrádce, zběh? Nebo snad mohl s velitelem diskutovat o rozkazech? Ne, ty čtyři odstavce spolu nesouvisí, a jen ten poslední by mohl souviset s děním na serveru - nováčci ze strachu před nějakým postihem ze strany barevných neprezentují svůj vlastní názor, ale jen přizvukují, a přidávají se k většině, pokud dojde na nějakou výměnu názorů. Nevím, jestli se někde za ten týden dělo něco, s čím by souvisely, nic takového jsem nezaregistrovala. Jestli má tento týdeník být i pro ty, kteří nesledují vše, měly by zde být zmíněny události, o kterých se mluví. Velká nápověda (i když ji poskytuju s velkým sebezapřením) - K napsání takového zamyšlení, jaké je, mě vedl návrh na různé cejchování či protěžování nováčků. (Godric) Zde vidím pouto akorát s "americkým rčením" - i když si nemyslím, že by se tu cokoliv takového praktikovalo. Kulka si nevybírá? To snad ani ne; po nováčcích se snad nestřílí...

A jen tak mimochodem, i když se v nadpisech psaných anglicky píší až na nějaké výjimky všechna písmena velká, v češtině by se to stále dalo považovat za chybu.

Arwi  18. 2. 2005 v 14:23:43

Tohle číslo se mi líbilo nejvíc z dosud vyšlých. Jako velmi dobrý nápad mě přijdou rozhovory, doufám že se v nich bude pokračovat. Kladně bych taky zhodnotila zamyšlení týdne, protože je rozhodně srozumitelnější než v minulých číslech a líbí se mi nápad. Co dodat, snad jen jen tak dál..