MS – Marná snaha nebo Moudrá sova?
Autor: | deshi |
---|---|
Přidáno: | |
Hlasovalo: | 15 |
V poslední době se často setkáván ve fóru nebo na chatu s hláškou typu „Podívejte se někdo na mého [dílo]“, „nemohl by ses prosím [uživatel] kouknout na moji věc v nové dílně ..“ a tak podobně. Jelikož mi přijde, že se to stále stupňuje (dokonce se v MS objevila jedna diskuse na toto téma), pokusím se zamyslet nad tím, proč tomu tak je. Omluvte prosím, že tento článek budu psát „jak mi zobák narostl“, ale u zamyšlení to snad nevadí ...
Moudrá sova je část dracidoupe.cz, ve které by se měly diskutovat doposud neuveřejněné příspěvky. Ale proč? Nápadů na nové věci či úpravy stávajících je spousty, ale ne každý je dobrý. (A věřte tomu, že když redaktor musí přečíst sto špatných věcí a jednu dobrou, tak mu to zabere více času než třebas deset dobrých.) Moudrá sova by měla dát alespoň zhruba odpověď na to, zda je nápad dobrý či ne. Místo nápadu se tam ale stále častěji hodnotí zpracování nápadu ...
Jenže zpracování je to, co by měl hodnotit redaktor (a uživatelé po schválení), takže jak to tedy je? Vezměme si nový příklad.(schválně vezmu něco, co už v pravidlech je) Někdo vymyslí nový předmět, řekněme sluneční prsten. Vymyslí k němu dvoustránkový příběh o knězích slunce, kteří bojovali proti barbarům, přidá popis výroby, vzhledu a užívání, rozepíše něco o démonech astrálních sfér a rázem máme text na 4 stránky. Je to první nápad a tak se do toho zamotává a roztáhne se to na pět stránek. A kdo to má asi tak číst?
Tedy, kdyby si autor odpustil ten příběh a k prstenu napsal jeho vzhled, to že by chtěl aby uměl kouzla tak, aby odpovídala slunci, tedy nějaké blesky, oheň, světlo nebo něco podobného a popsal by dobíjení magenergie a princip sesílání kouzel, tak to má maximálně na jednu stránku a přečte si to daleko více lidí ...
Co se tedy snažím říci? Zkuste se zamyslet nad tím, zda se vám chce číst pět stránek v MS, vyjádřit se k tomu a pak to číst ještě jednou v rubrice, kde byste to přečíst měli, protože to může být mírně přečteno, nebo zda chcete v MS číst jen to podstatné a třešničky okolo, jako jsou příběhy, příklady a podobně až v samotném schváleném příspěvku? A podle své odpovědi pak také pište své příspěvky do MS ...
S úctou deshi
Diskuze
Úvaha je to pěkná, ale mně připadá, že a´t se zde objeví cokoli, tak velký vliv na případnou změnu to nemá. Moudrá sova bude mít velký smysl jen v případě, že se změní přístup jednotlivců k ní...
to mi ovsem prijde tak trosku dvousecna zbran. Ja povazuji i jsem se snazil, aby pribeh nebyl jen nejaky doplnek, ale aby to byla nedilna soucast, nastini se tam pouzitii smysl celeho prispevku. Jak poznam jako autor co je podstatne? to co mne prijde naprosto zrejme ostatni pochopit zcela nemusi, chci tam dodat nejake perlicky bonusky a ty mohou velkou merou zmenit pouzitelnost, realnost. a kvalitu. Vetsinou se davaji prispevky do MS prave proto aby se doladili k dokonalosti pekne vysperkovali.
Ja osobne jsem do MS chodival, radil jsem samozrejme jen u nekterych veci tj takovych, ktere jsou mi blizke a kterym trochu rozumim (nnebo si to aspon myslim) a to jsou kouzla, kouzelnik a s tim spjate veci(cili vetsinou ne moc dlouhe veci takze s problemem cteni nekolikastrankoveho prispevku jsem se nesetkal), ale ouha casem jsem zjistil ze vetsinou ma snaha je marna. Lide kteri to tam dali kolikrat ani neodpovedeli na reakce a soupli to na schvaleni jen s vlastnimi obmenami. Anebo obsolutni ignorace kritiky ci napadu, kdyby aspon podekovali za snahu, ale ze je to nezaujalo ci se jim to nelibi, ale nic. Samozrejme obcas to vzali a mou radu i pouzili, ale bylo to mene. Proto jsem se na MS vykaslal. Proste pro mne jak jsi predeslal to je Marna Snaha a nemam duvod tam chodit.
Tohle je zatím nejlepší úvaha, jakou jsem tu četla.
Líbila by se mi stejně, i kdybych při schvalování nevěděla, kdo ji psal.
Ono je skutečně nad síly ( a časové možnosti ) redaktorů, číst v Moudré Sově sáhodlouhé příběhy.