Spize  19. 1. 2012 v 1:05:30

Jaká metrika peněz?

Peníze jsou jen prostředek (byť natolik univerzální, že to často splývá)! Nikdy ne cíl! Majetek a luxus? Ty snad... Snad zážitky, zdraví (které si sice nelze koupit, ale rozhodně si LZE koupit patche na spoustu inherentních bugl), láska (nebo alespoň nějaká napodobenina), štěstí a tyhle sračky.

Sociální postavení... V jedný komunitě co znám je asi největším borcem týpek, co si cíleně pěstoval image socky.

V jiný, pravda, požívá velké vážnosti borec, co je evidentně docela ve vatě, nicméně jeho vážnost je dána spíš jeho "borcovitostí" než než ve-vatovitostí (ač zřejmě vevatovistost posiluje borcovitost).

Taky bych rád řekl, že většina lidí, co má hodně peněz je naopak u spousty lidí dost v neoblibě. Zkrátka, úplně nesouhlasím.

Melegant  18. 1. 2012 v 22:14:14

Miluji, když někdo řekne "hipster". Proti Tvému výroku ale v zásadě nic nemám, jenom bych podotkl, že pro mravnost je třeba mravní společnost. A my, žel, v mravní společnosti nežijeme (narážím v tuto chvíli především na metriku peněz pro sociální postavení).

Tentateur  18. 1. 2012 v 15:48:00

Díkybohu, že Kant je pro laickou většinu nečitelný, zkostnatělí už jsme dost. Na druhou stranu, špetka té mravnosti (kterou všichni hipsteři opěvující Fridricha tak pohrdají) by nám neuškodila.

Melegant  18. 1. 2012 v 14:34:59

Ano, to většina naneštěstí nedělá. Ale jak by byl svět krásný, kdyby dělala.

Nathaka  18. 1. 2012 v 10:57:56

Většina lidí taky doma nemá da Vinciho obrazy a nečte Kanta nebo Nietzscheho.

Spize  18. 1. 2012 v 0:29:07

Nathaka: Myslím, ale, že na to většina hráčů sere.

Nathaka  17. 1. 2012 v 20:38:32

Proč by měla být dobrá hra méněcennější než dobrá kniha či obraz? Jsou hry, kterým můžou jejich příběh a dialogy závidět i bestsellery. Jsou hry, kterým můžou jejich vizuální zpracování a nádherné prostředí závidět ty nejlepší obrazy (nebo filmy). Jsou hry, které tě obohatí a které nabídnou víc než možnost zabít čas.

Samurai  17. 1. 2012 v 20:28:19

Kašli na stejšny, čti knihy a maluj obrazy.

Ascella  17. 1. 2012 v 16:22:26

Stejně nejhorší jsou "léčitelé" tahající peníze z umírajících, zneužívající, že tonoucí se stébla chytá.
Lékařství i léčitelství je třeba dělat srdcem, z přesvědčení. Narodit se pomáhajícím. Nikoli ta obecná prestiž z titulu a postavení... Tuze vzácný dar narodit se lékařem. Hledejte takové.
Lezu po horách, piju čaj, vyhýbám se nadměrným koncentracím lidí a kupodivu jsem živá a zdravá přes to co mi v dětství prorokovali. Těch několik měsíců v nemocnicích a imunita zlikvidovaná antibiotiky, nikdy více.

A mimo:
Nemáte někdo Vandal Hearts 2 na playstation? Ideálně originálku k zapůjčení či funkční kopii, zatím jsem při shánění neměla štěstí.

Zdenál  17. 1. 2012 v 14:21:49

Nathaka: To by mě taky sralo, ale horší než současná medicína by být (v tomto konkrétním případě) nemohli, protože ta selhala. Navíc už se k tomuto řešení sám ze zoufalosti stejně uchyluju.

Gerlige  17. 1. 2012 v 13:26:09

No nějakej ten čaj bys k tomu možná taky dostal, ale kdo ví jestli by ti po něm bylo líp.
Je fakt, že třeba staří Egypťané měli rozsáhlé znalosti medicíny nabyté především bezpočtem pitev při balzamování. Ale pokud dokázali skutečně efektivně léčit, pak tato léčba byla dostupná stejně jen pro vládnoucí třídu.

Nathaka  17. 1. 2012 v 13:12:39

V době tvých oblíbených římských akvaduktů či pyramid by ti zánět močáku léčili s velkou pravděpodobností zaříkáváním a obětováním bohům, tak si to přeber.

Zdenál  17. 1. 2012 v 10:00:10

K Nathakově poznámce ještě: No, k lékařům také chodím, ale po té co s manželkou absolvujeme vleklé potíže, kde nám dnes již desítky lékařů nedokázali dát uspokojivou odpověď proč potíže máme a nabídnout účinné řešení, po té co se mi podařilo dostat svoje vzorky na jistý specifický problém do několika laboratoří a výsledek z nich vypadl celkem náhodnej. Nemluvě o tom že před tím u více než poloviny případů lékaři nedodrželi pravidla která zabrání znehodnocení vzorku. Po té co se mi podařilo dostat k materiálům jak zemřel můj děda a dohledat kontraindikace léků který bral, po prožitých obdobných situacích známých, po té co vím jak dochází k sestavování jídelníčků a podle jakých kritérií, po aférách které se zametli pod koberec v nemocnici kde pracuju doporučuju se v případě že má člověk nějaké potíže skutečně vzdělávat sám jako amatér a lékaře brát spiš jako konzultátora a člověka kterej má právo ti předepsat to co ty chceš aby sis to mohl koupit. Přijde mi že dneska je ohromnej počet doktorů postiženejch silnou profesionální slepotou.

Na jednu stranu to chápu, medicína je hrozně složitej a komplexní obor a u mnoha problémů je hrozně těžký je léčit a navíc je lékař neustále pod ohromným tlakem v rozhodování ekonomickej prospěch(můj/oddělení/zaměstnavatele) vs. lékařská etika. Navíc si málo kdy může být jistej, je to taky jenom člověk a snadno selže.

Nakonec mi přijde že většina specialistů se specializuje na jeden nebo několik málo konkrétních potíží, který léčí jak na běžícím pásu. A léčí na ně i ty, kteří mají jen stejný příznaky a ve skutečnosti úplně jiný problém, když se jim dostanete pod ruku.

A to nemluvím o nějaké rýmě. Vím o případě kdy člověk prodělal chemo a ozařování, komplet přišel díky tomu o imunitu, nádory neubývali ale přibývali a nakonec raka vůbec neměl ale byl prolezlý parazity. Nevšiml si toho ani patolog, že to není nádor ale parazit si všiml medik, tzn. nedovzdělaný amatér.

Budu v tomto parafrázovat to co jednou napsal Syr k botám u soudů - není to úplně běžné, ale ani vyjímečné.

Je zajímavý si dohledat výzkum kolik lidí kteří zkončí na pitevně bylo léčeno na něco jiného než umřeli, kolik lidí umře na následky léčby aniž by jim něco bylo etc. U nás se to nedělá, ale v GB to své doby proběhlo.

Na jednu stranu jde dneska dělat úžasný věci, ale pokud máš obyčejnej blbej recidivující zánět močáku (nemluvím o ojedinělém) a ktomu problémy s imunitou, seš v prdeli jak Baťa s dřevákama a jsou doktoři kteří ti natvrdo řeknou i to že s tím nejde nic dělat (resp. že to oni neví).

A pak máš babku bylinkářku se zdravkou nebo dokonce i bez, která tě dokáže různejma čajama nějakou dobu držet abys nemusel brát antibiotika co 14 dní, měsíc.

Melegant  17. 1. 2012 v 7:11:19

Není to zrovna to, na co jsem narážel, nejinteligentnější odpověď napsal asi Nathaka ("Stejně tak by se dalo vyřknout přání, aby si naše dělnictvo všímalo i dalších věcí než jen práce."), ale to už je fuk. Tohle je přeci Dračí doupě.

anarion  17. 1. 2012 v 0:27:35

Jasně že velkou čínskou zeď nestavěli s VŠ diplomem. Stejně tak katedrálu Sv. Víta v Praze, v Chartres, nebo 7 divů světa. Pevně ale věřím, že jejich znalosti tehdejší doby, zdaleka předčí znalosti většiny vysokoškoláků.

Ovšem tak i tak pochybuji, že sebelepší diplom by ti pomohl k tomu, aby tvůj mrakodrap vydržel náraz letadla. Tohle jsou totiž jablka a hrušky.

Jasně že vysokoškolský diplom není to co býval. Stejně tak maturita se časem degraduje, nebo základní vzdělání. Ještě to docela dobře frčí v japonsku.

Ovšem ten systém takhle je nastavenej, jak řekla Marsia. A nevypadá to, že by se to mělo zlepšovat. Takže není třeba nad tím brečet. A vidět jako naivitu to, že jí někdo studuje, je v obecném měřítku neuvěřitelně krátkozraké (reakce na Meleganta).

Zdenál  16. 1. 2012 v 19:26:26

Voni některý stavby který navrhli architekti bez vysokých, stavěli stavaři bez vysokých a dělníci bez vyučení stojí dodnes - římské akvadukty, velká čínská zeď, pyramidy, sfinga... narozdíl třeba od super hitech Twins, konstruovaných vysokoškolsky vzdělanými architekty a stavaři tak aby vydržely náraz dopravního letadla... no nevydrželi, jak mohli mnozí z nás vidět.

Samozřejmě vím že to nejde srovnávat, nemám nic proti vzdělání. Naopak. Nemyslim si ani že amatérismus je lepší než profesionalita. Naopak. Jen se obávám že velká část (optimisticky doufám že ne většina) dnešních absolventů VŠ (i techničtějších) je bohužel v odbornosti, teoretickém základu i chuti do práce ještě za svépomocí vzdělaným nadšeným amatérem.

Dřív (řekněme v době do druhé světové) vysokoškolské vzdělání garantovalo že máte před sebou v oboru vysoce vzdělaného odborníka, v nejhorším případě velice nadějného adepta oboru. To dnes titul zdaleka negarantuje a je jen jedním z dalších kritérií, které ukazuje k tomu že je šance že tomu tak je.

Marsia: neni to tak horký, taky dělám na místě kde byla podmínkou vysoká a taky jsem uspěl ve výběrku proti lidem s vysokou. To se tam jen tak píše, protože je to dnes prostě zvykem.

Marsia  16. 1. 2012 v 19:10:14

Melegant: Je to sice nepříjemné, ale obávám se, že člověk s vysokoškolským vzděláním má lepší uplatnění na trhu práce jen proto, že má ten papír. V době, kdy se na jedno místo hlásí hromady uchazečů, mají ti s diplomem výhodu. Hlavně u lidí, kteří mají minimum pracovních zkušeností. Některé firmy se tváří, že to dokonce vyžadují (a to nejde jen o lékaře a jaderné fyziky).

Gerlige  16. 1. 2012 v 14:26:12

Co se mého zkouškového týče, tak mi chybí ještě 3 zápočty a na zkoušky jsem se ještě učit nezačal. :-/

Gerlige  16. 1. 2012 v 14:25:17

SIS FTW :-)

Mimochodem některé obory se bez té vysoké provozovat skutečně nedají. Krom lékařství například jaderná fyzika a vlastně asi všechny obory exaktních věd. Dál si nejsem jistý, nakolik byste byli spokojeni, kdyby všichni elektronici, programátoři, strojaři nebo třeba architekti byli poloamatérští nadšenci experimentující doma v garáži. Tedy ne že by byli nutně špatní, jen by jste asi nechtěli, aby stavěli letadla, mrakodrapy, řídící systémy do jaderných elektráren, apod.
Tedy chtěl jsem říct, že jakkoli může působit masivní vysoké studium někdy zbytečně, v mnoha oborech je zcela nenahraditelné. V jiných tomu třeba může být jinak a nakonec asi záleží na každém studentovi.
(Ekonomka je úplně jiný případ.)

Zdenál  16. 1. 2012 v 11:02:57

Nathaka: Jak že se jmenuje ten film? Pravidla moštárny?