Dradol  6. 7. 2006 v 13:30:18

takové kouzlo by se mi jako kouzelníkovi dosti hodilo může se opravdu hodit, když máte před sebou nějaký text, nebo když chcete později rozponat nějaké místo nebo tvora. Dávám 3* jako nadprůměrné né jako pouze 3*

Andros  6. 7. 2006 v 10:26:21

Pozdravujem autora.

Ku kúzlu by som mal zopár pripomienok:

Zdá sa mi dosť čudné, že sa môžu premietať iba situácie, ktoré boli zaznamenané zmyslami. Predsa pamäť pozostáva aj z myšlienok (a z tých zväčša kúzelníci ťažia viac ako zo zmyslových vnemov), tak prečo si nemôžu zaznamenať aj tie? To by podľa mňa bolo viac využité. (myšlienky by sa mohli premietať pomocou hovoreného slova - cieľ premietania by proste počul to, čo vírilo kúzelníkovi v hlave v zaznamenanom momente)

Ešte ma zarazilo: Pro tvora, kterému je záznam promítán, pak platí totéž, co platí pro kouzelníka, který si prohlíží vlastní záznam tj. nevnímá své okolí, je považován za nehybného protivníka. Prečo ten tvor, ktorému sa záznam premieta (a vlastne aj kúzelník, ktorý si to nechá premietať) nevníma svoje okolie (a je nehybný protivník), keď nemusí používať všetky svoje zmysly (napr. iba čuch)? Možno by to mohlo platiť pri projekcii zrakového záznamu, ktorý protivníka akoby "ochromí", zarazí kvôli náhlej zmene okolia, atp. V tom prípade by ale kúzlo došlo do takého štádia, že akýkoľvek pohyb či iná akcia pozerajúceho/čuchajúceho/atď. by prerušil celé kúzlo. Potom by sa vlastne zmenila celá štruktúra kúzla - cieľ by proste porušil ilúziu. Celkovo tomu nehybnému protivníkovi a tým veciam okolo toho veľmi nerozumiem.

Všeobecne je nápad kúzla celkom dobrý, čo ale v niektorých pasážach kazí spracovanie. A v niektorých oblastiach by to trebalo trochu viac rozpracovať. Škoda... S prihliadnutím aj na pripomienky ostatných, s ktorými zväčša súhlasím, hodnotím za 3*.

Veľa šťastia do ďalšieho tvorenia.
Andros

Indužkfalfovo prasátko  5. 7. 2006 v 22:44:33

Kouzlo má výborný nápad, ale je velmi složitě popsané. Dokonce si tam myslim jednou protiřečíš. U kouzla Promítej máš jednou napsáno, že se nepočítá jako samostatné, potom zase, že se člověk má rozhodnout. Už to kouzlo Promítej je docela nešikovný mechanismus, ale to je jedno. Jinak souhlasím se vším, co napsal Suk.

Korhul  5. 7. 2006 v 22:07:05

Kouzlo považuji za zdařilé co se týče nápadu, vhodné pro detektivní zápletky ;-)

Připomenutí záznamu v konkrétní čas? Mám za to, že by se hodilo spíše něco na způsob posthypnostického případu, jako např. "Při slově fialka mi promítni tento záznam."

Získání orientace bych řekl, že funguje pomocí šuplíšků, neb jak učí kognitivní psychologie zkoumající procesy poznávání, myšlenky nejsou naskládány v naší hlavě do změti, anóbrž tvoří tzv. kognitivní mapy. Nicméně i tak je třeba uvést, že kouzelná "kapsa" není hlava, tedy je na autoru kouzla, aby řekl, jak se celá věc má.

Kouzlo by šlo možná mnohem elegantněji provést pomocí psychické magie, neboť "vše co prošlo našimi smysly, je v naší mysli" (René Descartes nebo John Locke?), tudíž netřeba ukládat něco do nějakých kapes, protože se tak zbytečně duplikují indformace, již v našich hlavách obsažené... Budiž to námětem možná jedné z budoucích prací mistra Alwaida.

Pokud je někdo slepec (neslyšící, nečichající, nechutnající, ...) od narození, bude promítání takového smyslu pro něj asi jen málo užitečné, jelikož mozek nebude umět vjemy zpracovat, ne? Možná, že onen člověk bude u vytržení z nového světa se jemu nabízejícím, ale řekl bych že bude potřeba několik seancí, aby dokázal z nabízené služby těžit ;-)

Andowero  5. 7. 2006 v 19:10:02

Mě se to kouzlo docela líbí, jen se mi zdá trochu levné. A i ta kapacita mi přijde velká. A automatické zvyšování při přestupu? A taky to nekonečné trvání. Šlo by to udělat tak, že by byla nějaká základní kapacita i trvání a za zvětšení kapacity a prodloužení trvání by si kouzelník musel připlatit, případně i delší dobu po vyvolání.
Hlasování si ještě rozmyslím, jelikož teď zrovna mi to moc nemyslí.

Suk  5. 7. 2006 v 15:23:37

Hned na začátku musím říci, že mi kouzlo přijde lehce zmatené, což zapříčiňuje především velké množství různých závorek, odkázů na pozdější text a v neposlední řadě také, do popisu nešikovně vložené, zaklínadlo "Zapiš". Plně jsem tedy kouzlo pochopil až po opakovaném čtení, což pro pravidla není naprosto ideální. (přičemž budu doufat, že to nezapříčinila jen moje nechápavost).

Dále bych chtěl upozornit, že se zde pokoušíme tvořit vážná pravidla. Proto je do jejich popisu nevhodné vkládat zdrobněliny typu "kouzlíčko" atp. To ovšem není chyba započítávaná do hodnocení.

Rozsah by nejspíše neměl být sesilatel jako takový - na toho přeci kouzlo neúčinkuje. Spíše jedna záznamová kapsa v mimo prostru o kapacitě dle kouzelníkovi úrovně.

Pokud hobit kouzelník zachytí jako záznam jen svůj čich a poté ho promítne např. nějakému člověku, co daný člověk uvidí? Co se mu promítne? Prakticky asi nic, to je jasné, ale zajímalo by mě, jak to bude vypadat. Tma? Nebo nezdařený (nesmyslný) pokus?

Pochopil jsem dobře, že kouzelník zapisuje právě to, co zrovna prožívá? Tedy není možno si do zápisníku vložit záznam jen ze vzpomínky? Snad ano.

Přístup do paměťové kapsi by zřejmě mohl stát alespoň nějaký minimální počet magů. Pořád je to práce s časoprostorem, která bez magie není možná.

Získání orientace v kapse zabere jedno kolo za každý vložený záznam. Logičtější by mohlo být, kdyby to bylo například jedno kolo za každou směnu vloženého záznamu. Ale zde jde také o to, jak si mám záznamy v dané kapse představit. Pokud jako šuplíky a složky s nadpisy, tak by to mohlo být tak, jak píšeš. Pokud jako změť myšlenek (obdobně, jako to má normální člověk v hlavě), pak by bylo správnější spíše moje varianta. Toto by chtělo dovysvětlit.

Kapacita kapsy je stonásobek kouzelníkovi úrovně... Již tady mělo být uvedeno, zda je to bráno ve směnách, v magenergii, která byla potřebná pro uložení daného záznamu atd. Z dalšího textu sice vyplývá, že se jedná o magy, přesto je to další hřebík do rakve nepřehlednosti příspěvku.

Ví kouzelník, nějak tak od přírody, kolik volného prostoru mu v kapse ještě zbývá, nebo si o tom musí vést záznamy a odhadovat?

Zápisník i promítej může užívat mág bez omezení - tedy bez pomocných kouzel (dveře, brána...)? Nevidím důvod.

Je hezké, že na nás ponecháváš, zda bude 3. kouzlo pořád součástí toho prvního, nebo zda se ho musí kouzelník učit zvlášť, ale autorem jsi ty. A ty bys měl tuto otázku jednoznačně zodpovědět.

Promítej má skupinu iluze + psychika? Pokud se jedná jen o přehrávání v hlavě (tedy kouzelník netvoří žádné plátno, kdy by se záznam přehrával), není důvod, aby byla do skupiny zařazena i iluzivní magie.

Promítání nesouhlasícímu cíli... Past je sice nízká, ale i tak mi to přijde hodně drastické (vzhledem k tomu, že kouzelník bude mít zpravidla vyšší inteligenci a není problém za pár magů past navýšit). Prakticky takto mohu někoho vyřadit na dlouhé hodiny a on nemá možnost další obrany. Co bych navrhoval? Cíl by měl mít možnost házet na past vždy znovu po např. 5 kolech přehrávání.

Kouzelník by za přidání magů mohl i snižovat past pro cíl souhlasící.

Musí se kouzelník soustředit v okamžiku, kdy někomu přehrává záznam? Může být jednou z postav, které bude záznam přehrán?

Slepí, hluší apod si mohou prohlížet i záznamy smyslů, kterých pozbývají. To je zajisté dobré vědět. Na druhou stranu bude důležité si uvědomit, že pokud někdo od 2 roku svého života neslyší, pak jen stěží bude rozumět zvukům, které uslyší atp.

Jako nápad navíc mě napadlo, že by kouzelník mohl své záznamy také upravovat. Např. překládat zaznamenané rozhovory do jiných jazyků - to by bylo minimum. Až například po možnost naprostých "video montáží" - tedy možnost záznam postav bavících se v lese předělat např. na ty samé postavy bavící se v uměle stvořeném prostředí hostince atd... ale to už by bylo hodně složité i na pravidlové mechanismy.

Závěrem:
Ve své kritice jsem byl dosti puntičkářský. Nápad předělat moderní technologie jako je videokamera nebo diktafon do světa magického, ten je jistě zajímavý a já uznávám, že jeho zvládnutí je velmi obtížnou záležitostí. Poskládat správně veškeré herní mechanismy, na nic nezapomenout... prostě si myslím, že toto muselo být na vymýšlení velmi složité zaklínadlo. A tak se i přes zmatečnost textu a některé nesrovnalosti přikláním k nadprůměrné známce 3.