Thoft: svaly na lopatkách? aby moh křídla zvednout? já myslel, že ta největší svalovina ptáků, !!! prso !!!, je tak velký a lahodný kvůli tomu, že létají, tedy křídla přitahují k tělu, tedy zabírají prsními svaly...
Mohutnost draka mi přijde naprosto v pořádku, možná mohl mít větší čelist v poměru k velikosti krku, takhle mi přijde, že má zbytečně tlustej krk (neni had, aby si vyhazoval čelist z pantu a žral věci větší než je on sám)
Co mě na obrázku ruší jsou
- oči... to si nastavila RGB, plechovka, vylít... nebo jak? : ))))
- křídla - mnohokloubnaté prsty... probůh proč? : )
- - že jsou nastavená jak solární panely, v jedný ploše, neplasticky, drak je jako ve vzduchoprázdnu, podivná až křečovitá póza a křídla rozplácnutá jak kdyby někomu mával nebo se dělal že je větší.... ještě mě napadlo, že je špendlíkama vystaven v nějaké sbírce.
- - třetí ruka vypadá moc jako klasická dlaň, takhle by křídla moc nefungovala... navíc ty prsty jsou strašně tlustý...
- zlaté šupiny - chápu, že jsou na břiše, jakožto nejvíce chráněném místě... většina zvířat má na břiše jemnější srst atp... proč je ale má i na vrchní straně stehen a prstů? tohle se mi hodně nelíbí, snad až hnusí.
- dál by mě zajímalo, kolik má prstů na rukou... na nohou má 4+1 ostruhu, chápu. na křídlech 5. na rukou.... napočítal jsem 4 drápy, kde má ten pátej prst?
- z čeho vycházejí ty loketní .. rohy? kde se tam vzaly? 1. jsou nesmyslný a 2. mi přijdou strašně kýčovitý a nevkusný...
- vychvalované žilky jsou taky podivný, protože blána nemusí být zásobena takovým množstvím krve... s takovouhle žilnatinou už by moh těma křídlama snad i dejchat ;)
Přikládám studijní materiál pro další křídlaté draky ;)
http://www.infovisual.info/02/img_en/064%20Morph ology%20of%20a%20bat.jpg
.
Takovýhle plakát bych si na zeď nikdy nepověsil...
Byl jsem svědkem toho, jak dlouho vznikal tento obrázek, a proto vím, že zdařilému výsledku předchází pilná práce a často mnoho změn (byť u Pána oblohy šlo o minimální překopávání).
Obrazotvorným básníkům nikdy nešlo o to, aby určili smysl a vytyčili logické body; vytvářeli obrazy. Stylizovaný text plný pestrých slovních obratů a symboliky je někdy údernější, než báseň držící se striktních norem (takové normy vážně existují, kdysi je diktoval například N. Boileau). Proč to zdůrazňuji? Protože se stačí podívat kolem sebe a zjistit, kolik obrazů je fascinujících díky své barvité rozmanitosti a poselství, a nejen kvůli preciznosti a věrohodnosti. Na tom nechci stavět jen směry jako kubismus či surrealismus, postačí poukázat třeba jen na různé obdoby impresionismu: jde především o dynamiku a pohyb! A tohle se koneckonců týká mnoha obrazů.
Na jedné straně je zde má vlastní reflexe: vnímám dílo jako povedené, se svými detaily včetně. Vždyť se zkaženými šupinami může vypadat drak komicky - a vypadá snad tento humorně? Ne, šupiny jsou vytvořeny precizně, protože o puntičkářství u dračího zjevu se často mluví (kvůli jeho majestátu a oblíbenosti).
+ Obdivuji stínování. Jeho kvalita je patrná hlavně na křídlech mezi jednotlivými pařáty. Ale také na šupinách a krunýři, který mizí v rozkroku, aby o kousek dál navázal na ocasní.
+ Když už jsme u té anatomické dokonalosti: drak je sice poměrně hubený, pravda, nicméně to přijde vhod jeho velkým křídlům. A kolik kritiků si často stěžuje na nevyváženost v poměru křídel k tělu! Tento Pán oblohy může bezstarostně plachtit na obloze a díky váze rovněž pěkně manévrovat. Ne každý drakouš musí splňovat ideál majestátu, pod který spadá především mocná muskulatura a ohromná hlava (tlama).
+ Drak v pohybu je dobře ztvárněn a přitom působí šarmantně.
Tolik ke zjevu. Na druhou stranu však musím souhlasit v určité míře se Salmarem. Jako jediný se vyjádřil k pointě díla a stranou odstrčil jakékoli rozebírání dračí anatomie. Nejsem tak rázný, jelikož se mi drak opravdu zamlouvá, ale ani já nevidím žádné hlubší poselství. AVŠAK - o to tady nejde. Salmar má svůj názor, který plně akceptuji, protože vyhledává jiná díla, ale ne každé dílo se zaměřuje na spiritualitu nebo nápaditost v nejen fantaskní tvorbě. Tohle je drak, Pán oblohy, jenž chtěl být vyobrazen a zařadit se mezi další četné draky, kteří sídlí v různých internetových i neinternetových galeriích.
I když preferuji jiný styl, tomuhle zvedám palec, neboť jsem obrázek viděl již před zveřejněním na internetu a moc se mi zalíbil.
Velmi pěkné.
Vážení a milí přátelé,
všechno jsem si přečetla a rozhodla jsem se něco doplnit a trochu se obhájit.
Už do emailu jsem zapomněla napsat, že je to plakát na zakázku a objednavatel měl přesné požadavky, aby se mu obraz hodil do pokoje. Nejde tady o to, jestli drak vzletí, nebo ne, jde tu o to, aby vypadal dobře. Tfoft, kdyby měl za lopatkami boule, asi by to nebylo tak elegantní, že? :)
Pozadí ve skutečnosti vypadá úplně jinak, ty složité procesy s kopírováním a skenováním ho totálně zkazily, takže tam jsou teď jen takové rozmatlané bílooranřové šmouhy, které jsou ale ve skutečnosti mraky. Bílá se ale úplně ztratila, ten skenr jí prostě sežral, bylo jí na celém obrázku mnohem víc.
Potom ještě obhájím tu vzdálenější zadní nohu. Není delší, je vážně stejná, jako ta přední, měřila jsem si to.
Jinak o perspektuvě vím, navíc má chudáček moc hubené tělíčko, to ano, bojovník to asi nebude, ani dominantní samec. Není to ale studijní malba, je to charakter, prostě plakát.
Díky moc všem za pochopení a kritiku.
Dobrej je, mě se teda opravdu moc líbí. Je to, hmmm, působivé a elegantní. Místy bych sice vytknul lehké splývání, ale skoro se mi nechce věřit, že koukám na něco opravdu tak hezkého.
A pokud je to A1 za 8 hodin, tak se klaním, hluboce a s úctou.
Je to hrozný kýč. Autorka omluví bezprostřednost. Barevně skvělé a oslovující, ale všechno ostatní je kýč. Neklade to žádný nárok na konzumenta, nic v tom není, jenom další drak, bez myšlenky a bez originality. Nějaká anatomie mi může čistit špínu za nehtama, ale je fakt, že tenhle drak v sobě nachází jedinou originalitu v tom, že se jeho tělo nápadně podobá člověku. A to autorka asi nechtěla a ani já to nepovažuju za pozitivní, takže ne, nic v tom není.
Tfoft: Blanovitá křídla nepotřebují svaly. Z obrázku je poznat o jaký druh křídel se jedná, tedy si nemyslím že svalová hmota je tu podstatná. Navíc aby draka unesla menší křídla, drak nesmí být ani přílišně "tlustý". Rohy by mu taktéž neměly překážet, nejsou velké.
Mě osobně se obrázek vcelku líbí. A vzhledem k tomu že barevný obrázky nejsou můj šálek kávy, nechce se mě kritizovat něco, co bych sám lépe nezvládl.
Zatím jen takový postřeh. Myslím, že by tomu prospělo trošku různorodější pozadí. Tmavší fleky, sem tam černá plocha aby ten drak vystoupil a pozadí více žhnulo. Viz obrazárna/studie.
Ano ta anatomie, ačkoliv je to drak, nenexistující stvoření, jisté jeho části nám běhají po zemi. Chudák je celý takový hubený, ty rohy by mu bránily v letu. Ale hlavně se mi nepozdávají ta křídla, na to aby ho unesla by musela býti daleko více zaopatřena svaly, navíc mají nějak mnoho kloubu, ale žilkovaná jsou krásně. Co mě ještě ruší, jsou zelené oči, které se k celkovému obrázku dle mého mnoho nehodí, na druhou stranu zase krásně svítí.
Z autorovho emailu:
* nick autora zde na dracidoupe.cz: Scarlet
* současný věk autora:16
* technika: Akvarelové pastelky a tempery
* doba, po jakou byl tvořen: sečteno a podtrženo přibližně osm hodin
Je to prostě velký, zlý a možná trochu naštvaný drak v letu. Dal mi docela práci. Je to malované na prapodivný formát trochu větší než A1, takže jsem měla potíže s naskenováním. Nikde nebyl k nalezení velkoformátový skenr, takže jsem musela do copycentra, kde jsem si nechala dílo okopírovat a zmenšit na formát A4. Tím se drakužel jeho kvalita výrazně snížila. Áčtyřkovou kopii jsem tedy naskenovala, čímž došlo k dalšímu prznění barev. Po výsledných úpravách jasu, kontrastu a vyvážení barev vylezlo tohle. Byl to porod, takže doufám, že se výsledek bude líbit, ráda si vyslechnu odbornou kritiku.
Milá Scarlet
Na začiatok musím povedať, že keď som si nad tebou bral patronát, hneď si mi padla do oka ako nováčik presne pre mňa. Písala si, že budeš prispievať do galérie, navyše sa mi dosť páčilo meno, ktoré si zvolila, pretože je podobné môjmu dalšiemu aliasu, Crimson. Tešil som sa, až niečo pošleš. Medzitým som sa stal redaktorom a dostal som pod ruku tvoj prvý obrázok, ktorý som musel bohužial kvôli koncepcii zamietnuť. Ale jeho kvalita ma napružila na tvoje dalšie, tématicky vhodnejšie obrázky. Je to tu a... Nesklamala si. Hoci po tom Jokerovi, čo som musel zamietnuť, som čakal ešte niečo malinko lepšie, toto ako debut vôbec nie je zlé a verím, že budeš posielať stále lepšie. Ale k obrázku: Za prvé, má celkom slušnú atmosféru, je z neho doslova cítiť žiar. Ale na druhú stranu, k tej atmosfére: Drak na mńa vôbec nepôsobí ani mohutne, ani naštvane a ani zlo, ako píšeš. Skôr ako také škeriace sa dračie mláďa. Drak by podľa mňa mal pôsobiť majestátne, lenže tento je na nejakú tú majestátnosť príliš vychrtlý. To je ostatne najvačší problém anatómie. Obrázok by bol výborný, keby drak nemal predné a zadné nohy. Vznikol by z neho lietajúci had, a vzhladom k jeho akútnemu nedostatku svalovej hmoty by mu to fakt seklo. Hlavne zadné nohy totiž pôsobia, že sú tam len tak mimochodom. Predné by ušli, keby tam nebol fakt, že pohladovo pravá je takmer dvakrát taká dlhá ako ľavá. Zato tretie končatiny, krídla, sú super. Pekne tieňované, farby, žilky, tie palce sú úplne luxusné. Jediný problém by s nimi moźno bol len ten, že sú vzhľadom k telu v trochu blbe perspektíve, ale nič hrozné to nie je. Hlava je veľmi pekná, a nebyť zase blbej perspektívy čiernej dvojice roho, odklepol by som ju ako bezchybnú. Páči sa mi povrchove spracovanie tela, dokonca vykreslené jednotlivé šupiny. Obdivujem ťa za ten entusiazmus, ja by som ich časť zakryl, použil nejakú skratku alebo iný trik, aby som ich nemusel všetky vyprplávať. A to sa vo vykreslovaní detailov doslova vyžívam. Tieňovanie je pekné, logické, a fajn dopĺňa celkový dojem z obrázku, ktorý je až na trochu pokrútenú perspektívu a anatómiu celkom dobrý. Len tak ďalej.
Diskuze
Thoft: svaly na lopatkách? aby moh křídla zvednout? já myslel, že ta největší svalovina ptáků, !!! prso !!!, je tak velký a lahodný kvůli tomu, že létají, tedy křídla přitahují k tělu, tedy zabírají prsními svaly...
Mohutnost draka mi přijde naprosto v pořádku, možná mohl mít větší čelist v poměru k velikosti krku, takhle mi přijde, že má zbytečně tlustej krk (neni had, aby si vyhazoval čelist z pantu a žral věci větší než je on sám)
Co mě na obrázku ruší jsou
- oči... to si nastavila RGB, plechovka, vylít... nebo jak? : ))))
- křídla - mnohokloubnaté prsty... probůh proč? : )
- - že jsou nastavená jak solární panely, v jedný ploše, neplasticky, drak je jako ve vzduchoprázdnu, podivná až křečovitá póza a křídla rozplácnutá jak kdyby někomu mával nebo se dělal že je větší.... ještě mě napadlo, že je špendlíkama vystaven v nějaké sbírce.
- - třetí ruka vypadá moc jako klasická dlaň, takhle by křídla moc nefungovala... navíc ty prsty jsou strašně tlustý...
- zlaté šupiny - chápu, že jsou na břiše, jakožto nejvíce chráněném místě... většina zvířat má na břiše jemnější srst atp... proč je ale má i na vrchní straně stehen a prstů? tohle se mi hodně nelíbí, snad až hnusí.
- dál by mě zajímalo, kolik má prstů na rukou... na nohou má 4+1 ostruhu, chápu. na křídlech 5. na rukou.... napočítal jsem 4 drápy, kde má ten pátej prst?
- z čeho vycházejí ty loketní .. rohy? kde se tam vzaly? 1. jsou nesmyslný a 2. mi přijdou strašně kýčovitý a nevkusný...
- vychvalované žilky jsou taky podivný, protože blána nemusí být zásobena takovým množstvím krve... s takovouhle žilnatinou už by moh těma křídlama snad i dejchat ;)
Přikládám studijní materiál pro další křídlaté draky ;)
http://www.infovisual.info/02/img_en/064%20Morph ology%20of%20a%20bat.jpg
.
Takovýhle plakát bych si na zeď nikdy nepověsil...
Byl jsem svědkem toho, jak dlouho vznikal tento obrázek, a proto vím, že zdařilému výsledku předchází pilná práce a často mnoho změn (byť u Pána oblohy šlo o minimální překopávání).
Obrazotvorným básníkům nikdy nešlo o to, aby určili smysl a vytyčili logické body; vytvářeli obrazy. Stylizovaný text plný pestrých slovních obratů a symboliky je někdy údernější, než báseň držící se striktních norem (takové normy vážně existují, kdysi je diktoval například N. Boileau). Proč to zdůrazňuji? Protože se stačí podívat kolem sebe a zjistit, kolik obrazů je fascinujících díky své barvité rozmanitosti a poselství, a nejen kvůli preciznosti a věrohodnosti. Na tom nechci stavět jen směry jako kubismus či surrealismus, postačí poukázat třeba jen na různé obdoby impresionismu: jde především o dynamiku a pohyb! A tohle se koneckonců týká mnoha obrazů.
Na jedné straně je zde má vlastní reflexe: vnímám dílo jako povedené, se svými detaily včetně. Vždyť se zkaženými šupinami může vypadat drak komicky - a vypadá snad tento humorně? Ne, šupiny jsou vytvořeny precizně, protože o puntičkářství u dračího zjevu se často mluví (kvůli jeho majestátu a oblíbenosti).
+ Obdivuji stínování. Jeho kvalita je patrná hlavně na křídlech mezi jednotlivými pařáty. Ale také na šupinách a krunýři, který mizí v rozkroku, aby o kousek dál navázal na ocasní.
+ Když už jsme u té anatomické dokonalosti: drak je sice poměrně hubený, pravda, nicméně to přijde vhod jeho velkým křídlům. A kolik kritiků si často stěžuje na nevyváženost v poměru křídel k tělu! Tento Pán oblohy může bezstarostně plachtit na obloze a díky váze rovněž pěkně manévrovat. Ne každý drakouš musí splňovat ideál majestátu, pod který spadá především mocná muskulatura a ohromná hlava (tlama).
+ Drak v pohybu je dobře ztvárněn a přitom působí šarmantně.
Tolik ke zjevu. Na druhou stranu však musím souhlasit v určité míře se Salmarem. Jako jediný se vyjádřil k pointě díla a stranou odstrčil jakékoli rozebírání dračí anatomie. Nejsem tak rázný, jelikož se mi drak opravdu zamlouvá, ale ani já nevidím žádné hlubší poselství. AVŠAK - o to tady nejde. Salmar má svůj názor, který plně akceptuji, protože vyhledává jiná díla, ale ne každé dílo se zaměřuje na spiritualitu nebo nápaditost v nejen fantaskní tvorbě. Tohle je drak, Pán oblohy, jenž chtěl být vyobrazen a zařadit se mezi další četné draky, kteří sídlí v různých internetových i neinternetových galeriích.
I když preferuji jiný styl, tomuhle zvedám palec, neboť jsem obrázek viděl již před zveřejněním na internetu a moc se mi zalíbil.
Velmi pěkné.
Vážení a milí přátelé,
všechno jsem si přečetla a rozhodla jsem se něco doplnit a trochu se obhájit.
Už do emailu jsem zapomněla napsat, že je to plakát na zakázku a objednavatel měl přesné požadavky, aby se mu obraz hodil do pokoje. Nejde tady o to, jestli drak vzletí, nebo ne, jde tu o to, aby vypadal dobře. Tfoft, kdyby měl za lopatkami boule, asi by to nebylo tak elegantní, že? :)
Pozadí ve skutečnosti vypadá úplně jinak, ty složité procesy s kopírováním a skenováním ho totálně zkazily, takže tam jsou teď jen takové rozmatlané bílooranřové šmouhy, které jsou ale ve skutečnosti mraky. Bílá se ale úplně ztratila, ten skenr jí prostě sežral, bylo jí na celém obrázku mnohem víc.
Potom ještě obhájím tu vzdálenější zadní nohu. Není delší, je vážně stejná, jako ta přední, měřila jsem si to.
Jinak o perspektuvě vím, navíc má chudáček moc hubené tělíčko, to ano, bojovník to asi nebude, ani dominantní samec. Není to ale studijní malba, je to charakter, prostě plakát.
Díky moc všem za pochopení a kritiku.
Dvojčepel: ta křídla potřebují svaly, svaly u lopatky, kde jinde, že? Ale tam výrazně chybí, takhle by to dráček neumával, i kdyby chtěl.
Dobrej je, mě se teda opravdu moc líbí. Je to, hmmm, působivé a elegantní. Místy bych sice vytknul lehké splývání, ale skoro se mi nechce věřit, že koukám na něco opravdu tak hezkého.
A pokud je to A1 za 8 hodin, tak se klaním, hluboce a s úctou.
Je to hrozný kýč. Autorka omluví bezprostřednost. Barevně skvělé a oslovující, ale všechno ostatní je kýč. Neklade to žádný nárok na konzumenta, nic v tom není, jenom další drak, bez myšlenky a bez originality. Nějaká anatomie mi může čistit špínu za nehtama, ale je fakt, že tenhle drak v sobě nachází jedinou originalitu v tom, že se jeho tělo nápadně podobá člověku. A to autorka asi nechtěla a ani já to nepovažuju za pozitivní, takže ne, nic v tom není.
Tfoft: Blanovitá křídla nepotřebují svaly. Z obrázku je poznat o jaký druh křídel se jedná, tedy si nemyslím že svalová hmota je tu podstatná. Navíc aby draka unesla menší křídla, drak nesmí být ani přílišně "tlustý". Rohy by mu taktéž neměly překážet, nejsou velké.
Mě osobně se obrázek vcelku líbí. A vzhledem k tomu že barevný obrázky nejsou můj šálek kávy, nechce se mě kritizovat něco, co bych sám lépe nezvládl.
GW Scarlet.
Dobrý den.
Zatím jen takový postřeh. Myslím, že by tomu prospělo trošku různorodější pozadí. Tmavší fleky, sem tam černá plocha aby ten drak vystoupil a pozadí více žhnulo. Viz obrazárna/studie.
Dormon
Zdravím.
Ano ta anatomie, ačkoliv je to drak, nenexistující stvoření, jisté jeho části nám běhají po zemi. Chudák je celý takový hubený, ty rohy by mu bránily v letu. Ale hlavně se mi nepozdávají ta křídla, na to aby ho unesla by musela býti daleko více zaopatřena svaly, navíc mají nějak mnoho kloubu, ale žilkovaná jsou krásně. Co mě ještě ruší, jsou zelené oči, které se k celkovému obrázku dle mého mnoho nehodí, na druhou stranu zase krásně svítí.
Tfoft a mé já
Z autorovho emailu:
* nick autora zde na dracidoupe.cz: Scarlet
* současný věk autora:16
* technika: Akvarelové pastelky a tempery
* doba, po jakou byl tvořen: sečteno a podtrženo přibližně osm hodin
Je to prostě velký, zlý a možná trochu naštvaný drak v letu. Dal mi docela práci. Je to malované na prapodivný formát trochu větší než A1, takže jsem měla potíže s naskenováním. Nikde nebyl k nalezení velkoformátový skenr, takže jsem musela do copycentra, kde jsem si nechala dílo okopírovat a zmenšit na formát A4. Tím se drakužel jeho kvalita výrazně snížila. Áčtyřkovou kopii jsem tedy naskenovala, čímž došlo k dalšímu prznění barev. Po výsledných úpravách jasu, kontrastu a vyvážení barev vylezlo tohle. Byl to porod, takže doufám, že se výsledek bude líbit, ráda si vyslechnu odbornou kritiku.
Milá Scarlet
Na začiatok musím povedať, že keď som si nad tebou bral patronát, hneď si mi padla do oka ako nováčik presne pre mňa. Písala si, že budeš prispievať do galérie, navyše sa mi dosť páčilo meno, ktoré si zvolila, pretože je podobné môjmu dalšiemu aliasu, Crimson. Tešil som sa, až niečo pošleš. Medzitým som sa stal redaktorom a dostal som pod ruku tvoj prvý obrázok, ktorý som musel bohužial kvôli koncepcii zamietnuť. Ale jeho kvalita ma napružila na tvoje dalšie, tématicky vhodnejšie obrázky. Je to tu a... Nesklamala si. Hoci po tom Jokerovi, čo som musel zamietnuť, som čakal ešte niečo malinko lepšie, toto ako debut vôbec nie je zlé a verím, že budeš posielať stále lepšie. Ale k obrázku: Za prvé, má celkom slušnú atmosféru, je z neho doslova cítiť žiar. Ale na druhú stranu, k tej atmosfére: Drak na mńa vôbec nepôsobí ani mohutne, ani naštvane a ani zlo, ako píšeš. Skôr ako také škeriace sa dračie mláďa. Drak by podľa mňa mal pôsobiť majestátne, lenže tento je na nejakú tú majestátnosť príliš vychrtlý. To je ostatne najvačší problém anatómie. Obrázok by bol výborný, keby drak nemal predné a zadné nohy. Vznikol by z neho lietajúci had, a vzhladom k jeho akútnemu nedostatku svalovej hmoty by mu to fakt seklo. Hlavne zadné nohy totiž pôsobia, že sú tam len tak mimochodom. Predné by ušli, keby tam nebol fakt, že pohladovo pravá je takmer dvakrát taká dlhá ako ľavá. Zato tretie končatiny, krídla, sú super. Pekne tieňované, farby, žilky, tie palce sú úplne luxusné. Jediný problém by s nimi moźno bol len ten, že sú vzhľadom k telu v trochu blbe perspektíve, ale nič hrozné to nie je. Hlava je veľmi pekná, a nebyť zase blbej perspektívy čiernej dvojice roho, odklepol by som ju ako bezchybnú. Páči sa mi povrchove spracovanie tela, dokonca vykreslené jednotlivé šupiny. Obdivujem ťa za ten entusiazmus, ja by som ich časť zakryl, použil nejakú skratku alebo iný trik, aby som ich nemusel všetky vyprplávať. A to sa vo vykreslovaní detailov doslova vyžívam. Tieňovanie je pekné, logické, a fajn dopĺňa celkový dojem z obrázku, ktorý je až na trochu pokrútenú perspektívu a anatómiu celkom dobrý. Len tak ďalej.
S úctou
Vermaen