Když sem se zadívala na toto dílko,tak mě první napadlo to, co skoro většinu z vás,že mi ten trpaslík nepřipadá mrzáckej.Ale sama vím že některé dílka je těžko pojmenovat.
Mě osobně ta brána star gate nepřipomína,protože má svoje vlastní ornamenty,nejsou zkopčené.Ta brána se mi líbí,jen tam není z vnitřního kruhu vidět ta zkratková linka,která je vidět na těch výběžcích,teď sem zapoměla jak s etomu nadává,doufám že víte co myslím...prostě to ztrácí na prostorovosti
Teď když se dívám na ty stíny,stín trpaslíka jde lehce do prava však stín brány už mi tak nepřipadá,ani když sems i domyslela ten zbytek půlkruhu,tak mi to přide malinko vedle,ale to není tak strašné,ještě ten stín těch kamenů po trpaslíkově pravici,před ním,není zcela správně vychýleno...
Líbí se mi ty cihly,to všecko co je na tom obrázku cihlové má pěknou prostorovost a ty stiíny se podle mě taky vydařily
Ohledně trpaslíka,líbí se mi jeho stilisace a jeho výraz,i když ty vousy to trochu ruší.Líbí se mi i jeho zdobené boty,Ale nevyhovuje mi jeho oděv.Konce rukávů mi připadají,že naznačují nějakou kožešinu,ale v oblasti ramen už to moc kožešinové není a potom kalhoty,jsou se stejným valerem jako ten svršek,pokud bych volila oděv pro trpaslíka,nebo pro jakoukoliv jinou postavu tak kdyby by vršek měl být s tak hrubého materiálu jako naznačuje obrázek,tak bych mu určitě neudělala kalhoty ze stejného mat.Působí to divně.Já bych řekla že v jeho dbě se určitě kombinézy nenosily.Vím že možná to rozdělení vrchníhí a spodníhí části oděvu zakrývá ten plnovous,ale působí to slitějinak je tam pěkná ta hloubka stínu jak přede mnou napsal myslím Saladin...
Málo prodělané mi připadají ty hory v pozadí,myslím že by stačilo kdyby nebyly všechny stejně hrubou a tmavou linkou.
Mraky s blesky ty rozebírat nebudu,protože to už udělali přede mnou,prostě to ruši.
Musím říct že ze začátku mne obrázek teda vůbec nezaujal,ale jak si ho furt prohlížím a píšu,píšu,tak ve mě vzbuzuje libost.Ten výraz trpaslíka se mi opravdu moc líbí,myslím že po pár úpravách by se dal použít jako ilustace k nějakému příběhu
stačilo by v některých věcech víc přihloubit stíny,nebo někde ubrat
poslední věc které jsem si všimla je,teda si myslím že je,moc tenké toporo vůči velké sekeře
Otázka na autora:proč máš na sekeře napsáno: "na sekeru sem runy nedal"???:-)ten vrchní text se mi nepodařilo přeložit,protože je málo zřetelný a nedávalo mi to smysl...
ja říkám že to je pěkné dílko...jen tak dál
Jen bych chtěla podotknout, že zdálky není poznat o co jde :-o! Je to dost základní a velká chyba. Třeba jeho pravá ruka a sekerka - ruka má "zapadat" za sekerku, tudíž by tam měl být víc stín, ale naopak je tam světlost tohle je tam všude.
Myslím, že nejvíc se mi líbí výraz trpaslíka.
Toto dielo na mna pôsobí rozporuplne. Neviem, čo si mám myslieť. Pod názvom mrzaák som si rozhodne nepredstavoval trpazlíka so širočinou na púšti. Ani trochu.
Je to viac vecí, kotré vytknúť. Napr. blesk. Pritahuje na seba pozornosť, ruší to sústredenie na postavu.
Ďalej ten kruh mi príliš pripomína Star Gate.
Za to sa mi páči dosti ponurá atmosféra.
Obrázok sa mi páči, ale nepatrí k tím krajším, ktoré som ti videl, ale je to IMHO.
Krk2: Kde tu vidíš salamandra? ja vidím iba salmara?
proč jsi tento obrázek nazval "mrzák" vždyť je to mohoucí trpaslík a dokud dokáže bojovat tak je stále rovnocený se všemi toto by se dalo považovat za urážku
Celé dílko mě velice zaujalo a opravdu se mi líbí. Vytknul bych možná celkově hlavní postavu - především chodidla a přechod chodidel na nohy jako takové.
Jako negativní bod vidím blesk sršící z nebes, jenž vypadá jako větev stromu. Pokud to ovšem nemá být jakási větev stremu:-) Protože toto je opravdu divný blesk.
Největším kladem se v mých očích dá považovat lesk vodní hladiny za postavou. To je opravdu nádherná práce. Všechny předměty na obrázku jsou očividně umístěny kousínek pod vodní hladinou, která zapříčiňuje jejich odlesk, který je udělán výtečně, ale zase vydím problém v náznaku ponořeních chodidel hlavní postavy.
Prokreslenost je znatelná, dílko se mi líbí.
--Salmar
Název díla: Mrzák
Autor: krk2
Věk: 18 let
Technika: kresba tužkou
Kritika Saladin:
Trpasličí mrzák od Krku2. K tomuhle dílu pojmu svou kritiku možná trošku netradičně, tak mne za to příliš nekamentujte (nekamenuj, Krku2).
Rozepíši se totiž o jediné chybě Tvého obrázku, zato ale chybě nejzávažnější. Pokusím se to udělat poučně, snad se mi to povede.
Jako největší chybkou Tvého obrázku totiž vnímám materiály. Všechno jako by bylo z jedné universální hmoty, celý obrázek, která tu nabírá světlejší, jinde tmavší odstín. Jedna universální hlína, jeden kus objemu. Pokusím se Ti to osvětlit více. Způsob kresby, tahů tužky (aj.) by měl na tom kterém místě odpovídat emocím a dojmům, které to které místo má asociovat. Krásným příkladem jsou draky. Někdy mohou být těžké, nasáklé vodou, mohou být i slunečné, vzletné, oblačné. Aby ale jako takové vypadaly, je dobré stejným způsobem i tahat tužkou.
Takže těžké tuhé agresivní bouřkové mraky budeš tahat tvrdou ostrou lámanou a trhanou linií, můžeš přetahovat, může se Ti trhat, měla by to být sytá, tuhá, kontrastní a temná jednolitá hmota, která přímo řve: "Já jsem bouřkový mrak a tady teď bude mokré peklo, tady se setsakrakurbác budou honit všichni pekelníci."
A pak jsou tu lehké klidné líné a pomalé mraky letního rána, na ty je lépe použít tahy jen lehké, elegantní, kroucené, možná barokní, pokud ty mraky chceš takové 'nafouknuté' nebo snad 'načančané'. Linie tenoučká, světlá, lehkou rukou. Protože ty mraky musí říkat: "Pojď k nám, jsme lehoučké jak peřinka, měkoučké a je tu krásně a slunečno a jen mírný větřík Ti bude ovívat tváře, právě tak, aby Ti nebylo příliš vedro."
Chápeš co chci říct. Když chceš udělat trpaslíkovu sekeru, pádnou a na úder jistě dost drtivou a destruktivní zbraň, uděláš jí silnou těžkou linií. Elegantní elfí rapír ale musíš táhnout světlejší konturou a jen lehce (a velmi pravidelně) vystínovat, neboť to je elegantní, přesná a ostrá zbraň.
Když bych vzal některý z Tvých mraků, ve fotošopu ho nakopíroval na zem, skoro by sis ani nemusel všimnout, že to není kámen. Protože na Tvé kresbě asociuje ten objekt jeho poloha k ostatním. Lidé očekávají mraky na obloze, ty objekty tam asi budou tedy mraky. Na zemi budou kameny, ty objekty na zemi tedy nejspíš budou kameny.
Jup?
No a k ostatnímu už jen stručně: Líbí se mi, jak objem látky na kalhotách a tunice svým směrem šrafů asociují nějakou látku. O poznání hůře jsou na tom spletené vousy, vypadají jako něco mezi podivnými spletenci hadů, slovenského sýra, zahradní hadice a možná ještě tak nějakých červů, fuj. Ty se Ti doopravdy nepovedly.
Splývá Ti ruka a paže (nemusím říkat, esli levá nebo pravá, je tam jen jedna, super nápad!) s tou hvězdnou bránou, protože oba objekty mají v místě přechodu srovnatelnou tmavost. Na to pozor, nutné hlídat.
Mno, ještě snad že ty objekty jsou na obrázku tak porůznu poházené na zem bez ladu a skladu, ale s tím už nic nenaděláš, snad jen příště to promysli tak, aby jednotlivé objekty na obrázku nepůsobily osamoceně, ale aby působily jako celek - a aby tam, případně, měly i nějaký smysl (ale to není až zas tak nutné, ten smysl).
To je vše.
Kritika Bre.ber.ka:
Mrzák je dílko, které má svou sílu a atmosféru. Mě osobně oslovilo hned jak jsem je uviděla. Práce s tužkou, kontrastem a vůbec stupnicí šedí je více než dobrá, co mi vadí na Mrzákovi je určitá strnulost. Za trpaslíkem září blesk, on je sám v pustině, ale přesto to celé působí jako fotografie do rodinného alba. Chybí jen úsměv do kamery. Také jsem měla dojem a stále si za tím stojím, že trpaslíkova anatomie je poněkud pohnutá. Je ale pravda, že anatomie jednak není žádná legrace a věcí druhou je, že nejde-li o kresbu vyloženě studijní, není až tak zásadní dodržet přesnou stavbu lidského (potažmo trpasličího) těla, pokud se nedopouštíme nějakého do očí bijícího nesmyslu a zvěrstva.
Ovšem v tomto případě je nutno přiznat, že zejména nohy působí skutečně nepřirozeně a aniž bych se o nich chtěla nějak ošklivě vyjadřovat, nemohu si tuto poznámku odpustit. Na druhou stranu je faktem, že nakreslit nohu, zepředu není jednoduché, neboť se tu setkáváme s několika zkratkami, které ji opticky deformují. A jestliže je taková noha obutá, je to o to složitější.
Je pochopitelně pravda, že autor využil určitého stupně stylizace a to v celém obrázku, takže ani postava trpaslíka nepůsobí doslova špatně. Nohy samy o sobě bych dokázala odpustit, protože patří k nejtěžším kresebným oříškům. Ovšem celkový postoj je poněkud křečovitý. Jestliže je postava nakloněná mírně vpřed, je nutné, aby jedna noha byla pokrčená, protože zadní délka figury se protahuje a ta přední přirozeně zkracuje. Trpaslíkovy nohy ovšem jsou pevně rozkročené a napjaté, zatímco trup je zničehonic nahnutý a kdyby tomu tak bylo ve skutečnosti, nejspíš by se převážil nebo by mu udržení těžké sekery začalo činit jisté nemalé obtíže.
Také blesk za postavou, ač je krásně rozpracován pomocí gumy spolu s prosvítajícími paprsky světla mezi mraky, sám o sobě vypadá temný a spíš jako by k zemi padala ohromná větev. Je to škoda. Samozřejmě je možné, že jde o chybu, která není v reálu tak výrazná, ovšem scanování ji dokonalo. Ztemnělé linie tak získaly sice na kontrastu a výraznosti, ale i tam, kde to nebylo vhod.
Ale jak jsem řekla, dílko má i své klady. Ty nemohu opominout. Jednou z nich je prostředí. Okouzlila mne kamenná hlava vězící v zemi, tajuplný kruh se skutečně precizními a krásně zřetelnými ornamenty. Prosté kameny i náznaky architektury. Zkrátka a dobře, tajuplné a zvláštní místo, kterému již zmíněné světlo na pozadí dodává neopakovatelný ráz a vtahuje diváka do obrazu i situace. Uvažovala jsem o tom, že ten trpaslík by tam vlastně ani nemusel být. Ale není tomu tak. Protože vlastně všechny předměty kolem něj jsou nějak zraněné, ohlodané, rozbité a neúplné, jako on sám… On to vlastně nakonec tak trochu rodinný obrázek bude, nemyslíte? …
Diskuze
Když sem se zadívala na toto dílko,tak mě první napadlo to, co skoro většinu z vás,že mi ten trpaslík nepřipadá mrzáckej.Ale sama vím že některé dílka je těžko pojmenovat.
Mě osobně ta brána star gate nepřipomína,protože má svoje vlastní ornamenty,nejsou zkopčené.Ta brána se mi líbí,jen tam není z vnitřního kruhu vidět ta zkratková linka,která je vidět na těch výběžcích,teď sem zapoměla jak s etomu nadává,doufám že víte co myslím...prostě to ztrácí na prostorovosti
Teď když se dívám na ty stíny,stín trpaslíka jde lehce do prava však stín brány už mi tak nepřipadá,ani když sems i domyslela ten zbytek půlkruhu,tak mi to přide malinko vedle,ale to není tak strašné,ještě ten stín těch kamenů po trpaslíkově pravici,před ním,není zcela správně vychýleno...
Líbí se mi ty cihly,to všecko co je na tom obrázku cihlové má pěknou prostorovost a ty stiíny se podle mě taky vydařily
Ohledně trpaslíka,líbí se mi jeho stilisace a jeho výraz,i když ty vousy to trochu ruší.Líbí se mi i jeho zdobené boty,Ale nevyhovuje mi jeho oděv.Konce rukávů mi připadají,že naznačují nějakou kožešinu,ale v oblasti ramen už to moc kožešinové není a potom kalhoty,jsou se stejným valerem jako ten svršek,pokud bych volila oděv pro trpaslíka,nebo pro jakoukoliv jinou postavu tak kdyby by vršek měl být s tak hrubého materiálu jako naznačuje obrázek,tak bych mu určitě neudělala kalhoty ze stejného mat.Působí to divně.Já bych řekla že v jeho dbě se určitě kombinézy nenosily.Vím že možná to rozdělení vrchníhí a spodníhí části oděvu zakrývá ten plnovous,ale působí to slitějinak je tam pěkná ta hloubka stínu jak přede mnou napsal myslím Saladin...
Málo prodělané mi připadají ty hory v pozadí,myslím že by stačilo kdyby nebyly všechny stejně hrubou a tmavou linkou.
Mraky s blesky ty rozebírat nebudu,protože to už udělali přede mnou,prostě to ruši.
Musím říct že ze začátku mne obrázek teda vůbec nezaujal,ale jak si ho furt prohlížím a píšu,píšu,tak ve mě vzbuzuje libost.Ten výraz trpaslíka se mi opravdu moc líbí,myslím že po pár úpravách by se dal použít jako ilustace k nějakému příběhu
stačilo by v některých věcech víc přihloubit stíny,nebo někde ubrat
poslední věc které jsem si všimla je,teda si myslím že je,moc tenké toporo vůči velké sekeře
Otázka na autora:proč máš na sekeře napsáno: "na sekeru sem runy nedal"???:-)ten vrchní text se mi nepodařilo přeložit,protože je málo zřetelný a nedávalo mi to smysl...
ja říkám že to je pěkné dílko...jen tak dál
Jen bych chtěla podotknout, že zdálky není poznat o co jde :-o! Je to dost základní a velká chyba. Třeba jeho pravá ruka a sekerka - ruka má "zapadat" za sekerku, tudíž by tam měl být víc stín, ale naopak je tam světlost tohle je tam všude.
Myslím, že nejvíc se mi líbí výraz trpaslíka.
Toto dielo na mna pôsobí rozporuplne. Neviem, čo si mám myslieť. Pod názvom mrzaák som si rozhodne nepredstavoval trpazlíka so širočinou na púšti. Ani trochu.
Je to viac vecí, kotré vytknúť. Napr. blesk. Pritahuje na seba pozornosť, ruší to sústredenie na postavu.
Ďalej ten kruh mi príliš pripomína Star Gate.
Za to sa mi páči dosti ponurá atmosféra.
Obrázok sa mi páči, ale nepatrí k tím krajším, ktoré som ti videl, ale je to IMHO.
Krk2: Kde tu vidíš salamandra? ja vidím iba salmara?
Salamandr : Je zaujimave ze sa ti paci "lesk vodnej hladiny" za postavou ktory tam nie je. Vlastne na obrazku nie je ziadna voda...
proč jsi tento obrázek nazval "mrzák" vždyť je to mohoucí trpaslík a dokud dokáže bojovat tak je stále rovnocený se všemi toto by se dalo považovat za urážku
Celé dílko mě velice zaujalo a opravdu se mi líbí. Vytknul bych možná celkově hlavní postavu - především chodidla a přechod chodidel na nohy jako takové.
Jako negativní bod vidím blesk sršící z nebes, jenž vypadá jako větev stromu. Pokud to ovšem nemá být jakási větev stremu:-) Protože toto je opravdu divný blesk.
Největším kladem se v mých očích dá považovat lesk vodní hladiny za postavou. To je opravdu nádherná práce. Všechny předměty na obrázku jsou očividně umístěny kousínek pod vodní hladinou, která zapříčiňuje jejich odlesk, který je udělán výtečně, ale zase vydím problém v náznaku ponořeních chodidel hlavní postavy.
Prokreslenost je znatelná, dílko se mi líbí.
--Salmar
Název díla: Mrzák
Autor: krk2
Věk: 18 let
Technika: kresba tužkou
Kritika Saladin:
Trpasličí mrzák od Krku2. K tomuhle dílu pojmu svou kritiku možná trošku netradičně, tak mne za to příliš nekamentujte (nekamenuj, Krku2).
Rozepíši se totiž o jediné chybě Tvého obrázku, zato ale chybě nejzávažnější. Pokusím se to udělat poučně, snad se mi to povede.
Jako největší chybkou Tvého obrázku totiž vnímám materiály. Všechno jako by bylo z jedné universální hmoty, celý obrázek, která tu nabírá světlejší, jinde tmavší odstín. Jedna universální hlína, jeden kus objemu. Pokusím se Ti to osvětlit více. Způsob kresby, tahů tužky (aj.) by měl na tom kterém místě odpovídat emocím a dojmům, které to které místo má asociovat. Krásným příkladem jsou draky. Někdy mohou být těžké, nasáklé vodou, mohou být i slunečné, vzletné, oblačné. Aby ale jako takové vypadaly, je dobré stejným způsobem i tahat tužkou.
Takže těžké tuhé agresivní bouřkové mraky budeš tahat tvrdou ostrou lámanou a trhanou linií, můžeš přetahovat, může se Ti trhat, měla by to být sytá, tuhá, kontrastní a temná jednolitá hmota, která přímo řve: "Já jsem bouřkový mrak a tady teď bude mokré peklo, tady se setsakrakurbác budou honit všichni pekelníci."
A pak jsou tu lehké klidné líné a pomalé mraky letního rána, na ty je lépe použít tahy jen lehké, elegantní, kroucené, možná barokní, pokud ty mraky chceš takové 'nafouknuté' nebo snad 'načančané'. Linie tenoučká, světlá, lehkou rukou. Protože ty mraky musí říkat: "Pojď k nám, jsme lehoučké jak peřinka, měkoučké a je tu krásně a slunečno a jen mírný větřík Ti bude ovívat tváře, právě tak, aby Ti nebylo příliš vedro."
Chápeš co chci říct. Když chceš udělat trpaslíkovu sekeru, pádnou a na úder jistě dost drtivou a destruktivní zbraň, uděláš jí silnou těžkou linií. Elegantní elfí rapír ale musíš táhnout světlejší konturou a jen lehce (a velmi pravidelně) vystínovat, neboť to je elegantní, přesná a ostrá zbraň.
Když bych vzal některý z Tvých mraků, ve fotošopu ho nakopíroval na zem, skoro by sis ani nemusel všimnout, že to není kámen. Protože na Tvé kresbě asociuje ten objekt jeho poloha k ostatním. Lidé očekávají mraky na obloze, ty objekty tam asi budou tedy mraky. Na zemi budou kameny, ty objekty na zemi tedy nejspíš budou kameny.
Jup?
No a k ostatnímu už jen stručně: Líbí se mi, jak objem látky na kalhotách a tunice svým směrem šrafů asociují nějakou látku. O poznání hůře jsou na tom spletené vousy, vypadají jako něco mezi podivnými spletenci hadů, slovenského sýra, zahradní hadice a možná ještě tak nějakých červů, fuj. Ty se Ti doopravdy nepovedly.
Splývá Ti ruka a paže (nemusím říkat, esli levá nebo pravá, je tam jen jedna, super nápad!) s tou hvězdnou bránou, protože oba objekty mají v místě přechodu srovnatelnou tmavost. Na to pozor, nutné hlídat.
Mno, ještě snad že ty objekty jsou na obrázku tak porůznu poházené na zem bez ladu a skladu, ale s tím už nic nenaděláš, snad jen příště to promysli tak, aby jednotlivé objekty na obrázku nepůsobily osamoceně, ale aby působily jako celek - a aby tam, případně, měly i nějaký smysl (ale to není až zas tak nutné, ten smysl).
To je vše.
Kritika Bre.ber.ka:
Mrzák je dílko, které má svou sílu a atmosféru. Mě osobně oslovilo hned jak jsem je uviděla. Práce s tužkou, kontrastem a vůbec stupnicí šedí je více než dobrá, co mi vadí na Mrzákovi je určitá strnulost. Za trpaslíkem září blesk, on je sám v pustině, ale přesto to celé působí jako fotografie do rodinného alba. Chybí jen úsměv do kamery. Také jsem měla dojem a stále si za tím stojím, že trpaslíkova anatomie je poněkud pohnutá. Je ale pravda, že anatomie jednak není žádná legrace a věcí druhou je, že nejde-li o kresbu vyloženě studijní, není až tak zásadní dodržet přesnou stavbu lidského (potažmo trpasličího) těla, pokud se nedopouštíme nějakého do očí bijícího nesmyslu a zvěrstva.
Ovšem v tomto případě je nutno přiznat, že zejména nohy působí skutečně nepřirozeně a aniž bych se o nich chtěla nějak ošklivě vyjadřovat, nemohu si tuto poznámku odpustit. Na druhou stranu je faktem, že nakreslit nohu, zepředu není jednoduché, neboť se tu setkáváme s několika zkratkami, které ji opticky deformují. A jestliže je taková noha obutá, je to o to složitější.
Je pochopitelně pravda, že autor využil určitého stupně stylizace a to v celém obrázku, takže ani postava trpaslíka nepůsobí doslova špatně. Nohy samy o sobě bych dokázala odpustit, protože patří k nejtěžším kresebným oříškům. Ovšem celkový postoj je poněkud křečovitý. Jestliže je postava nakloněná mírně vpřed, je nutné, aby jedna noha byla pokrčená, protože zadní délka figury se protahuje a ta přední přirozeně zkracuje. Trpaslíkovy nohy ovšem jsou pevně rozkročené a napjaté, zatímco trup je zničehonic nahnutý a kdyby tomu tak bylo ve skutečnosti, nejspíš by se převážil nebo by mu udržení těžké sekery začalo činit jisté nemalé obtíže.
Také blesk za postavou, ač je krásně rozpracován pomocí gumy spolu s prosvítajícími paprsky světla mezi mraky, sám o sobě vypadá temný a spíš jako by k zemi padala ohromná větev. Je to škoda. Samozřejmě je možné, že jde o chybu, která není v reálu tak výrazná, ovšem scanování ji dokonalo. Ztemnělé linie tak získaly sice na kontrastu a výraznosti, ale i tam, kde to nebylo vhod.
Ale jak jsem řekla, dílko má i své klady. Ty nemohu opominout. Jednou z nich je prostředí. Okouzlila mne kamenná hlava vězící v zemi, tajuplný kruh se skutečně precizními a krásně zřetelnými ornamenty. Prosté kameny i náznaky architektury. Zkrátka a dobře, tajuplné a zvláštní místo, kterému již zmíněné světlo na pozadí dodává neopakovatelný ráz a vtahuje diváka do obrazu i situace. Uvažovala jsem o tom, že ten trpaslík by tam vlastně ani nemusel být. Ale není tomu tak. Protože vlastně všechny předměty kolem něj jsou nějak zraněné, ohlodané, rozbité a neúplné, jako on sám… On to vlastně nakonec tak trochu rodinný obrázek bude, nemyslíte? …