No dneska to vypadá jako zkouška hodnotitelů :-) Takkže se do toho pustíme, trochu nesystematicky, ale jen tak jak to na mě působí.
Anatomie, to tělo je jak řekl Morr a vlastně i S. dost slabé. Hlavně u rukou, které by se spíše hodily medvědovi mi chybí ty zmíněné kosti. Působí jako takový tuhý želé. U pravé ruky bych uvítal určité znázornění práce svalů, které nesou meč, to nebude pírko... Levá tvář je nějaká hranatá, bolí ho zub? Nepochopil jsem, co má pod tím kyrysem. U horního okraje to vypadá na nějaké oblečení, jako zkrabacení, ale nikde to nemá okraj nebo tak. Prsvní svaly to moc nepřipomíná. Nohy byly zmíněny. Vypíchl bych, že by mohly více splývat, ne ne přecházet v to pozadí, ej to takové useknuté, prostě najednou končí ve tmě, která není dost tmou. Ten přechod mi přijde jako nevyvedený.
Pozadí. Po dlouhé době onrázek, který vyplňuje celou plochu, tak jak to má být. Nevím, ale co si o něm moc myslet, je dost neurčitě. No možná dobře možná ne. Je to můj osobní názor a možná taky blbost, ale uvítal bych více konkrétnosti. Nemyslím něco detailního, ale jen naznačení nějakého prostoru, třeba jen stín v mlze, oblaku kouře, který by tomu dodal ten prostor. Takhle moc nevím ci je vepředu a co vzadu. O nohách a předhocu jsem se zmiňoval, ale možná by neškodilo to pozadíá tmavší pod "křídly", které jsou odděleny celkem jaskou křivkou, ale světlé pozadí jim ubírá na důrazu. Jen u toho velvo nahoře je pěkné pozadí, zde je ovšem jasně vidět to pozadí dokreslované přímo k tomu něčemu, aby se nepřečárlo, což je pochopitelné, ale trošku více spojit s celkem. Tenhle odstín by dle mě zvýraznil ty třásně či co to je...
Jeětě bych vytknul velikost. Výška je pochopitelná, ale u té šířky myslím, že by zmenšení obrázku zásadně neuškodilo (samozřejmě poměrovaně). Jde jen o pár pixelů při 1024*768 (což bych řekl, ež je dnes standard). To ej jen technický detail.
Líbí se mi stíny na kyrysu a celkový dojem z orvního pohledu. Na další už je ot bohužel slabší. Tenhle tvůj styl kresby má šťávu a kdyby se vybrousily i ostatní aspekty (anatomie), tak by tvoje díla mohla dosáhnout mnohem lepšího hodnocení. (Moje je vždy takové nehezké, vím jen krititzuju.)
S.: Archanděl. Hned na prvním místě bych rád uvedl, že tahle kresba mě nadchla. Připadá mi fascinující. Tedy, samozřejmě, jsou zde chyby (...), ale nemění to nic na tom, že tohle se mi doopravdy líbí. Pokud se mi tedy povede nechat mým názorem ovlivnit redaktorskou kritiku,
nenechte se zmást.
Námět - jen krátce. Holger by určitě nadával, že andělé jsou profláklí, ale na druhou stranu tenhle není padlý - a autor se v připojeném ímejlu nechal slyšet (resp. přečíst), že inspirace plyne z počítačové hry Diablo II. Toto není součást kritiky, jen taková poznámka.
Co se mi na obrázku líbí. Kontrast obrázku je povedený, velmi jemňounká kresba a velmi jemné linky kontrastují s tvrdými ostrými tahy tak, že celek působí (pro mě až neskutečně) ...neskutečně.
Citlivě, poeticky, jemně (chybí mi na nalezení správného výrazu lingvistické schopnosti). Snad jen linku líce bych možná nechal zmizet do ztracena (píše se to tak?). Další kontrast tam vidím v postavě v sytě tmavých plochách se sytě světlými. Nebál ses opravdu silných sytých odstínů a dopadlo to dobře - navíc vzhledem k neutrálnímu pozadí. Obrázek tím působí velmi živě - postava skutečně vystupuje z pozadí přesně tak, jak by měla - jak bylo (podle průvodního dopisu) zamýšleno. Až na tu anatomii...
...až na tu anatomi. Jak se ti povedl ten předchozí odstavec, anatomie ti hapruje hodně hodně moc. Musíš se hodně učit. V průvodním ímejlu jsi psal, že archanděl měl vylétat směrem k čtenáři. Toho by se dalo dosáhnout perspektivním zkreslením těla, to je dost složité, já sám bych si na to napřed dělal nějaké studie co, jak, kdy, kam a za kolik, prostě, tvrdý oříšek sis vzal a trochu sis na něm vylámal zoubky.
Už protože ti unikla i základní anatomie - bez perspektivního zkreslení. Takže moje rada zní: jedno po druhém. Techniku už máš pěknou, teď je na řadě naučit se figuru. Takže si kresli postavičky, podle vzorů, podle paňáčků, jestli máš s proporcema - protože právě proporce si musíš narvat do ručky. Abych byl konkrétní: Pokusem o perspektivu jsi udělal nožky podivně droboučké nedorostlé, což působí velmi divně, přitom ruce máš oproti trupu dost velké. Velikost hlavy mi taky nějak moc nesedí. Prostě to máš rozházené dost hrozně. Naučit figuru!
A ještě jedna chybka, která bije do očí: zbroj na (pohledově) levé ruce působí podivně, všimni si proč, neobepíná totiž levou nohu, ale tvoří mírně zakřivenou plochu sestavenou z jednotlivých šupinek. Brnění KOLEM nohy musí navozovat zdání, že se jedná o (samozřejmě zdeformovaný a rozšiřující se) válec. Takže stíny na obou stranách válce a jednotlivé řady šupin do obloučku.
Pohledově pravá noha je zmatená celá, to vidíš sám (a já to ani pořádně rozebrat nedovedu).
Shrnuto: Velmi kvalitní technika, mizerná anatomie a prostorovost. (Mimochodem ...nenapsal jsi nám, čím jsi to dělal - prosím, napiš. Hlavně jestli jsi do toho ještě sahal v počítači, to by mě zajímalo.)
A to je vše.
ps: Všminěte si, nevyjadřoval jsem se konkrétně k pozadí - schválně,
uvidíme, co o ňom napíšou kritici z řad uživatelů.
Morr: Tak opět tady budeme mít hned pro začátek dva rozdílné názory.
Vím co S. nadchlo na tomto obrázku, a musím podotknout, že je pravda že i v mých očích má tento obrázek jisté kvality. Avšak nemohu tvrdit, že by mě nadchl.
Vidím dva základní body, které jsou absolutně nevyrovnané a oba do očí bijící.
Prvním je opravdu dobrá hra se světlem a kontrastností pozadí, ale opravdu pouze v pozadí. A právě pozadí které tomu dodává prostorovost, je v mých očích jediný prvek, který vyzdvihuje kresbu. Bohužel.
A druhá věc? To je ona naprosto zborcená postava. A přitom by jistě stačilo strávit chvíli nad skicováním a studiemi rukou apod. Opravdu to na škodu není, zvláště když člověka netlačí čas. Připojím se tedy k doporučení, skicuj, kresli a ujasni si představu o těle.
Podívejme se třeba na ruce v na nichž je toho vidět opravdu dost, at už nepoměr vůči tělu, tak jejich deformovanost a v neposlední řadě to. že působí gumově či tak nějak hadicovitě, jakoby v rukou neměl ty kosti co by měl mít, které když už nic jiného, by měli zabránit tomu aby ruce netvořily hadice…
Psal jsi, že postava měla být ve skoku směrem k divákovi, ale nevypadá tak, příště tomu obětuj více a jistě i výsledek bude lepší.
Navíc, když už je zvoleno citlivě nahozené pozadí, mělo se to odrazit podle mě i v kresbě, ta na mě, ale působí dosti tvrdě až nedotaženě. Ať už po stránce stínů tak linii. A v tomto případě nechybělo mnoho, aby to chytlo trochu šmrnc, stačilo spojit nohy s tím tmavým stínem, temnotou v pozadí, aby ten přechod byl plynulí a postava neměla useklé nohy a trochu šedého odstínu plošně přidat do trupu.
Co by pomohlo tedy, krom ujasnění si podoby postavy jako celku? Určitě pro příště dodat postavě stejnou plastičnost jakou má pozadí
Snaha vidět jde, ale čeká tě ještě mnoho, mnoho práce…
P.S. .. k dotazu S. na techniku, myslím, že v PC do toho nebylo sáhnuto, typnul bych to asi jen na černou fiksku a tužku
Diskuze
No dneska to vypadá jako zkouška hodnotitelů :-) Takkže se do toho pustíme, trochu nesystematicky, ale jen tak jak to na mě působí.
Anatomie, to tělo je jak řekl Morr a vlastně i S. dost slabé. Hlavně u rukou, které by se spíše hodily medvědovi mi chybí ty zmíněné kosti. Působí jako takový tuhý želé. U pravé ruky bych uvítal určité znázornění práce svalů, které nesou meč, to nebude pírko... Levá tvář je nějaká hranatá, bolí ho zub? Nepochopil jsem, co má pod tím kyrysem. U horního okraje to vypadá na nějaké oblečení, jako zkrabacení, ale nikde to nemá okraj nebo tak. Prsvní svaly to moc nepřipomíná. Nohy byly zmíněny. Vypíchl bych, že by mohly více splývat, ne ne přecházet v to pozadí, ej to takové useknuté, prostě najednou končí ve tmě, která není dost tmou. Ten přechod mi přijde jako nevyvedený.
Pozadí. Po dlouhé době onrázek, který vyplňuje celou plochu, tak jak to má být. Nevím, ale co si o něm moc myslet, je dost neurčitě. No možná dobře možná ne. Je to můj osobní názor a možná taky blbost, ale uvítal bych více konkrétnosti. Nemyslím něco detailního, ale jen naznačení nějakého prostoru, třeba jen stín v mlze, oblaku kouře, který by tomu dodal ten prostor. Takhle moc nevím ci je vepředu a co vzadu. O nohách a předhocu jsem se zmiňoval, ale možná by neškodilo to pozadíá tmavší pod "křídly", které jsou odděleny celkem jaskou křivkou, ale světlé pozadí jim ubírá na důrazu. Jen u toho velvo nahoře je pěkné pozadí, zde je ovšem jasně vidět to pozadí dokreslované přímo k tomu něčemu, aby se nepřečárlo, což je pochopitelné, ale trošku více spojit s celkem. Tenhle odstín by dle mě zvýraznil ty třásně či co to je...
Jeětě bych vytknul velikost. Výška je pochopitelná, ale u té šířky myslím, že by zmenšení obrázku zásadně neuškodilo (samozřejmě poměrovaně). Jde jen o pár pixelů při 1024*768 (což bych řekl, ež je dnes standard). To ej jen technický detail.
Líbí se mi stíny na kyrysu a celkový dojem z orvního pohledu. Na další už je ot bohužel slabší. Tenhle tvůj styl kresby má šťávu a kdyby se vybrousily i ostatní aspekty (anatomie), tak by tvoje díla mohla dosáhnout mnohem lepšího hodnocení. (Moje je vždy takové nehezké, vím jen krititzuju.)
S.:
Archanděl. Hned na prvním místě bych rád uvedl, že tahle kresba mě nadchla. Připadá mi fascinující. Tedy, samozřejmě, jsou zde chyby (...), ale nemění to nic na tom, že tohle se mi doopravdy líbí. Pokud se mi tedy povede nechat mým názorem ovlivnit redaktorskou kritiku,
nenechte se zmást.
Námět - jen krátce. Holger by určitě nadával, že andělé jsou profláklí, ale na druhou stranu tenhle není padlý - a autor se v připojeném ímejlu nechal slyšet (resp. přečíst), že inspirace plyne z počítačové hry Diablo II. Toto není součást kritiky, jen taková poznámka.
Co se mi na obrázku líbí. Kontrast obrázku je povedený, velmi jemňounká kresba a velmi jemné linky kontrastují s tvrdými ostrými tahy tak, že celek působí (pro mě až neskutečně) ...neskutečně.
Citlivě, poeticky, jemně (chybí mi na nalezení správného výrazu lingvistické schopnosti). Snad jen linku líce bych možná nechal zmizet do ztracena (píše se to tak?). Další kontrast tam vidím v postavě v sytě tmavých plochách se sytě světlými. Nebál ses opravdu silných sytých odstínů a dopadlo to dobře - navíc vzhledem k neutrálnímu pozadí. Obrázek tím působí velmi živě - postava skutečně vystupuje z pozadí přesně tak, jak by měla - jak bylo (podle průvodního dopisu) zamýšleno. Až na tu anatomii...
...až na tu anatomi. Jak se ti povedl ten předchozí odstavec, anatomie ti hapruje hodně hodně moc. Musíš se hodně učit. V průvodním ímejlu jsi psal, že archanděl měl vylétat směrem k čtenáři. Toho by se dalo dosáhnout perspektivním zkreslením těla, to je dost složité, já sám bych si na to napřed dělal nějaké studie co, jak, kdy, kam a za kolik, prostě, tvrdý oříšek sis vzal a trochu sis na něm vylámal zoubky.
Už protože ti unikla i základní anatomie - bez perspektivního zkreslení. Takže moje rada zní: jedno po druhém. Techniku už máš pěknou, teď je na řadě naučit se figuru. Takže si kresli postavičky, podle vzorů, podle paňáčků, jestli máš s proporcema - protože právě proporce si musíš narvat do ručky. Abych byl konkrétní: Pokusem o perspektivu jsi udělal nožky podivně droboučké nedorostlé, což působí velmi divně, přitom ruce máš oproti trupu dost velké. Velikost hlavy mi taky nějak moc nesedí. Prostě to máš rozházené dost hrozně. Naučit figuru!
A ještě jedna chybka, která bije do očí: zbroj na (pohledově) levé ruce působí podivně, všimni si proč, neobepíná totiž levou nohu, ale tvoří mírně zakřivenou plochu sestavenou z jednotlivých šupinek. Brnění KOLEM nohy musí navozovat zdání, že se jedná o (samozřejmě zdeformovaný a rozšiřující se) válec. Takže stíny na obou stranách válce a jednotlivé řady šupin do obloučku.
Pohledově pravá noha je zmatená celá, to vidíš sám (a já to ani pořádně rozebrat nedovedu).
Shrnuto: Velmi kvalitní technika, mizerná anatomie a prostorovost. (Mimochodem ...nenapsal jsi nám, čím jsi to dělal - prosím, napiš. Hlavně jestli jsi do toho ještě sahal v počítači, to by mě zajímalo.)
A to je vše.
ps: Všminěte si, nevyjadřoval jsem se konkrétně k pozadí - schválně,
uvidíme, co o ňom napíšou kritici z řad uživatelů.
Morr:
Tak opět tady budeme mít hned pro začátek dva rozdílné názory.
Vím co S. nadchlo na tomto obrázku, a musím podotknout, že je pravda že i v mých očích má tento obrázek jisté kvality. Avšak nemohu tvrdit, že by mě nadchl.
Vidím dva základní body, které jsou absolutně nevyrovnané a oba do očí bijící.
Prvním je opravdu dobrá hra se světlem a kontrastností pozadí, ale opravdu pouze v pozadí. A právě pozadí které tomu dodává prostorovost, je v mých očích jediný prvek, který vyzdvihuje kresbu. Bohužel.
A druhá věc? To je ona naprosto zborcená postava. A přitom by jistě stačilo strávit chvíli nad skicováním a studiemi rukou apod. Opravdu to na škodu není, zvláště když člověka netlačí čas. Připojím se tedy k doporučení, skicuj, kresli a ujasni si představu o těle.
Podívejme se třeba na ruce v na nichž je toho vidět opravdu dost, at už nepoměr vůči tělu, tak jejich deformovanost a v neposlední řadě to. že působí gumově či tak nějak hadicovitě, jakoby v rukou neměl ty kosti co by měl mít, které když už nic jiného, by měli zabránit tomu aby ruce netvořily hadice…
Psal jsi, že postava měla být ve skoku směrem k divákovi, ale nevypadá tak, příště tomu obětuj více a jistě i výsledek bude lepší.
Navíc, když už je zvoleno citlivě nahozené pozadí, mělo se to odrazit podle mě i v kresbě, ta na mě, ale působí dosti tvrdě až nedotaženě. Ať už po stránce stínů tak linii. A v tomto případě nechybělo mnoho, aby to chytlo trochu šmrnc, stačilo spojit nohy s tím tmavým stínem, temnotou v pozadí, aby ten přechod byl plynulí a postava neměla useklé nohy a trochu šedého odstínu plošně přidat do trupu.
Co by pomohlo tedy, krom ujasnění si podoby postavy jako celku? Určitě pro příště dodat postavě stejnou plastičnost jakou má pozadí
Snaha vidět jde, ale čeká tě ještě mnoho, mnoho práce…
P.S. .. k dotazu S. na techniku, myslím, že v PC do toho nebylo sáhnuto, typnul bych to asi jen na černou fiksku a tužku