Mingan: správně...to bylo vlastně záměrem...zachovat stůl a změnit to, co je na něm podle "povolání"....
Reno Dragonson: noo, alchymistův mám rozpracovanej, ale když je S. proti, tak ne :(....
S.: ale pravdou je, že ten alchymistův by vypadal naprosto jinak (kvůli jistým předmětům)...ale možná mi to neutáhne comp :(...zatím tedy ne....
Godric: klobouk špičatý je...ale přiznávám, že je špatný...měl jsem ho hotov užn asi o 3/4 roku dříve, když jsem ještě vlastně začínal...a použil ho teď....
textura stolu je rozmazaná, protože je příliš malá :(...ale jinak by zase byly vidět "švy" z toho, jak by se opakovala...nyní už ale mám výborný zdroj textur, takže snad již žádné rozmazané textury....
já brk jako černou siluetu nevidím...sám jsem několikrát upravoval materiál, aby to právě nebyla jen černá silueta...nevím...je mi líto, ale já tam mám jakýsi "vzorek" (pro zajímavost - je naskenovaný z reálného brku)....
ten papír se u svitku nadzvedává, jenomže stín té role toto zakrývá a to se mohužel moc obejít nedá :(...teda ne tak, aby to osvětlení bylo jakž takž reálný
ztuhlé kapky vosku jsem původně udělat chtěl, ale právě tím, že by byly nalepeny by to nevypadalo dobře :(
hůl je taky špatná...dal sem jí tam kvůli jakémusi "typickému předmětu čaroděje"...příště se polepším....
Musím souhlasit s řečeným. Za nejlepší část považuji kalamář, brk je trošku nezřetelný, ale pořád dobrý. Kniha se také až na pár výše zmíněných chyb povedla. Klobouk je jako zahnutý kužel. Svícen působí hodně uměle, hůl je špatná. Chápu, že textura stolu nemůže být o moc lepší, ale mám jednu hlavní výtku.
Pokud se podívám na tvůj obrázek Válečníkův stůl a přepínám z jednoho na druhý, je jasně vidět, že celá deska stolu i se svícnem je jen o pár stupňů skloněná a tmavší, díky osvětlení. Jediný významější rozdíl je jen v předmětech, které na stole leží a jak již mnozí řekli, dosti nahodile.
Nutno říct, že k renderu se mi vyjadřuje líp, něž k obyčejnému obrázku, takže takto:
Za prve, a to je zásadní problém tohoto obrázku, je to neskutečně tmavé. Můj už tak starší a nepříliš světlý monitor to dohání k dokonalosti, kdy absolutně nevidím klobouk (naprosto netuším že tam je), z hole vidím jen tu rozsolovitou hmotu a pero v kalamáři nebo levé okraje listů knihy jsou taky na hranici rozeznatelnosti. Všechno jsem si tedy zkopíroval a řádně zesvětlil, načež k tomu můžu něco říct.
Půjdu systematicky od spodku. Zaprve ten stůl nemá optimální texturu v bližších částech. Možná je to jen nedokonalost renderu, každopádně v oblasti od knihy dál vidím jakš takš dřevěný povrch (a neříkám lamino, protože imho toto v rendrované grafice opravdu nejde moc líp a i tak bych řekl, že to působí docela přesvědčivě). Bohužel od této linie blíž je textura rozmazaná, což není dobře (možná špatné nastavení hloubky ostrosti).
Kniha je dobrá, snad až na ten text, který bych taky uvítal přes celé a s větším okrajem a pak ta textura je už podle mě dost tvrdá (myslím velké rozdíly). Spíš bych zvolil něco jednolitějšího a žlutého, než šedobílou. "Rovnost" okrajů stránek si myslím není možné tak jednoduše řešit, takže bych se tomu přizpůsobil s vybarvením.
U čaoděje jsem zvyklý spíš na špičatý klobouk, tento připomíná cilindr, ale textura se mi zdá ok. Možná je trochu zachovalý, umístil bych na látku některé zlomy, které by byly ne zaoblené, ale špičaté.
Kalamář je dobrý, není to tak velký předmět a tak působí živěji (nemáme větší jednolité plochy). Brk vidím jen jako černou siluetu i po zesvětlení, takže bych i ten samotný zesvětlil a jinak myslím, že by měl být ok.
Svitek je hezký, ovšem je tam jediný problém, že to vypadaá, jako kdybys tu pprvní roli vzal, zkopíroval, zmenšil ten centrální válec a posunul na druhý konec toho listu. Tady by se měl bližší okraj papíru trochu nadzvedávat, působí to jako rozstřižené ;o)
Svíčka dává moc ostré světlo, takže stín, zvlášť pod ní samotnou, se mi zdá až moc výrazný. Svícen působí opravdu dobře, svíčka 100% není, ale taky není špatná. Možná by tomu pomohlo si dělat takové ty "ztuhlé kapky vosku" a nalepit je na ni. Knot skutečně chybí a plamen,... no co k tomu říct. Tohle není ničí chyba, technika v dnešní době dál není, a upřímě řečeno, vživotě jsem v digitální projekci neviděl plamen, který by byl plamenem a vodu, která by byla vodo, take se s tím budeme muset smířit.
Je velmi nepříjemné končit pesimisticky, ale bohužel to už tak bude. Hůl je jednoznačně nejslabším místem do této chvíle pro mě velmi slušného obrázku. Za prve, její textura je strašně velká a neostrá, takovou bych chápal v nějaké hře, ale ne v rendrované grafice, kde si nějaké to zdržení můžeš dovolit. Ani to "rozštípnutí" není dobré, působí přiliš uměle a taky, jako y se měla hůl každou cvíli rozlomit. Zaprvé bych trochu zkřivil lom, ať není ůplně 100% ve sředu (ale poravdu jen velmi jemně) a ukončil ho nějakou "omotávkou" aby nevyvolával pocit rozlomení. Obě dvě ramena od zlomu bych mírně deformoval, ať nepůsobí zcela stejně, ale opět jen minimálně, v rámci chyby lidské ruky. Největší porblém té hole je ta zelená neurčitá hmota. To bodle mě byla naprostá střela mimo. Existovalo by jistě víc druhů řešení, ale zkusím mastínit můj pohled. Většina čarodějů by si do hole neupravený drahokam asi nedala, stačilo by vytvořit pravidelný geometrický útvar a ten natočit a umístit tak, aby "držel" mezi rameny hole. Dát mu průhlednost a zabarvení a rozhodně by udělal lepší službu, než to co tam je teď.
Sečteno podtrženo, je to dobré, ale v některých místech to má výrazné chyby, které dojem kazí. Není to špatné ani s nimi, ale je vidět, že by to mohlo být mnohem lepší. Nejsem žádný výtvarník a proto se ke kompozici nebudu vyjadřovat, dokud jsem si nepřečetl morrův a ssinův komentář, neviděl jsem tam nic špatného. Teď připouštím, že asi mají pravdu, ale nedokážu to příliš konkretizovat. Možná to dělá ta hůl, která je nad hranici stínu a až po horní okraj, možná klobouk v půlce uřízlý a na místě, kde by měla ležet věc čarodějem používaná (svitek), možná zelená plocha, která do celkového tamvšího ladění nabourává. Ale jak jsem řekl, toto není věc kterou jinak, než zcela subjektivně, nedokážu posoudit.
Je to pěkné.A rozhodně se za tímto dílem skrývá hodně úsilí.Jediné,co se mi nelíbí je svíce.Je taková dosti umělá...nemyslím tvar, ale barvu svíce a plamene.Jo zajímalo by mě, v jakym prográmku je to vytvořený.
hm hm... 3d studio max?:-) Pěkné tedy , kdybych porozuměl návodu v nagličtině, tak by se v tom i rád naučil!:-)>
Jinač ocenuji snahu, jelikož si myslim, ze to azbralo hodne casu....
Morr: Tak se nám tady objevil první z výtvorů modelovaný a rendrovaný v PC, má části, které jsou zdařilé a vypadají přesvědčivě, dynamicky, ale také části, které by chtěli ještě hodně dotáhnout, aby za něco stály.
Velice zdařilý je kalamář s brkem, citlivě propracovaný a nasvícený, vykreslený tam kde má ulpět lidské oko a tak působí přesvědčivě. Také kniha nevypadá špatně i když už jsi použil vykreslení levé stránky s textem, měl jsi tak i učinit i se stránkou druhou (to že je text jenom na počátku strany a dále už ne, na mě působí rušivě). Stránky knihy mi taky přijdou zbytečně moc zvlněné a to až nepřirozeně. I svitek vnímám jako pohledově příjemný.
Ale vidím i hodně nedostatků. Začnu tím hlavním, kompozičně je obrázek naprosto rozbitý. Jednotlivé předměty jsou v prostoru poházeny bez ladu a skladu, bez toho aby tam byli nějaké vazby, aby to působilo přirozeně. Takhle to připomíná spíše nepovedené zátiší.
Beru-li pak na řadu další věci musím podotknout, že tak jak za zdařilí považuji např. kalamář, tak za nepovedenou považuji hůl opřenou o stůl (a dlouho jsem přemýšlel co že to je za předmět…protože hůl to opravdu moc nepřipomíná), také svíci chybí plastičnost, spíše připomíná proužek papíru na němž je plamínek.. a tomu ještě chybí knot, který je při hoření svíce viditelný (to opět snižuje přesvědčivost obrázku) a nakonec klobouk, kterému chybí prokreslení a stíny, které by jej také dělali plastickým. No a stůl? Také nepřipomíná moc klasický dřevěný povrch dřevo, ale spíše lamino, které se používá na stoly dnes…
Každopádně bych příště věnoval větší pozornost seskládání předmětů, jejich vykreslení a také zajímavějšímu světlu, to současné totiž měkkému světlu svíčky taktéž moc neodpovídá.
Pro inspiraci bych doporučil, třeba plátna starých mistrů z období baroka, kde bys mohl najít inspirace opravdu hodně, jak v zátiších, tak v práci se světlem, především šerosvitem.
S.: Tak tohle je hodně komplikovaný obrázek, chyb sice není až tolik, jenže o to jsou výraznější.
Chybí mi jakákoliv komposice, jednotlivé prvky spolu nepracují, každý z nich trčí jako strašák v poli. Nejsem si jist, jestli vím, jak by tomu šlo zamezit, ale podívej se na nějaká klasická dílka, úplně ideální by bylo juknout se do některé knížky, která se tím zabývá,
knihovna nebo dědeček většinou něco mívají.
Dále. Uniká mi význam toho zelenohnědého předmětu vzadu. Zkus příště větší názornost, možná je to tak nenázorné jednak díky té slizovitosti toho zeleného materiálu a možná také díky nechutnému přetmavení obrázku, pokus se příště vyvarovat jak přílišné světelné nestabilitě, tak takovým nejasným materiálům.
Za nejlepší část považuji tu knihu, ale i tak na mě působí uměle, je to způsobeno okraji listů, jejich barva naznačuje značné stáří a okraje jsou přesto jako nové, pravidelné a bez jediného porušení.
Klobouk působí příliš uměle, je to prostě geometrický objekt spíš než klobouk, neuškodily by mu nějaké nerovnosti či textura látky – ale tomu fakt nerozumím.
Ten svitek v pozadí, stejný problém jako s knihou.
Kalamář, inu, pěkný tvar, ale není moc vidět, díky tomu přetmavení, je tam přílišný kontrast a tmavost, v celém obrázku.
Obecně to jsou technické problémy, které jsou úměrné věnovaného času a znalosti techniky, ale nejhorší je fakt ta komposice. Můžeš mít dokonalou techniku, zvládnutej software, ale bez komposice to prostě budou strašáky.
Diskuze
Gandalv: Ale ne, jestli to bude stát za to, tak to tak budu posuzovat, jen mě to trochu zmátlo...
Díky za výčet chyb, příště se polepším.
Mingan: správně...to bylo vlastně záměrem...zachovat stůl a změnit to, co je na něm podle "povolání"....
Reno Dragonson: noo, alchymistův mám rozpracovanej, ale když je S. proti, tak ne :(....
S.: ale pravdou je, že ten alchymistův by vypadal naprosto jinak (kvůli jistým předmětům)...ale možná mi to neutáhne comp :(...zatím tedy ne....
Godric: klobouk špičatý je...ale přiznávám, že je špatný...měl jsem ho hotov užn asi o 3/4 roku dříve, když jsem ještě vlastně začínal...a použil ho teď....
textura stolu je rozmazaná, protože je příliš malá :(...ale jinak by zase byly vidět "švy" z toho, jak by se opakovala...nyní už ale mám výborný zdroj textur, takže snad již žádné rozmazané textury....
já brk jako černou siluetu nevidím...sám jsem několikrát upravoval materiál, aby to právě nebyla jen černá silueta...nevím...je mi líto, ale já tam mám jakýsi "vzorek" (pro zajímavost - je naskenovaný z reálného brku)....
ten papír se u svitku nadzvedává, jenomže stín té role toto zakrývá a to se mohužel moc obejít nedá :(...teda ne tak, aby to osvětlení bylo jakž takž reálný
ztuhlé kapky vosku jsem původně udělat chtěl, ale právě tím, že by byly nalepeny by to nevypadalo dobře :(
hůl je taky špatná...dal sem jí tam kvůli jakémusi "typickému předmětu čaroděje"...příště se polepším....
Děkuji mnohokrát....
Gandalv: Fakt uvedený v Minganově kritice tvou práci dost zásadně snižuje, nejsem si jist, zda bych byl pro schválení, kdyby ch o něm věděl dříve.
Musím souhlasit s řečeným. Za nejlepší část považuji kalamář, brk je trošku nezřetelný, ale pořád dobrý. Kniha se také až na pár výše zmíněných chyb povedla. Klobouk je jako zahnutý kužel. Svícen působí hodně uměle, hůl je špatná. Chápu, že textura stolu nemůže být o moc lepší, ale mám jednu hlavní výtku.
Pokud se podívám na tvůj obrázek Válečníkův stůl a přepínám z jednoho na druhý, je jasně vidět, že celá deska stolu i se svícnem je jen o pár stupňů skloněná a tmavší, díky osvětlení. Jediný významější rozdíl je jen v předmětech, které na stole leží a jak již mnozí řekli, dosti nahodile.
Putujte v míru...
Gandalv: neuděláš ještě "Alchymistův stůl" a "Zlodějův stůl" apod. ?
Nutno říct, že k renderu se mi vyjadřuje líp, něž k obyčejnému obrázku, takže takto:
Za prve, a to je zásadní problém tohoto obrázku, je to neskutečně tmavé. Můj už tak starší a nepříliš světlý monitor to dohání k dokonalosti, kdy absolutně nevidím klobouk (naprosto netuším že tam je), z hole vidím jen tu rozsolovitou hmotu a pero v kalamáři nebo levé okraje listů knihy jsou taky na hranici rozeznatelnosti. Všechno jsem si tedy zkopíroval a řádně zesvětlil, načež k tomu můžu něco říct.
Půjdu systematicky od spodku. Zaprve ten stůl nemá optimální texturu v bližších částech. Možná je to jen nedokonalost renderu, každopádně v oblasti od knihy dál vidím jakš takš dřevěný povrch (a neříkám lamino, protože imho toto v rendrované grafice opravdu nejde moc líp a i tak bych řekl, že to působí docela přesvědčivě). Bohužel od této linie blíž je textura rozmazaná, což není dobře (možná špatné nastavení hloubky ostrosti).
Kniha je dobrá, snad až na ten text, který bych taky uvítal přes celé a s větším okrajem a pak ta textura je už podle mě dost tvrdá (myslím velké rozdíly). Spíš bych zvolil něco jednolitějšího a žlutého, než šedobílou. "Rovnost" okrajů stránek si myslím není možné tak jednoduše řešit, takže bych se tomu přizpůsobil s vybarvením.
U čaoděje jsem zvyklý spíš na špičatý klobouk, tento připomíná cilindr, ale textura se mi zdá ok. Možná je trochu zachovalý, umístil bych na látku některé zlomy, které by byly ne zaoblené, ale špičaté.
Kalamář je dobrý, není to tak velký předmět a tak působí živěji (nemáme větší jednolité plochy). Brk vidím jen jako černou siluetu i po zesvětlení, takže bych i ten samotný zesvětlil a jinak myslím, že by měl být ok.
Svitek je hezký, ovšem je tam jediný problém, že to vypadaá, jako kdybys tu pprvní roli vzal, zkopíroval, zmenšil ten centrální válec a posunul na druhý konec toho listu. Tady by se měl bližší okraj papíru trochu nadzvedávat, působí to jako rozstřižené ;o)
Svíčka dává moc ostré světlo, takže stín, zvlášť pod ní samotnou, se mi zdá až moc výrazný. Svícen působí opravdu dobře, svíčka 100% není, ale taky není špatná. Možná by tomu pomohlo si dělat takové ty "ztuhlé kapky vosku" a nalepit je na ni. Knot skutečně chybí a plamen,... no co k tomu říct. Tohle není ničí chyba, technika v dnešní době dál není, a upřímě řečeno, vživotě jsem v digitální projekci neviděl plamen, který by byl plamenem a vodu, která by byla vodo, take se s tím budeme muset smířit.
Je velmi nepříjemné končit pesimisticky, ale bohužel to už tak bude. Hůl je jednoznačně nejslabším místem do této chvíle pro mě velmi slušného obrázku. Za prve, její textura je strašně velká a neostrá, takovou bych chápal v nějaké hře, ale ne v rendrované grafice, kde si nějaké to zdržení můžeš dovolit. Ani to "rozštípnutí" není dobré, působí přiliš uměle a taky, jako y se měla hůl každou cvíli rozlomit. Zaprvé bych trochu zkřivil lom, ať není ůplně 100% ve sředu (ale poravdu jen velmi jemně) a ukončil ho nějakou "omotávkou" aby nevyvolával pocit rozlomení. Obě dvě ramena od zlomu bych mírně deformoval, ať nepůsobí zcela stejně, ale opět jen minimálně, v rámci chyby lidské ruky. Největší porblém té hole je ta zelená neurčitá hmota. To bodle mě byla naprostá střela mimo. Existovalo by jistě víc druhů řešení, ale zkusím mastínit můj pohled. Většina čarodějů by si do hole neupravený drahokam asi nedala, stačilo by vytvořit pravidelný geometrický útvar a ten natočit a umístit tak, aby "držel" mezi rameny hole. Dát mu průhlednost a zabarvení a rozhodně by udělal lepší službu, než to co tam je teď.
Sečteno podtrženo, je to dobré, ale v některých místech to má výrazné chyby, které dojem kazí. Není to špatné ani s nimi, ale je vidět, že by to mohlo být mnohem lepší. Nejsem žádný výtvarník a proto se ke kompozici nebudu vyjadřovat, dokud jsem si nepřečetl morrův a ssinův komentář, neviděl jsem tam nic špatného. Teď připouštím, že asi mají pravdu, ale nedokážu to příliš konkretizovat. Možná to dělá ta hůl, která je nad hranici stínu a až po horní okraj, možná klobouk v půlce uřízlý a na místě, kde by měla ležet věc čarodějem používaná (svitek), možná zelená plocha, která do celkového tamvšího ladění nabourává. Ale jak jsem řekl, toto není věc kterou jinak, než zcela subjektivně, nedokážu posoudit.
Je to pěkné.A rozhodně se za tímto dílem skrývá hodně úsilí.Jediné,co se mi nelíbí je svíce.Je taková dosti umělá...nemyslím tvar, ale barvu svíce a plamene.Jo zajímalo by mě, v jakym prográmku je to vytvořený.
hm hm... 3d studio max?:-) Pěkné tedy , kdybych porozuměl návodu v nagličtině, tak by se v tom i rád naučil!:-)>
Jinač ocenuji snahu, jelikož si myslim, ze to azbralo hodne casu....
Tex.
Morr: Tak se nám tady objevil první z výtvorů modelovaný a rendrovaný v PC, má části, které jsou zdařilé a vypadají přesvědčivě, dynamicky, ale také části, které by chtěli ještě hodně dotáhnout, aby za něco stály.
Velice zdařilý je kalamář s brkem, citlivě propracovaný a nasvícený, vykreslený tam kde má ulpět lidské oko a tak působí přesvědčivě. Také kniha nevypadá špatně i když už jsi použil vykreslení levé stránky s textem, měl jsi tak i učinit i se stránkou druhou (to že je text jenom na počátku strany a dále už ne, na mě působí rušivě). Stránky knihy mi taky přijdou zbytečně moc zvlněné a to až nepřirozeně. I svitek vnímám jako pohledově příjemný.
Ale vidím i hodně nedostatků. Začnu tím hlavním, kompozičně je obrázek naprosto rozbitý. Jednotlivé předměty jsou v prostoru poházeny bez ladu a skladu, bez toho aby tam byli nějaké vazby, aby to působilo přirozeně. Takhle to připomíná spíše nepovedené zátiší.
Beru-li pak na řadu další věci musím podotknout, že tak jak za zdařilí považuji např. kalamář, tak za nepovedenou považuji hůl opřenou o stůl (a dlouho jsem přemýšlel co že to je za předmět…protože hůl to opravdu moc nepřipomíná), také svíci chybí plastičnost, spíše připomíná proužek papíru na němž je plamínek.. a tomu ještě chybí knot, který je při hoření svíce viditelný (to opět snižuje přesvědčivost obrázku) a nakonec klobouk, kterému chybí prokreslení a stíny, které by jej také dělali plastickým. No a stůl? Také nepřipomíná moc klasický dřevěný povrch dřevo, ale spíše lamino, které se používá na stoly dnes…
Každopádně bych příště věnoval větší pozornost seskládání předmětů, jejich vykreslení a také zajímavějšímu světlu, to současné totiž měkkému světlu svíčky taktéž moc neodpovídá.
Pro inspiraci bych doporučil, třeba plátna starých mistrů z období baroka, kde bys mohl najít inspirace opravdu hodně, jak v zátiších, tak v práci se světlem, především šerosvitem.
S.: Tak tohle je hodně komplikovaný obrázek, chyb sice není až tolik, jenže o to jsou výraznější.
Chybí mi jakákoliv komposice, jednotlivé prvky spolu nepracují, každý z nich trčí jako strašák v poli. Nejsem si jist, jestli vím, jak by tomu šlo zamezit, ale podívej se na nějaká klasická dílka, úplně ideální by bylo juknout se do některé knížky, která se tím zabývá,
knihovna nebo dědeček většinou něco mívají.
Dále. Uniká mi význam toho zelenohnědého předmětu vzadu. Zkus příště větší názornost, možná je to tak nenázorné jednak díky té slizovitosti toho zeleného materiálu a možná také díky nechutnému přetmavení obrázku, pokus se příště vyvarovat jak přílišné světelné nestabilitě, tak takovým nejasným materiálům.
Za nejlepší část považuji tu knihu, ale i tak na mě působí uměle, je to způsobeno okraji listů, jejich barva naznačuje značné stáří a okraje jsou přesto jako nové, pravidelné a bez jediného porušení.
Klobouk působí příliš uměle, je to prostě geometrický objekt spíš než klobouk, neuškodily by mu nějaké nerovnosti či textura látky – ale tomu fakt nerozumím.
Ten svitek v pozadí, stejný problém jako s knihou.
Kalamář, inu, pěkný tvar, ale není moc vidět, díky tomu přetmavení, je tam přílišný kontrast a tmavost, v celém obrázku.
Obecně to jsou technické problémy, které jsou úměrné věnovaného času a znalosti techniky, ale nejhorší je fakt ta komposice. Můžeš mít dokonalou techniku, zvládnutej software, ale bez komposice to prostě budou strašáky.