Medovina  5. 10. 2005 v 16:51:17

Nemôžem si pomôcť, ale mne sa to páčilo - a to veľmi.
Samozrejme, spomínané odstavce a pomlčky by trebalo upraviť - okrem toho tam máš opakujúce sa slovo "Besana se vyprostila z mužova sevření sevření." - ale príbeh obsahuje dostatok tajomna, opisov a aj potrebných vysvetlení. Ak by boli niektoré veci viac osvetlené, zrejme by príbeh stratil na zaujímavosti.
Hodnotím hlavne podľa toho, akým dojmom na mňa príbeh zapôsobil.
Teším sa, až si opäť niečo od teba prečítam :-)

deshi  5. 10. 2005 v 15:57:53

Nemám čas na pořádné čtení, ale když se podívám na anotaci, není náhodou v podmínkách soutěže, že dílo nesmí být nikde publikováno (nebo něco v podobném znění)? Neporušila autorka tím, že jí zde bylo dílo schváleno tuto vstupní podmínku do většiny literárních soutěží?

Figralf  5. 10. 2005 v 15:53:35

Mě se velmi líbí všechny povídky, kde se prolínájí 2 nebo více dějů, pokud jsou napsány smysluplně. A to ta tvoje je.

Figralf

Alanil  5. 10. 2005 v 15:22:26

Musím priznať, že som dlhší čas nečítal žiadnu poviedku. Tak som sa rozhodol, že je čas to zmeniť. A oplatilo sa. Mám na to zmiešané pocity.
Napríklad, ako už povedal Stín stínu, chýbalo mi tam vysvetlenie Rierkových tlých snov, ale z toho textu to trochu vyplíva. Ale je tam isté tajemno, ktoré tomu dáva iskru.
Mohla si tam napísať, prečo sa tá dýka rozplynula, ale to je iba detail.

Ale musím uznať, že je to poviedka naozaj výborná, ktorý si zalúži tých mojoch 5 hviezdičiek. Neviem, či som ich dal preto, že som dlhší čas nič také nečítal, alebo, že je to naozaj dobré. Ale skôr to druhé.

Treba uznať, že je to velmi originálne a zaujímavo spracované.
Veľmi dobré boli aj tie vsuvky. Nádych tajemna.
No, jediné, čo mi tam chýba, a (podľa mňa by to tam malo byť) je vysvetlenie vraždy. Ale, dá sa to ,,strpieť."

Tak, to je asi všetko, čo by som k tomu chcel povedať. Proste výtečne.

stín stínů  5. 10. 2005 v 14:42:09

1) proč Besana ve snu tíkala před krkavci?
2) co Rierk křičel na Besanu, když se probudil? (napsal bych tam něco jako"Ani nevíš jak mi je!" je to sice klišé, ale klišé, které vždy zabere :-))
3) místnost je podle mě moc málo popsaná, chtěl bych znát její architekturu nebo nábytek v ní
4) proč měl Rierk ty divné sny
5) líbilo se mi přirovnání "jako pohozený smaragd", bylo nezvyklé a originální
6) též se mi zalíbila pasáž, kdy Krkavec stahoval Besaně prsteny a šperky.
7) zajímavé bylo prostoupení děje vzpomínkami nebo minulostí, které přidávalo grády a vysvětlovaly některé situace

osobně se mi to velmi líbilo, na to jak je to krátké, je to až neuvěřitelně kvalitní (dle mého názoru), proto dávám to, co dávám. je to dobré, ale není to nejlepší. snad autora svým hodnocením neurazím.

Alcator  5. 10. 2005 v 14:41:28

Z anotace:

tak bych moc ráda slyšela, co by jste zlepšili, upravili, přepsali ...

BYSTE.

Shelagh  5. 10. 2005 v 14:35:03

Čas krkavců je solidně zpracovaná povídka na téma viny a trestu. Dějem se prolínají retrospektivní útržky, které dokreslují celý příběh, ukazují příčiny právě probíhajících událostí.

Po stránce formální má povídka několik menších nedostatků, a to v oddělování jednotlivých částí pomlčkami. Ty jsou jako oddělovače vhodné, nicméně je třeba jejich užití sjednotit – tedy použít stejný počet pomlček. Dále pak ujednotit formu v oddělování statí – tedy stejný počet prázdných řádků mezi koncem úseku, oddělujícími pomlčkami a začátkem nového úseku.

Z hlediska gramatiky se v textu najde několik nepříliš významných přebývajících či chybějících čárek.. Co už je ale horší, je nesprávné použití ji – jí (např. „objal jí kolem pasu“). Slovo „doširoka“ se píše dohromady.

Po stránce stylistické není vhodné používat hovorové výrazy („bouchlo do ramene“), když celý text píšeš spisovnou češtinou. Stylisticky neobratné jsou použité výrazy jako „křoví zavíralo cestu“, „něco probliklo hlavou“, „některé jsou patrné jako smaragdy“.
Hned úvodní Besanin sen by bylo vhodnější popisovat chronologicky, nikoliv naopak – takto působí zmateně a nepřirozeně.
Nejsem si zcela jistá, ale nebesa je jen horní díl postele, ten mezi lůžkem a stropem, kolem pak jsou závěsy. Proto se mi nelíbí spojení „rozhrnul nebesa“.
Nelogické je sdělení, že Besanu mrazilo v zádech, ale nevěnovala tomu pozornost. Pokud popisuješ, že ji mrazilo, pak si toho všimla, tedy pozornost tomu byť jen na okamžik věnovala. Proto by bylo lepší druhou větu jinak formulovat, nebo nepsat vůbec.
Ve větě „Dopadalo tam matné světlo Šeravého měsíce.“ je vhodnější použít konkrétního označení místa než pouze příslovce „tam“. Čtenář se zadrhne při přemýšlení, které konkrétní místo bylo myšleno.
Myslím si, že Besana by spíše použila prosbu „nedělej to“ než konkrétní „neskákej“ – i když jí bylo zřejmé, co Rierk hodlá udělat.
Jestliže se Rierk zabil pádem do moře, Besana by nemohla vidět „pohmožděniny na zádech“ – řekla bych, že se spíš vrhnul hlavou kupředu. Nicméně by spíš byla vidět „hadrovitost“ těla s přelomenou páteří a kostmi než pohmožděniny.
„Za ní stál muž oblečený do pláště šedivých barev, které se měnily s tím, jak se pohnul. Kolem krku měl spletená péra, nejspíš z krkavce…“ Krkavcův plášť by měl být šedivých odstínů, nikoliv barev, šedivá je jen jedna barva. Co se týče popisu per, co měl kolem krku, lepší by bylo rovnou napsat přímo „krkavčí pera“. Vnášet do toho nejistotu se nehodí, Besana nebude přemýšlet nad druhem ptáka, z kterých pera jsou a vypravěč takový popis může čtenáři sdělit přímo.
Nelíbí se melodramatické vzepjetí vražděné dívky. Není pro to žádný fyziologický důvod – pokud někoho ležícího, spícího bodneš do srdce, nanejvýš zachroptí, zaškube se, možná otevře oči.

Suma sumárum: Příběh je rozehrán slušně, postavy jsou charakterizovány dostatečně, mají odpovídající psychologii (až na to přílišné zasunutí vraždy do pozadí vzpomínek – až takhle vytěsnit by to dle kontextu nedokázali), motivy jsou zřejmé, dialogy únosné, stylistika lehce nezralá, ale s potenciálem. Tedy průměrná povídka na dvě a půl hvězdičky, pro ten potenciál zaokrouhluji nahoru.