Sniper  22. 3. 2006 v 17:12:53

Ve zkratce, klady a zápory:

+ žádné rozvleklé popisy (aneb bez zbytečné omáčky) - u lesního je to klad, u horského spíš zápor, ten si opravdu zasloužil trochu dodělat.
+ zábavná legenda o vzniku (nezkušeným PJům moc nelogická nepříjde a zkušení to použijí jako desinformaci... obecně mi tedy nevadí)
+ není strach z invence (totální kanibalismus u vastního kmene mi nevadí, naopak tuto "rasu" dělá specifickou a dá možnost roleplayi (když zloděj pozoruje boj ze stromu a následně to vidí, tak bude muset mít hodně silný žaludek, no obecně může nastat zajímavá situace)
+ relativně dobrý (byť nědopracovaný) šamanismus, spíš v tom kladně hodnotím tu myšlenku, kterou tam "vidím"

- nedomyšlenost úrovně inteligence a vyspělosti - tedy u lesních koboldů (kvalitní obydlí, vůdce soudí spory, to svědčí o docela vysoké vyspělosti, což je ale ve zbytku popíráno)
- věk (nějak není dobře rozvrstven, už nastínil Delorian)
- bohové (tam mi to nepříjde logické, taková polodivoká rasa by v "bohy", tedy spíše nespoutanou sílu přírody věřit měla. Jistě, nebudou stavět kosteli, ale nějaké oběti lesu a strach z bouřek bych viděl jako přiměřený)
- smysly (většina šelem vidí špatně a má vynikající sluch a čich, právě proto jim noční boj nedělá potíže - takže to je podle mě docela bota, když smysly popisuješ stejně a dáš opačné důsledky)

No a pak další věci co tu byly zmíněny.

Váhal jsem mezi 2-3*, ale dílko se mi celkově líbilo (byť logických bot je tam dost, ale už zde bylo zmíněno, že začínajícím PJům to nevadí a zkušení je lehce opraví, žádná není úplně fatální) a tak jsem se přiklanil k lepší variantě.

Pro autora: koukal jsem, že je to první dílko a to docela slušné - že by jsi byl další nadějný autor? Přeju hodně štěstí s další tvorbou.

Syrus  22. 3. 2006 v 15:29:34

Podle mého názoru je to celkem pěkná epizodní nestvůrka, která družině ukrátí dlouhý zimní večer...

Příspěvek jako takový trochu kulhá ve stylistice a gramatice.
Například použití slova "drasticky" se mi zrovna nezdá. Obdobnžch případů jsem tam viděl několik. Z gramatického hlediska mě zarazila hlavně interpunkce, protože těch chybějících čárek je skutečně dost.

Pokud jde o věci, které tam nejsou, ale být by mohly:
píšeš, jak si vyměňují "plemenné" jedince. Vzhledem k tomu, že je to pravděpodobně jediná příležitost, při níž se jednotlivé kmeny stýkají, mohlo by to být spojeno s něčím víc. Co například každoroční "slavnost", při které náčelníci smeček vyměňují své právě dospělé "kusy" jeden za druhý a možná, že i za nějaký majetek?

k páření u lesních koboldů: zpravidla to bývá tak, že ten nejsilnější samec je jediný, který se smí pářit se všemi samičkami. Bylo by logičtější, kdyby to u koboldů bylo taky tak.

irook  22. 3. 2006 v 12:40:17

Budu stručnej:

Nápad - kobold sám o sobě je docela zajímavá příšerka, viděl jsem ji zpracovanou akorát v ADaD a popis autora je tomuto velmi blízký. Rozdělení na Lesní a Horské není úplně šťastné, lepší by bylo sepsat Kobolda jako takového a pak doplnit popis o Horskou (silnější, odolnější) odrůdu. Navíc rozdíly mezi těmito dvěma skupinami je tak markantní, až bych řekl, že se jedná o dvě různé rasy. Také vznik mohl být vymyšlen lépe - nějaké prokletí temného až nejtemnějšího čaroděje a následné rozdělení na dva druhy a působení až úplně té nejtemnější magie je opravdu to poslední, co bych čekal.
Vždyť se jedná o obyčejné skřety, proboha!

Nápad celkově je na díle to nejlepší.

Zpracování a použitelnost - zpracování velmi pokulhává za nápadem. Autor je buď nezkušený a nemá srovnané principy rodů, generací a vůbec vývoje ras bez okolních nepřirozených vlivů (protože některá fakta jsou v tomto ohledu velmi zkreslená, mylná či chaotická) nebo šil Koboldy horkou jehlou a zdůraznil věci, které to nepotřebovaly na úkor těch důležitějších.
Popřípadě je autor nezkušený a ještě ke všemu šil Koboldy horkou jehlou.

Nicméně použitelnost bych zas tak tragicky neviděl - zkušený Pj si Koboldy upraví (ano, je to nedostatek, nedá se to použít tak, jak to leží a běží, ale ne zas tak zásadní), nezkušený použije Koboldy tak, jak jsou (i s logickými botami, protože v jejich nezkušeném dobrodružství se pár desítek logických nedostatků lehce ztratí).

S čím konkrétně nesouhlasím, je fakt, že neumějí zacházet s lukem - myslím, že to bude naopak - oštěpy a luky tvoří základní zbraňový pilíř takových primitivních ras. Druhá věc, která mi vadí, je žraní svých padlých. To jsou to takový hovada nebo co? Pokud zajmou, oberou, (znásilní), zabijou, vyvrhnou a sežerou pocestné, tak jsem ještě ochoten to strávit, ale toto?
Našlo by se toho víc (viz Delorian), ale toto mě praštilo do očí.

Gramatika, stylistika - sakra, tady už musím být stručný. Nic moc.

Suma sumec, kdo hodnotil nebo se vzdal hlasování, vidí jak jsem hodnotil já. Kdo nehodnotil, tomu po tom nic není.

irůk.

Plž  22. 3. 2006 v 11:52:42

Lesní koboldové:

Vůdce je nejsilnější ale všichni ho fanaticky poslouchají. Jak je potom dokázáno že je nejsilnější pokud ho nikdo nevyzve na souboj? Pokud ho vyzve tak mu nemůže být fanaticky oddán a už vůbec mu nemůže být fanaticky oddána celá tlupa jinak by vyzivatele prostě rostrhali.

Šaman je vždy jeden a zná tajemství ale jak se tato tajemství dědí to jsou někde zapsána nebo se ostatním akorát zakazuje míchání lektvarů? Jak je vybírán učedník a jaké on má pravomoce? Co se stane s tlupou kde jak šaman tak učedník zemře jak ti potom mohou dodržovat svou jedinou tradici?

Může dojít ke spojení klanu tak že jeden náčelník vyzve druhého?

Nepřijde mi příliš logické že na sebe od pohledu útočí spíše by to měla být hra na zastrašování než okamžitý útok.

Otázek by asi bylo ještě více.

Celkově nepatří dílko k nejhorším a klady převažují zápory. hodnotím proto nadprůměrně.

Elfka Niram  22. 3. 2006 v 11:32:50

Dobrý popis!

Pán Prstenů  22. 3. 2006 v 11:22:35

Výborný popis a vůbec všechno a jako PJ ho nejspíš zkusím. 4*

Delorian  22. 3. 2006 v 1:31:28

Takže máme tu ďalší prípad škretoidnej postavy. Jedná sa o mierne prepracovanie škreta, ktoré si rozdelil na dva druhy podľa lokalít výskytu. To je síce celkom dobrý nápad, ale na druhej strane si takto ukrátil o lepšie spracovanie horského kobolda a naopak až zbytočne si piplal pre mňa menej zaujímavého lesného (až som nadobudol pocit, že si najprv spravil lesného a horského sa ti už nechcelo dorábať, tak si tam rýchlo dačo naplácal, aby bolo). Príspevok je trochu neprehľadne štrukturovaný, čítať sa celkom dá a je to aj pomerne plynulo písané, ale neuškodilo by to rozdeliť do tématických celkov.
Ale poďme na samotné nedostatky:

Základná tabuľka:
Táto je na prvý pohľad v poriadku, aj keď mi nie je jasná tá možnosť PJ-ovej voľby zo zraniteľnosti. Zraniteľnosť je v zásade principiálna záležitosť, a tak by ju mal pevne určiť tvorca príšery, to nie je počet peňazí, koľko má pri sebe, ale dosť podstatná črta, ktorú treba určiť, to je, ako by si hráč povedal, že je buď elf alebo trpaslík, že záleží na tom, koho stretne.

Taktiež mi nesedí moc odolnosť, od tvorov žijúcich v divočine (pri horských dokonca v horách) by som očakával predsa len viac, kľudne okolo 14 (pri horských).

K ostatným číslam, ktoré mi nesedeli sa vyjadím priamo pri rozoberaní jednotlivých koboldov, keďže výtky budú súvisieť so samotným textom.

Lesný Kobold:
Píšeš, že majú malé a zakrnelé ruky, ale v tabuľke úvodnej majú pri boji so zbraňou +1 k UČ (t.j. bonus za silu) - tento bonus je v poriadku, ale do boja s ručnými zbraňami by mali kvôli spomenutej stavbe rúk mať dáke postihy. Predsa len z tvojho popisu mi príde o dosť logickejšie, že budú bojovať pazúrmi a zubami, a tak by som sa naopak nebál trochu dvihnúť to UČ pazúrov a tlamy (konkrétne pri tlame by som určite dal dáku útočnosť). Nenapísal si výšku (viem, v popise je veľkosť A, ale dáky konkrétnejší údaj by neuškodil). Taktiež taká drobnosť, vzhľadom na ich psio humanoidnú postavu si mohol spomenúť držanie tela, mňa by to napríklad celkom zaujímalo. Chodia vzpriamene alebo sa skôr hrbia (ja si ich predstavujem skôr zhrbených, keď si spomenul, že v chôdzi po štyroch im to ide lepšie, ale potom zase ten problém s malými ručičkami).

Pri popise kmeňa si spomenul šamana a neskôr to, že má dáke schopnosti vyrábať bylinné produkty (na liečenie a ako drogu) - tu by nezaškodilo trochu ho rozviesť, min. spomenúť, že bude mať asi o dosť väčšiu inteligenciu ako klasický kobold, taktiež ako sa vyberá šaman nie je spomenuté (pri alfasamcovi je to jasné, pri tom šamanovi nie). Spomenutú návykovú látku si mohol popísať trochu viac, je to zaujímavý nápad a mohla by byť sama o sebe celkom dobre využiteľná.

Narážky na to, že sa hádajú o mladé, mi prídu v takto nevyvinutej a zaostalej komunite dosť smiešne, predsa len myslím, že by im bolo vzhľadom na ich spôsob života úplne jedno, koho tí malí sú, hlavne, že sú.

Pri boji si mohol uviesť, ako sa im mení bojovnosť v prípade veľkých strát či dokonca spomenúť, či ich dáko závažnejšie ovplyvní pád vodcu.

Píšeš, že majú priemernú dĺžku života 25 rokov, ale že len veľmi málo sa ich tohoto veku dožije, tým pádom to asi nebude priemerný vek života, ale maximálny (toto spomínam len ako akési poučenie a za dáku vážnu chybu to nepovažujem, aby dakto nevytkol, že sa rýpem v nezmysloch).

Čo znamená ich panický strach z mágie - že keď nebezpečne zaprskám a hodím do vzduchu dáky blesk, koboldi sa dajú na panický ústup alebo ma len znenávidia o to viac a budú sa ma snažiť čo najskôr ako magicky “poškvrneného” človeka spáliť a zabiť?

Príde mi trochu nešťastný popis príbytkov v dedine. Stavebný materiál ako plachta by bol pre tebou popisovaný nešikovný a hlúpy národ asi pomerne ťažko zohnateľný, tu by som skôr volil dáke drevené konáre, chrastie a slamu, prípadne vypĺňanie medzier machom.

Horský Kobold:
Tento kobold je spracovaný pomerne stručne, ako som už spomenul vyššie, príde mi trocha odfláknutý.

Píšeš, že žijú v rodoch, ale nespomenul si, aké sú tieto rody rozsiahle, asi dosť, keď dokážu porážať svorky vlkov.
Taktiež píšeš, že si vymieňajú partnerov navzájom rody, to mi príde pomerne zbytočné, ako tvor s dosť primitívnymi až zvieracími pudmi by asi nevidel problém v rozmnožovaní sa so svojou sestrou, prípadne sesternicou. Taktiež by asi nikto nechcel dať zo svojho rodu samca (predsa len život je ťažký a dať preč bojovníka v nehostinnom prostredí…).

Píšeš, že dokážu lepšie bojovať bez zbraní, ale tá tabuľka vlastností, čo je dolu, tomu nenasvedčuje.

V záverečnej tabuľke máš taktiež chybu vo vytrvalosti alebo odolnosti. Ako je v pravidlách písané, vytrvalosť je rovná odolnosti a tunak sa to nekoná.

K obom:
Dokážu sa koboldi (či už lesní alebo hroskí) dohovoriť s ľuďmi? Ako reagujú na škretov, resp. ako škreti reagujú na nich? Predsa len tam sú spoločné základy.

Zhrnutie:
Jedná sa o kozmetické prepracovanie škreta s troškou invencie. Dáke nápady tam sú, ale ako také mi to príde pomerne neprepracované. Aj keď dielo samo o sebe nie je dáke úžasné, pravda je, že hlavne začínajúci PJ ho môže ľahko použiť a nebude mať problémy s aplikáciou zložitejších pravidiel. Na druhej strane je treba brať do úvahy trend nastolený v rubrike Beštiár a tie kritériá sú pomerne veľké. Chýbalo mi tam rozpracovanie zopár zaujímavých nápadov (ako napríklad šaman, droga, samotný horský kobold) a naopak som mal pri lesnom škretovi pocit, že je písaný akoby narýchlo (povedal by som, že na kolene bez dákej spätnej korekcie), aj keď sa možno mýlim, keď píšeš, že to bolo v MS.
Tak to je moje hodnotenie.