Světla čarodějovy hole
| Autor: | Ivrin |
|---|---|
| Přidáno: | |
| Hlasovalo: | 13 |
Jedinou možností, jak přímo beze ztráty užívat magenergii v čarodějově holi, je svícení. Mé dílko nastiňuje možné rozšíření této schopnosti hole. Vzal jsem v úvahu její základní možnosti "pochodeň" a "lucerna" a vytvořil na jejich základě obecnou schopnost Osvětlení. Dále jsem přidal dvě další - Tajné světýlko a Proud světla - vhodné pro jiné "podzemní situace".
Osvětlení
Čaroděj může použít svou hůl k osvětlení temného okolí. Rozsah takto vytvořené koule osvětleného prostoru se středem v hlavici hole je závislý na jí dodané magenergii. Na šest sáhů poloměru je třeba 1 mag, osmi sáhů lze dosáhnout za 2 magy. Dále stoupá velikost poloměru o jeden sáh za mag. (9 sáhů - 3 magy, 10 sáhů - 4 magy, 20 sáhů - 14 magů, atd.). Maximální velikost poloměru světelné koule v sázích je rovna dvojnásobku čarodějovy úrovně. Doba působení je jedna směna.
Toto světlo se zastavuje o stěny (neprůsvitné). Úzkými chodbami či dírami nebo šachtami, pokud nenarazí na překážku, prochází až po hranici rozsahu zamýšlené koule - není však schopno zdolat "zatáčky" (pokud zdi nějak neodráží světlo).
Hustota svítivosti se směrem k okraji koule poněkud zmenšuje, naopak při holi a kolem ní je velká; se středem v hlavici. Nejde však o žádný příliš rušivý ani pro oči bolestný zdroj, pokud se nedíváte moc dlouho přímo do středu.
- Risknu ještě trochu světla.
- Uf... to se teda jen tak nevidí...
- No... to ne, radši si ty sluje rychle prohlížej.
Tajné světýlko
Čaroděj je schopen rozsvítit v hlavici své hole velmi slabé matné světlo, které je pro potřeby družinky v podzemí prakticky k ničemu - lze tak maximálně navádět skupinu dobře se ve tmě orientujících postav na nějaké místo. Základní funkcí je však pro čaroděje možnost nenápadně si přečíst pergamen, svitek, vyrytý text v kameni nebo prohlédnout ornament na zdi, aniž by si okolí (především nepřátelé žijící v podzemí spoléhající na zrak) muselo všimnout, že tak činí.
Cena tohoto svícení je jeden mag za šest směn. Tvorové s běžným zrakem si Tajného světýlka mohou teoreticky všimnout od vzdálenosti 100 sáhů. Pravděpodobnost nepovšimnutí si ho je rovna právě této vzdálenosti. (Ale to jen ze směru, ze kterého si čaroděj Tajné světýlko například nezakrývá ze strany rukou či pláštěm, apod.)
- Píše se tam "Promluv příteli, a vejdi."
- Ne, čteš to špatně. Je tam "Řekni Přítel a vejdi."!
- No dobře, osvítím si to normálně...
Proud světla
Dále lze hůl využít k vyslání velmi silného proudu světla určitým směrem. Jedná se o kulovou výseč o úhlu 15 stupňů a maximální délce v sázích rovné čarodějově úrovni. Snadno v podzemí i na povrchu během dne na chvíli "přioslepí" běžného tvora nebo v horším případě zraní, oslepí či zažene podzemní bytosti nenavyklé světlu (a mající oči). Tzn. pro všechny zmíněné tvory v oblasti působení postih -3 k iniciativě a -1 k útoku i obraně na 1-6 kol při slabší variantě; při silnější to samé a navíc zranění za 1k6 životů a oslepení na 1-4 kola.
Proud světla si vyžaduje 1 mag za jeden sáh délky výseče, trvání je "pouhých" 6 kol. Svítivost je v celém rozsahu výseče stejně silná, za hranicí výseče síla světla prudce klesá, během jednoho sáhu je už prakticky nepatrná.
- Hleďte na Bílého jezdce!
- Proč si před sebe svítí? Dyť je poledne...
- Nevim...
Pro všechny uvedené schopnosti hole platí, že je lze na čarodějovo přání kdykoli ukončit. Pro nové rozsvícení je vždy zapotřebí nová magenergie. Magenergii lze dodávat již v průběhu působení nějakého druhu světla - prodlouží se tím doba trvání (v případě použití té samé schopnosti) nebo předpřipraví schopnost jiná, která začne působit po ukončení předchozí (např. Tajné světýlko poté, co vyprchá Osvětlení).
Diskuze
Firefanatic:
O zamýšlení se bych mohl tvým směrem hovořit taky, ale chtěl bych diskusi trochu změkčit. Útok v tom nehledej, myslím, že to byla spíš trochu naštvaná obrana, ale snad jsem se tě ničím nedotkl, v úmyslu jsem to neměl.
Pořád nevidím rozpor. Uvažuješ snad ztrátu jako magy na použití? Já jsem myslel ztrátu magů při kouzelní pomocí hole, když jsem o ní mluvil.
Kritizoval. Nadával by, že jsem nezohlednil intenzitu na kraji kontra uprostřed např. - věřím, že by se to stalo.
Světla jsi popsal. Tak si z nich nějaké vyber.
Vycházel jsem z postihů při kouzlu a myslím, že je to celkem vidět (teď u tohoto počítače nemám pravdila, pak se na to ještě podívám)
Já myslím, že je to velmi použitelné. Tady se možná rozcházíme bohužel podle osobního názoru.
To samé platí pro potenciál, uvažuju-li jeho definici, tak jak jsi ji popsal.
Na 44 procent jsem nenarážel, tvůj systém ti neberu, jen jsem na něj navázal tím, že vzhledem k takovému, skoro polovičnímu hodnocení, bych očekával i víc positivní kritiky. Přišlo mi to celkem jasné.
Necitlivost. Právě slova jako "mizerný", nebo "každý uživatel by" v kombinaci s absencí jakékoli positivní kritiky mi přišly necitlivé.
Celkově si myslím, že si toto nezaslouží 0,1 nebo 2 hvězdy. Jiné ambice, než ho tu dát k dispozici, nemám.
3*
V kritice se víceméně shoduji s FireFanaticem, nebudu kritiku opakovat. Jen bych dodal, že nápad a potenciál díla je dobrý a dílo se mi vcelku zamlouvá.
PinHead
Irvin: Na začátek ti dám jednu radu - nejprve se zamysli, zda v díle chyba není, a teprve pak v daném podě dílo obhajuj. Nemluvě o útočném náznaku ve tvé kritice, který se mi ale vůbec nelíbí.
Jedinou možností, jak přímo beze ztráty užívat magenergii v čarodějově holi, je svícení.
Na šest sáhů poloměru je třeba 1 mag, osmi sáhů lze dosáhnout za 2 magy.
Trošku rozpor, ne?
Proboha, jde o světlo... kdo by tě kritizoval za to, že nepopíšeš, jak se chová světlo?
Pochodeň má světlo žluté či spíše do červena. Žárovka žluté. Zářivka bílé. Existují velmiteplé zdroje s modrým světlem.
Různorodější je lektvar sovích očí, ale hlavně nějak nechápu, jak jsi z něho vycházel...
Co se týče intenzity světla, vycházím z minulého příspěvku.
Nízká použitelnost je zde proto, že dílo není dostatečně dobře zpracováno a proto, že prostě něcotakového není obecně moc potřeba. Myslím, že jsem své důvody popsal dobře, co chceš ještě slyšet?
Potenciál díla je kombinace nápad+použitelnost. Možná jsem se trošičku unáhlil v označení mizerný, jelikož to šlo udělat i v použitelnější variantě, avšak stále podprůměrný, nanejvýš průměrný - vymyslet ale dobrou ideu (originální a použitelné) tak, aby byla kombinace obojího 120%+ jde poměrně dobře. Proto říkám, že potenciál (idea, chceš-li) díla ho sráží.
Tvou narážku na 44% jsem nepochopil, co tím myslíš že je to "blíž 50%, než 0%"? Co z toho má vyplývat? (samozřejmě máš pravdu ale nějak... :-))
Co se ti nezdá na uvedených důvodech? Jak "necitlivě" jsou napsány? Jak by sis tu kritiku představoval? Obávám se, že nevím, co se ti nelíbí...
Na zpracování opravdu není nic extra, dílo není nápadité, nepřináší nic zásadně nového, navíc je zde určitý vnitřní rozpor schopnost/kouzlo, jsou zde chyby všeho druhu... tak nějak nevím, kolik hvězd bys očekával? Když už se v tomto směru vyjadřuješ...
Nazdar.
Dílo jsem vložil, protože plánuji tuto (nebo podobnou, pokud mě opravdu přesvědčíte, že to stojí za dvě h.) schopnost poskytnout ve svém světě. Nápad nevím, jestli dobrý nebo špatný, každopádně minimálně pro mé záměry užitečný. Postavil jsem ho na základě krátkého odstavce v pravidlech pro experty.
Odstavec o chování světla ve schopnosti "Osvětlení" jsem vypsal, poněvadž kdyby se tak nestalo, byl bych pranýřován, že jsem dostatečně nepopsal efekt a musel bych odpovídat na tuny otázek "Co když..." Každému, komu jsem ublížil jeho popisem, se omlouvám a doufám, že kvůli mě na světlo nezanevře.
Firefanatic:
Zajímalo by mě, jaká informace v mém úvodu je mylná a následně ji popírám. Jestli nechápeš, že svícením obecně myslím všechny dále uvedené schopnosti, škoda.
Máš-li problém s barvou světla, podívej se na nějaké světlo.
Při oslnění jsem z pravidel vycházel, ovšem ne z chodce, ale z možností při užití kouzla "Soví oči". Kouzlo chodcova meče je příliš specifické a různorodé, abych to dělal podle něj.
Stejný efekt nad i pod zemí nevidím nijak problematicky - "Proud světla" tě oslní v obou případech. Jedná se o tak velký šok, že jsem neuvažoval rozdíl. Ale tento bod je sporný - chápu, že se držíš své varianty.
Použitelnost není příliš vysoká? Proč? Protože se ti to tak zdá? Myslíš, že je to všechno nanic? Nebo že je to neaplikovatelné?
Mizerný potenciál díla. Jak chápeš termín "potenciál díla" a proč se ti zdá mizerný? Protože se ti nelíbí?
Dost mě zaráží při výsledku tvého rozboru (44 procent) prakticky jen samá negativní kritika, není číslo 44 blíž číslu 50 než číslu 0?
Nathaka:
V čem je můj úvod nejasný a vyvolává klamná očekávání? Myslím, že jasněji vzhledem k dalšímu to napsat nešlo.
Celkově jsem vašim úvodním hodnocením dost zklamán, zejména uvedenými důvody, které mi přijdou napsány poněkud... necitlivě a nekonstruktivně (nejspíš proto, že jde o dílo s mizerným potenciálem).
Po dlouhém mozkovéd hloubání a loubání a pročítání, jsem se rozhodl, že své hodnocení upravím na 3* Firefanatic mě svými argumenty převědčil...
ad světlo/tma... vycházím z faktu, že je zde rozdíl mezi tvory světlu navyklými a tvory z temného prostředí, proto absolutní jas není takový, aby oslepoval stejnou měrou všechny vizuální receptory a tudíž závisí na intenzitě, se kterou přijímají světlo (což je rozdíl v díle popsaný). Jde de facto o vnitřní rozpor díla.
Spize definoval slovo "blábol" názorným příkladem. -rep.
Cheche. Bílej jezdec...
Zajímalo by mne, jestli mám jen já špatný asociace...
Účinnost za světla / tmy: Nevím nevím... Flashbang oslepí stejně dobře v noci, jako za jasného dne...
Zase jsem u té barvy, inspirace Gandalf, jakou tam mělo světlo barvu??
Někam vytrácí?? Jestli myslíš to že čím vyšší vzdálenost tím nižší viditelnost, tak to je zcela normální jev, v pánovi prstenů byl dokonalý záběr kde je vidět že i gandalffovo světlo ve velké vzdálenosti bylo slabší, asi máš pravdu s tím že ten rozdíl účinnosti by tam měl být.
Neříkám že se pleteš, u gandalfa šlo o odvracení, ale zase jsme u toho že se autor nejspíše INSPIROVAL a o tom světle jako o odvracení tu nepřemýšlel...
Rád bych však viděl i autorovo vyjádření, k dílu, hlavně co se týče té inspirace:-)
s úctou
smycma
Příště si dám pozor:-)
smycma:
- Nezlob se na mě, ale rozdíl v účinnosti mezi temnotou a jasným dnem by prostě měl být.
- Inspirace Gandalfem - ta schopnost je tam zpracována co možná nejvíce tak, aby se tomuto nepodobala... u Gandalfa šlo jistě o větší vzdálenost 36 sáhů, taktéž tam vizuálně skutečně šlo o světlo - ne jako zde, kde se najednou někam vytrácí (dosti podivně). Také jsem měl dojem, že tam nešlo čistě o světlo, ale o dobro/zlo (něco na styl odvracení), ale to je již jen můj názor a možná se pletu.
- Věř, že až budeš něco číst, je barva HODNĚ znát.
Příště méně ukvapeně... ;-)