Samurai: ok, nechme toho...jenom příště nepiš o něčem o čem nic nevíš, že to tak je a podáváš to jako hotovou věc(toulce atd.)...to mě nastartovalo ke komentářům, aby tady lidé nebyli uváděni v omyly.
Kibe: Asi jsem se nevyjádřil tak jak jsem chtěl. Nikoho jsem nekritizoval, nebo jsme alespoň nechtěl. Nevadí mi průběh diskuse, ani její vyústění, jde mi pouze o to, že tady to vypadá dobře a že zabívat se tématem jak se co správně nosí tak do hloubky je vlastně jedno.
Anarion...ty příspěvky jsem nepsal jako kritiku obrázku, ale jako jeho obranu a kritiku psané hlouposti. Právě proto, že to je jedno, tak jsem se snažil vyvrátit nesmyslná tvrzení, která nemusela být vůbec napsána. Uvažoval jsem, že napíši, že lučistník tahá šíp špatně, ale právě z důvodů, že takhle to vypadá dobře bych nic krom malé šermířovy ruky nekritizoval...tak mě prosím neházej do jednoho pytle se Samuraiem.
a) Skvělý portrét bojovníka... u elfa je taky fajn, ale už to nemá tu myšlenku a charakter ústřední postavy, která opravdu něčím vyzařuje.
b) Prostředí je taky skvělý :)
c) Vámi zmiňovaný luk + šípy. Nejsem proti tomu aby diskuse kvetla nadále v podobném duchu, jen si prosím uvědomte že realita a způsob ztvárnění obrázku je odlišné a tím nemyslím momentálně příspěšvky co tu zazněly.
Ať už má pravdu Samurai, Kibe, nebo kdokoliv jiný, pravda je jinde. Nebo spíše by se dalo toto dylema nazvat že otázka byla špatně položena. Je přeci jedno zdalipak se luk, šípy, toulec lépe nosí jednou, či druhou metodou. Podstatné je totiž fakt, jak to vypadá nakreslené, jak to vyzní v kompozici, jak se zvládne autor/ka nakreslit. Zde autorka toulec ani nenakreslila, pouze ruku vytahující šíp. A já to chápu, Když se kreslí obrázek z fantasy, většinou je na prvním místě kompozice, vyznění, zručnost kreslíře/malíře a celková líbivost. Nakreslit v tomto duchu obrázek jak šíp elf vytahuje z toulce zavěšeného u pasu, by se ztrácelo. Ono vystihnout perspektivní zkratku ruky ohnuté k vám + prsty a zkrácený šíp... touto technikou by bylo asi hodně těžké :) Nemám tedy nic proti zveřejnění jedné či druhé varianty, ale obouvat se do tématu už tak do-hloubky, přičemš základní myšlenka se ztrácí (jak to působí), může být už jen mlácení prázdné slámy. Stejně tak i meč.
Meč by mohl být opravdu delší, ale myslím, že by se ozvalo mnohem více kritiky s podkladem: Není to moc dlouhé? Ona realita a vnímání reality na obrázku se občas liší. Kdyby se zdejší meč prodloužil třeba až k luku, ztrhával by na sebe asi moc pozornosti, vzhledem ke kompozici by byl prostě výrazný a působil by divně. Takto to vidím jako takovou horní, přijatelnou hranici. :)
Jinak to byla spíše taková omáčka nakonec, nenechte se rušit a pokud máte ještě co říct, směle do toho :D
Nechci zase dělat moc chytrého, ale to co jsem psal mám celkem odzkoušené(pár let jezdím na závody v tradiční lukostřelbě a mimo to pracuji jako trenér lukostřelby)...Já používám zádový toulec (šípy mám 74cm) a vystřelím zhruba 12 ran(stylem "rychlá střelba")/45 sec...a nejsem nejrychlejší...nejrychlejší střílejí 13-15(ze zad) a 14-16(od boku)..."evropským" stylem(úchop 2-3 prsty)...stylem asijských nájezdníků(palcový úchop) se dá za tuto dobu(s toulcem u boku) vystřelit cca 18-22 ran.
Nevím jestli má cenu tady spamovat na toto téma...už je to mimo obrázek. Pokud by vás něco zajímalo, tak mi napište do pošty a rád zodpovím vaše otázky na téma lukostřelby;-)
Jinak asi nejlepší toulce vyráběli Japonci(oni vůbec to válčení měli zmáklé)...to je toulec, který se dá přidělat k pasu, ale také na záda-tak, že je podél páteře a vůbec nepřekáží(ani v křoví)...prostě podle situace a navíc je "rychlý".
Samurai: Pokud jsi neříkal, že se ti meč nezdá funkční, tak proč jsi říkal, že by měl vypadat jinak? Jinak kovové rukavice jsou dobré do nepřehledné řeže(bitvy) a na trénink...pokud v šermířském střetu kdy soupeři jedou na 100%(na smrt) dostaneš do ruky ostrým mečem(skoro čímkoliv), tak bys potřeboval mithril. Pro pokročilého šermíře je volné zápěstí a prsty z celé ruky nejdůležitější. Navíc s takhle velkou záštitou si to může dovolit. Takže neříkám, že kovové rukavice jsou špatně, ale kožené mají taky opodstatnění.
Samurai: To si teda klidně zkusíme. A vsadím se, že s toulcem na zádech se budeš v lese zasekávat daleko méně než s toulcem u pasu, nemluvě o tom, že toulec na zádech ti vůbec nepřekáží v běhu samotném, zatímco toulec u pasu tě obtěžuje.
Já jistě nejsem takový odborník na historické zbraně jako ty nebo Kibe, ale z amatérského pohledu to vidím tak, že na cestování se toulec dává na záda, do boje buď k pasu (nepotřebujeme-li se ovšem v boji víc pohybovat než střílet, on totiž takový hrdina je často v řežbě sám a pak je chytřejší pohybovat se a střílet sem tam než zůstat stát a střílet o něco rychleji), nebo máme-li tu možnost, zapíchat šípy do země, to mi přijde nejdostupnější a nejrychlejší. Minimálně v bitvách se to tak dělávalo vždycky, protože tam je na přípravu fůra času. (Nejen na zapíchání šípů do země, ale i na zařízení toho, že lze šípy při střelbě i zapálit.)
Nápad dávat si šípy do boty mi ale přijde jako ideální kompromis mezi vším. Žel, těch se ti tam nevejde tolik, pak když jsou dlouhé, tak ti stejně budou vadit, a především tě můžou tlačit.
Já bych řekl, že ej to spíše prosvítající podkresba. každopádně chyba to je tak jako tak - budto faktický chyba, nebo chyba toho ,žen ás to mate:).
Všimli jste si kresby na rukavici? Já jí chválím, už jen proto, že nebyla zapomenuta reprodukce i na druhé rukavici.
Tfoft - výhoda vysokách bot - já sípy nosím v botě. stále se mnou, pohodlná vzdálenost, paráda.
Hraniřáž a toulec na zádech? že se to tak lépe nosí? Blbost: zkuste si to v lese, někde zůstanete viset - ale ja ksem řekl, u tohodle obrázku to má dinamiku pohybu - jasne víme, že za chvíli toho vedle nás zastřelí, ten kluk blondatá.
Je zajímavé sledovat kolik lidí má zkušenosti s lukem a vadí jim nepřesnost obrázku. Musím dát za pravdu samuraiovi, od boku se metrové šípy tahají daleko lépe než ze zad, to jsem si málem vykloubila ruku XD. Na druhou stranu jsem se o toulec málem zabila, když jsem odcházela. Tot veselé historky z lukostřelby, šípy odted zabodávám do země a toulec se vyrábět už nepokouším.
Dobrý den
Nechci se vám tady do toho montovat, jen přispěji svojí troškou. Nevím kolik z vás střílelo z luku (nejspíše dost, jsme na drd), ale délka šípu také závisí na luku. Zkuste si vyrobit luk. Čím je luk tužší a kratší tím je šíp kratší (také závisí na vzdálenosti tětivy od dřeva). Nejčastěji jsem si vyrobil luk, který byl docela těžký na natáhnutí a šípy jsem měl dlouhé tak 45-50 cm. Takový šíp byl lepší v tom, že se nerozkmital při silném výstřelu byl lehčí a létal dále. Se svým jasanovým lukem (z jasanového klacku :- )) jsem střílel na 100-200 metrů. U pružnějšího a delšího luku byla potřeba delších šípů a šíp neměl tu správnou razanci.
Na obrázku je špatné vytahování šípu. Takhle by byl skutečně problém šíp vytáhnou. Také by byl problém ho zasadit na tětivu v přiměřeném čase. Šíp se vytahuje dvěma prsty (ukazováčkem a prostředníčkem). Tak je ruka ještě delší a vytáhnou šíp není problém. Navíc už držíme šíp přesně v té pozici, jak se s ním střílí.
Držení luku je divné. Jako by jej držel jen prsty ne rukou. Byl jsem zmaten postavením tětivy vůči ruce. Je před rukou nebo za ní? Je tam jedna čára, která odpovídá pozici před ní. Což je ovšem špatně. Patrně jde však jen o ukreslení.
Co se týče kožených rukavic, měl jsem štěstí, že si mi jedny obrněné dostaly do rukou. Kryt mívají jen na vnější straně. Jsou to drobné plátky na každý článek prstu. Společně do sebe dobře zapadají a v pohybu ani moc neomezují. Jen má člověk více unavené ruce po máchání s mečem (ale to dělají všechny rukavice). Člověk musí meč silně mačkat ať mu nevyklouzne (holá ruka na něm přece jenom drží lépe).
Pravá ruka toho vpředu se mi zdá jen taková přidělaná a pravá ruka toho vzadu krátká. Pak ještě levá noha toho vředu se mi jeví divně zkroucená. Chybí mi oční důlek u levého oka toho nahoře a jeho pravé oko je divné. Ještě by mě zajímalo jestli je toulec ten hnědý obdélník za jeho pravým ramenem. Jestli ano, je natočený na opačnou stranu.
Trochu mě z obrázku bolí oči, ale to je technikou. Silné obrysy černou a pak překresleno barvou. Připadá mi to trochu rozostřené. To se ovšem ztratí při zmenšení tak na třetinu. Pak už to vypadá dobře.
Na obrázku se mi líbí hory. Při tom zmenšení na třetinu vypadají opravdu skvěle i celý obrázek pak vypadá pěkně celistvě.
Mnoho zdaru v další tvorbě
Dormon
Diskuze
Samurai: ok, nechme toho...jenom příště nepiš o něčem o čem nic nevíš, že to tak je a podáváš to jako hotovou věc(toulce atd.)...to mě nastartovalo ke komentářům, aby tady lidé nebyli uváděni v omyly.
Kibe, jsi asi trochu v jiném světě. Netuší, proč na mě stále narážíš...
Psal jsem: "...Ale chápu, že tady to má skvělou pózu, která je plná a kce a tušeného výstřelu."
5ekl jsem, že můj názor co se realističnosti týče, je odlišný od autorky. Ale jasně jsme dodal ,že chápu její záměr akce.
Mě je vskutku jendo, jestli to takhle nějaký elf někde nosí...
Mě jde o to, jak obrázek působí. Mě se ta póza líbí.
Mě se líbí celý obrázek.
Kibe: Asi jsem se nevyjádřil tak jak jsem chtěl. Nikoho jsem nekritizoval, nebo jsme alespoň nechtěl. Nevadí mi průběh diskuse, ani její vyústění, jde mi pouze o to, že tady to vypadá dobře a že zabívat se tématem jak se co správně nosí tak do hloubky je vlastně jedno.
Ale co, bavte se dál .o)
Anarion...ty příspěvky jsem nepsal jako kritiku obrázku, ale jako jeho obranu a kritiku psané hlouposti. Právě proto, že to je jedno, tak jsem se snažil vyvrátit nesmyslná tvrzení, která nemusela být vůbec napsána. Uvažoval jsem, že napíši, že lučistník tahá šíp špatně, ale právě z důvodů, že takhle to vypadá dobře bych nic krom malé šermířovy ruky nekritizoval...tak mě prosím neházej do jednoho pytle se Samuraiem.
Tak pouze můj osobní názor:
a) Skvělý portrét bojovníka... u elfa je taky fajn, ale už to nemá tu myšlenku a charakter ústřední postavy, která opravdu něčím vyzařuje.
b) Prostředí je taky skvělý :)
c) Vámi zmiňovaný luk + šípy. Nejsem proti tomu aby diskuse kvetla nadále v podobném duchu, jen si prosím uvědomte že realita a způsob ztvárnění obrázku je odlišné a tím nemyslím momentálně příspěšvky co tu zazněly.
Ať už má pravdu Samurai, Kibe, nebo kdokoliv jiný, pravda je jinde. Nebo spíše by se dalo toto dylema nazvat že otázka byla špatně položena. Je přeci jedno zdalipak se luk, šípy, toulec lépe nosí jednou, či druhou metodou. Podstatné je totiž fakt, jak to vypadá nakreslené, jak to vyzní v kompozici, jak se zvládne autor/ka nakreslit.
Zde autorka toulec ani nenakreslila, pouze ruku vytahující šíp. A já to chápu, Když se kreslí obrázek z fantasy, většinou je na prvním místě kompozice, vyznění, zručnost kreslíře/malíře a celková líbivost. Nakreslit v tomto duchu obrázek jak šíp elf vytahuje z toulce zavěšeného u pasu, by se ztrácelo. Ono vystihnout perspektivní zkratku ruky ohnuté k vám + prsty a zkrácený šíp... touto technikou by bylo asi hodně těžké :) Nemám tedy nic proti zveřejnění jedné či druhé varianty, ale obouvat se do tématu už tak do-hloubky, přičemš základní myšlenka se ztrácí (jak to působí), může být už jen mlácení prázdné slámy. Stejně tak i meč.
Meč by mohl být opravdu delší, ale myslím, že by se ozvalo mnohem více kritiky s podkladem: Není to moc dlouhé? Ona realita a vnímání reality na obrázku se občas liší. Kdyby se zdejší meč prodloužil třeba až k luku, ztrhával by na sebe asi moc pozornosti, vzhledem ke kompozici by byl prostě výrazný a působil by divně. Takto to vidím jako takovou horní, přijatelnou hranici. :)
Jinak to byla spíše taková omáčka nakonec, nenechte se rušit a pokud máte ještě co říct, směle do toho :D
Nechci zase dělat moc chytrého, ale to co jsem psal mám celkem odzkoušené(pár let jezdím na závody v tradiční lukostřelbě a mimo to pracuji jako trenér lukostřelby)...Já používám zádový toulec (šípy mám 74cm) a vystřelím zhruba 12 ran(stylem "rychlá střelba")/45 sec...a nejsem nejrychlejší...nejrychlejší střílejí 13-15(ze zad) a 14-16(od boku)..."evropským" stylem(úchop 2-3 prsty)...stylem asijských nájezdníků(palcový úchop) se dá za tuto dobu(s toulcem u boku) vystřelit cca 18-22 ran.
Nevím jestli má cenu tady spamovat na toto téma...už je to mimo obrázek. Pokud by vás něco zajímalo, tak mi napište do pošty a rád zodpovím vaše otázky na téma lukostřelby;-)
Jinak asi nejlepší toulce vyráběli Japonci(oni vůbec to válčení měli zmáklé)...to je toulec, který se dá přidělat k pasu, ale také na záda-tak, že je podél páteře a vůbec nepřekáží(ani v křoví)...prostě podle situace a navíc je "rychlý".
Samurai: Pokud jsi neříkal, že se ti meč nezdá funkční, tak proč jsi říkal, že by měl vypadat jinak? Jinak kovové rukavice jsou dobré do nepřehledné řeže(bitvy) a na trénink...pokud v šermířském střetu kdy soupeři jedou na 100%(na smrt) dostaneš do ruky ostrým mečem(skoro čímkoliv), tak bys potřeboval mithril. Pro pokročilého šermíře je volné zápěstí a prsty z celé ruky nejdůležitější. Navíc s takhle velkou záštitou si to může dovolit. Takže neříkám, že kovové rukavice jsou špatně, ale kožené mají taky opodstatnění.
Samurai: To si teda klidně zkusíme. A vsadím se, že s toulcem na zádech se budeš v lese zasekávat daleko méně než s toulcem u pasu, nemluvě o tom, že toulec na zádech ti vůbec nepřekáží v běhu samotném, zatímco toulec u pasu tě obtěžuje.
Já jistě nejsem takový odborník na historické zbraně jako ty nebo Kibe, ale z amatérského pohledu to vidím tak, že na cestování se toulec dává na záda, do boje buď k pasu (nepotřebujeme-li se ovšem v boji víc pohybovat než střílet, on totiž takový hrdina je často v řežbě sám a pak je chytřejší pohybovat se a střílet sem tam než zůstat stát a střílet o něco rychleji), nebo máme-li tu možnost, zapíchat šípy do země, to mi přijde nejdostupnější a nejrychlejší. Minimálně v bitvách se to tak dělávalo vždycky, protože tam je na přípravu fůra času. (Nejen na zapíchání šípů do země, ale i na zařízení toho, že lze šípy při střelbě i zapálit.)
Nápad dávat si šípy do boty mi ale přijde jako ideální kompromis mezi vším. Žel, těch se ti tam nevejde tolik, pak když jsou dlouhé, tak ti stejně budou vadit, a především tě můžou tlačit.
Ad čára, ruka a tětiva před nebo za.
Já bych řekl, že ej to spíše prosvítající podkresba. každopádně chyba to je tak jako tak - budto faktický chyba, nebo chyba toho ,žen ás to mate:).
Všimli jste si kresby na rukavici? Já jí chválím, už jen proto, že nebyla zapomenuta reprodukce i na druhé rukavici.
Tfoft - výhoda vysokách bot - já sípy nosím v botě. stále se mnou, pohodlná vzdálenost, paráda.
Hraniřáž a toulec na zádech? že se to tak lépe nosí? Blbost: zkuste si to v lese, někde zůstanete viset - ale ja ksem řekl, u tohodle obrázku to má dinamiku pohybu - jasne víme, že za chvíli toho vedle nás zastřelí, ten kluk blondatá.
Je zajímavé sledovat kolik lidí má zkušenosti s lukem a vadí jim nepřesnost obrázku. Musím dát za pravdu samuraiovi, od boku se metrové šípy tahají daleko lépe než ze zad, to jsem si málem vykloubila ruku XD. Na druhou stranu jsem se o toulec málem zabila, když jsem odcházela. Tot veselé historky z lukostřelby, šípy odted zabodávám do země a toulec se vyrábět už nepokouším.
Dobrý den
Nechci se vám tady do toho montovat, jen přispěji svojí troškou. Nevím kolik z vás střílelo z luku (nejspíše dost, jsme na drd), ale délka šípu také závisí na luku. Zkuste si vyrobit luk. Čím je luk tužší a kratší tím je šíp kratší (také závisí na vzdálenosti tětivy od dřeva). Nejčastěji jsem si vyrobil luk, který byl docela těžký na natáhnutí a šípy jsem měl dlouhé tak 45-50 cm. Takový šíp byl lepší v tom, že se nerozkmital při silném výstřelu byl lehčí a létal dále. Se svým jasanovým lukem (z jasanového klacku :- )) jsem střílel na 100-200 metrů. U pružnějšího a delšího luku byla potřeba delších šípů a šíp neměl tu správnou razanci.
Na obrázku je špatné vytahování šípu. Takhle by byl skutečně problém šíp vytáhnou. Také by byl problém ho zasadit na tětivu v přiměřeném čase. Šíp se vytahuje dvěma prsty (ukazováčkem a prostředníčkem). Tak je ruka ještě delší a vytáhnou šíp není problém. Navíc už držíme šíp přesně v té pozici, jak se s ním střílí.
Držení luku je divné. Jako by jej držel jen prsty ne rukou. Byl jsem zmaten postavením tětivy vůči ruce. Je před rukou nebo za ní? Je tam jedna čára, která odpovídá pozici před ní. Což je ovšem špatně. Patrně jde však jen o ukreslení.
Co se týče kožených rukavic, měl jsem štěstí, že si mi jedny obrněné dostaly do rukou. Kryt mívají jen na vnější straně. Jsou to drobné plátky na každý článek prstu. Společně do sebe dobře zapadají a v pohybu ani moc neomezují. Jen má člověk více unavené ruce po máchání s mečem (ale to dělají všechny rukavice). Člověk musí meč silně mačkat ať mu nevyklouzne (holá ruka na něm přece jenom drží lépe).
Pravá ruka toho vpředu se mi zdá jen taková přidělaná a pravá ruka toho vzadu krátká. Pak ještě levá noha toho vředu se mi jeví divně zkroucená. Chybí mi oční důlek u levého oka toho nahoře a jeho pravé oko je divné. Ještě by mě zajímalo jestli je toulec ten hnědý obdélník za jeho pravým ramenem. Jestli ano, je natočený na opačnou stranu.
Trochu mě z obrázku bolí oči, ale to je technikou. Silné obrysy černou a pak překresleno barvou. Připadá mi to trochu rozostřené. To se ovšem ztratí při zmenšení tak na třetinu. Pak už to vypadá dobře.
Na obrázku se mi líbí hory. Při tom zmenšení na třetinu vypadají opravdu skvěle i celý obrázek pak vypadá pěkně celistvě.
Mnoho zdaru v další tvorbě
Dormon