Vracím se sem po dvou letech a líbí se mi to furt. Už si nepamatuju, kdo přesně mi tu repku dal, ale dodneška si myslím, že mi chtěl jen něco dokázat a zas tak zručný výtvarník to taky nebyl. Že by Salmar? Mohl si myslet opak, ale já to napsal dobře a stojím si za tím i po těch letech. :-)
Pořád se mi zdá, že dojem z obrázku je silný a hra světla je povedená. A pořád si myslím, že to, jak postava sedí a píše, je prostě úžasně udělané.
Jistě, dneska bych zmínil i chybky. Třeba rukáv pravé ruky a celou levou ruku, kde je to nakreslené trochu neobratně. Nebo doslova "pysk" té lebky, jinak zajímavé. A opravdu špatně to dopadlo i pro tu nádobu na inkoust. Taky trochu vadí, že obrázek není všude dokreslen do kraje, ale občas jsou tam bílá místa.
Přesto, podívám se na střed obrázku a vidím kvalitní práci, která má skvěle vypadající stín. Ta postava je prostě perfektní a perfektní už i zůstane. Je mi opravdu srdečně jedno, jak přesně by ten stín měl "doopravdy být", když takhle vypadá dobře. To není přístup, jakým bych se řídil.
Nebudu se vůbec vyjadřovat k detailům, protože je na tom obrázku víc než zřejmý, že o detaily tam vůbec nejde.
Ten obličej se mi fakt líbí, je nakreslenej jednoduše, poskládanej z několika málo stínů...a je prostě geniální:)
Atmosféru, o kterou ti asi šlo předevšim, docela kazí to světlo. Příště bych byl s tim světlem trochu opatrnější. Ty ostrý přechody mezi proudem světla a okolním stínem mi zrovna do tohohle obrázku moc nesedí. Ten přechod bych asi taky udělal výraznej, ale ne zas tak moc.
Mno a spodní stranu stolu (to místo ve kterym máš podpis) bych já osobně o dost ztmavil. Vytváří to tam takový prázdný, hluchý místo.
Jinak nemam co vytknout no, jediný co mi vadí je provedení proudu světla.
Mě se to celkově líbí hlavně díky určitému dojmu, že cokoliv tam je, má to tam tak být. Zároveň je dobře použité světlo a jeho efekty a dobře mi tam sedí atmosféra. Nijak zvlášť jsem nepročítal předchozí příspěvky, nerozebírám díla do hloubky, spíš jen tak kouknu a zhodnotím. Je to velmi povedené.
twisterious: Ale ne, probohy, neurazil si mě, ono de o výklad slova odfláknuto, pro mě odfláknuto znamená nepečlivě uděláno, odbyto, ty jsi to evidentně myslel tak, že se 'prostě nepovedly'. Nepovedly se, vím to, tkž neboj, neurazil sem se, nemám důvod, sem veskrze klidný člověk a jentak něco mě nerozhodí.
S pozdravem Sir William James "Provinilec" Archer.
no nexcel som ta urazit...tak pokial som to spravil tak prepac..myslel som to tak ze ked je nieco horsie nakreslene...ako varvis ze sa ti nepodarilo dobre nakreslit ruky...tak to posovi odflaknuto...proste ze nie su najlepsie nakreslene...to je vsetko co som xcel ..nexcel som urazit...a k tym detailom...ked som sa nad tym tak zamyslel tak dva tri detaily by tomu vazne velmi nepomohli ako vravis potrhali by atmosferu..a so szdrojom svetla.... prese to som si myslel :)) takze nie som az taky sprosty ako vyzeram :))
twisterious: Tak, to hore je zdroj světla - vykýř, kerým, pokud by to bylo v barvách, by procházely slámově žlutý sluneční paprsky. K těm detailům, chyběj tam záměrně, věř mi, mám to ozkoušený, detaily trhaj atmosféru, pokud nejsou provedeny dokonale a v celém dílku, tkž ne, detaily tam nejsou záměrně. K rukoum, předloktí mi ažtak dlouhé nepřijde, spíš sem zhovadil ty ruce, nejsou odfláknuté, to mi křivdíš, jsou nepovedené a nevim, esli by se mi teď povedly líp.
obrazok na mna nespravil bohvie aky dojemi ked je celkom pekny...mozno vo farbach by bol zivsi ale xapem zamer posledna zavat-smrt-cierna :)) tiene su spracovane velmi pekne a presvedcivo taktiez ako tvar postavy...horsie je to uz so samotnou postavou...prava ruka sa mi zda nejaka cudna-predlaktie sa mi zda dlhe... a prsty a celkove dlane sa mi zdaju dost odflaknute...a lebka na pravo od postavy ma prilis pretiahnutu celust...teda pokial to nebolo zamerom... dalsia vec co by sa mozno dala vylepsit je viacej detailov v diele..je tam kniha lebka a atrament ktory ledva vidno.... mozno viac detailov by spravilo realnejsiu atmosferu.... to hore co my pripada ako zdroj svetla by malo byt asi stresne okno alebo sa mylim...? pretoze mi tam chyba zdroj svetla..... toto je jedine rozumne vysvetlenie ...
Není to špatné ,ale možná to pozadí je až moc rušivé, pokud jsi volil přírodní uhel, možná chtěl rozmazat, ale pokud pominu ten zvláštní stín na stole, krakavčí lebku (pěkná) a zánovní křeslo, obzázek se mi líbí....i ten výraz.
Ortel? Pěkné, ano, je to pěkné, chybyčky by se našly, ale v celku se mi to líbí :o)
Mě se to popravdě moc nezdá... Postava je skvělá, to bez diskuze. Ale to pozadí...
To okno tam opravdu vůbec nemuselo být, pruhy světla z něj vycházejí podivně a podle mě i dost nelogicky - nedokážu určit, kde přesně stařec sedí, světlo jako by bylo všude a zároveň nikde, jednou totiž září moc dopředu a jindy moc dozadu. V tomto směru tomu asi nejvíc ubližuje ten "tmavý trojúhlenik" v levé dolní části. Je totiž ohraničen tmavší linkou a je to doopravdy trojúhelník, tedy ta diagonální strana je úsečka, což by ale podle mě nemělo být, ten stín by se měl na desce stolu nějak lámat. No a protože na stole se od poloviny starce jeden stín (ale slabší) láme, tak je to takové zmatené.
Také v celém pozadí všude rozeznám jednotlivé tahy tužky... to by ještě samo o sobě nebylo nic tak strašného, vykreslit tužkou celou plochu papíru není nic příjemného, ale postava je vysítnována krásně a jemně. Tím mi obrázek do sebe moc nezapadá.
Poslední věc... možná to vadí jen mě, ale na levé dolní straně obrázku jsou přesvětlená místa, takové ty nedodělané nebo smazané části (roh je celý bílý). Lepší by bylo takový kousek oříznout.
No a na závěr? Mě to ani depresivní nepřipadá, spíš takové poměrně veselé. :)
Fakt nechápu, co máte všichni proti tomu krásnému ušáku :) Vždyť je v poho :)
Hádám, že nemá cenu tu dělat nějakou obsáhlejší kritiku, protože všechno už tu bylo řečeno.
Ale i přesto musím pochválit - jako ostatní - ty nádherné stíny. Je vidět, že to s tužkou umíš.
Diskuze
Vracím se sem po dvou letech a líbí se mi to furt. Už si nepamatuju, kdo přesně mi tu repku dal, ale dodneška si myslím, že mi chtěl jen něco dokázat a zas tak zručný výtvarník to taky nebyl. Že by Salmar? Mohl si myslet opak, ale já to napsal dobře a stojím si za tím i po těch letech. :-)
Pořád se mi zdá, že dojem z obrázku je silný a hra světla je povedená. A pořád si myslím, že to, jak postava sedí a píše, je prostě úžasně udělané.
Jistě, dneska bych zmínil i chybky. Třeba rukáv pravé ruky a celou levou ruku, kde je to nakreslené trochu neobratně. Nebo doslova "pysk" té lebky, jinak zajímavé. A opravdu špatně to dopadlo i pro tu nádobu na inkoust. Taky trochu vadí, že obrázek není všude dokreslen do kraje, ale občas jsou tam bílá místa.
Přesto, podívám se na střed obrázku a vidím kvalitní práci, která má skvěle vypadající stín. Ta postava je prostě perfektní a perfektní už i zůstane. Je mi opravdu srdečně jedno, jak přesně by ten stín měl "doopravdy být", když takhle vypadá dobře. To není přístup, jakým bych se řídil.
Nebudu se vůbec vyjadřovat k detailům, protože je na tom obrázku víc než zřejmý, že o detaily tam vůbec nejde.
Ten obličej se mi fakt líbí, je nakreslenej jednoduše, poskládanej z několika málo stínů...a je prostě geniální:)
Atmosféru, o kterou ti asi šlo předevšim, docela kazí to světlo. Příště bych byl s tim světlem trochu opatrnější. Ty ostrý přechody mezi proudem světla a okolním stínem mi zrovna do tohohle obrázku moc nesedí. Ten přechod bych asi taky udělal výraznej, ale ne zas tak moc.
Mno a spodní stranu stolu (to místo ve kterym máš podpis) bych já osobně o dost ztmavil. Vytváří to tam takový prázdný, hluchý místo.
Jinak nemam co vytknout no, jediný co mi vadí je provedení proudu světla.
Muj názor no:)
Mě se to celkově líbí hlavně díky určitému dojmu, že cokoliv tam je, má to tam tak být. Zároveň je dobře použité světlo a jeho efekty a dobře mi tam sedí atmosféra. Nijak zvlášť jsem nepročítal předchozí příspěvky, nerozebírám díla do hloubky, spíš jen tak kouknu a zhodnotím. Je to velmi povedené.
twisterious: Ale ne, probohy, neurazil si mě, ono de o výklad slova odfláknuto, pro mě odfláknuto znamená nepečlivě uděláno, odbyto, ty jsi to evidentně myslel tak, že se 'prostě nepovedly'. Nepovedly se, vím to, tkž neboj, neurazil sem se, nemám důvod, sem veskrze klidný člověk a jentak něco mě nerozhodí.
S pozdravem Sir William James "Provinilec" Archer.
no nexcel som ta urazit...tak pokial som to spravil tak prepac..myslel som to tak ze ked je nieco horsie nakreslene...ako varvis ze sa ti nepodarilo dobre nakreslit ruky...tak to posovi odflaknuto...proste ze nie su najlepsie nakreslene...to je vsetko co som xcel ..nexcel som urazit...a k tym detailom...ked som sa nad tym tak zamyslel tak dva tri detaily by tomu vazne velmi nepomohli ako vravis potrhali by atmosferu..a so szdrojom svetla.... prese to som si myslel :)) takze nie som az taky sprosty ako vyzeram :))
twisterious: Tak, to hore je zdroj světla - vykýř, kerým, pokud by to bylo v barvách, by procházely slámově žlutý sluneční paprsky. K těm detailům, chyběj tam záměrně, věř mi, mám to ozkoušený, detaily trhaj atmosféru, pokud nejsou provedeny dokonale a v celém dílku, tkž ne, detaily tam nejsou záměrně. K rukoum, předloktí mi ažtak dlouhé nepřijde, spíš sem zhovadil ty ruce, nejsou odfláknuté, to mi křivdíš, jsou nepovedené a nevim, esli by se mi teď povedly líp.
Toť vše
obrazok na mna nespravil bohvie aky dojemi ked je celkom pekny...mozno vo farbach by bol zivsi ale xapem zamer posledna zavat-smrt-cierna :)) tiene su spracovane velmi pekne a presvedcivo taktiez ako tvar postavy...horsie je to uz so samotnou postavou...prava ruka sa mi zda nejaka cudna-predlaktie sa mi zda dlhe... a prsty a celkove dlane sa mi zdaju dost odflaknute...a lebka na pravo od postavy ma prilis pretiahnutu celust...teda pokial to nebolo zamerom... dalsia vec co by sa mozno dala vylepsit je viacej detailov v diele..je tam kniha lebka a atrament ktory ledva vidno.... mozno viac detailov by spravilo realnejsiu atmosferu.... to hore co my pripada ako zdroj svetla by malo byt asi stresne okno alebo sa mylim...? pretoze mi tam chyba zdroj svetla..... toto je jedine rozumne vysvetlenie ...
Není to špatné ,ale možná to pozadí je až moc rušivé, pokud jsi volil přírodní uhel, možná chtěl rozmazat, ale pokud pominu ten zvláštní stín na stole, krakavčí lebku (pěkná) a zánovní křeslo, obzázek se mi líbí....i ten výraz.
Ortel? Pěkné, ano, je to pěkné, chybyčky by se našly, ale v celku se mi to líbí :o)
Mě se to popravdě moc nezdá... Postava je skvělá, to bez diskuze. Ale to pozadí...
To okno tam opravdu vůbec nemuselo být, pruhy světla z něj vycházejí podivně a podle mě i dost nelogicky - nedokážu určit, kde přesně stařec sedí, světlo jako by bylo všude a zároveň nikde, jednou totiž září moc dopředu a jindy moc dozadu. V tomto směru tomu asi nejvíc ubližuje ten "tmavý trojúhlenik" v levé dolní části. Je totiž ohraničen tmavší linkou a je to doopravdy trojúhelník, tedy ta diagonální strana je úsečka, což by ale podle mě nemělo být, ten stín by se měl na desce stolu nějak lámat. No a protože na stole se od poloviny starce jeden stín (ale slabší) láme, tak je to takové zmatené.
Také v celém pozadí všude rozeznám jednotlivé tahy tužky... to by ještě samo o sobě nebylo nic tak strašného, vykreslit tužkou celou plochu papíru není nic příjemného, ale postava je vysítnována krásně a jemně. Tím mi obrázek do sebe moc nezapadá.
Poslední věc... možná to vadí jen mě, ale na levé dolní straně obrázku jsou přesvětlená místa, takové ty nedodělané nebo smazané části (roh je celý bílý). Lepší by bylo takový kousek oříznout.
No a na závěr? Mě to ani depresivní nepřipadá, spíš takové poměrně veselé. :)
Fakt nechápu, co máte všichni proti tomu krásnému ušáku :) Vždyť je v poho :)
Hádám, že nemá cenu tu dělat nějakou obsáhlejší kritiku, protože všechno už tu bylo řečeno.
Ale i přesto musím pochválit - jako ostatní - ty nádherné stíny. Je vidět, že to s tužkou umíš.
Ter