carstin: Myslím že se rozpisuješ torchu zbytečně,,,já nevím jak správně kreslit, takže se o to ani nesnažím. Je mi jedno jestli jsou stíny správně, jestli je něco křivé, jestli je něco špatně nakreslené. Důležité je to, že jsem nakreslil to co jsem chtěl.
Upřímně za prvé, autor by se neměl ponižovat v tom že je levák, levou stranu těla řídí pravá hemisféra a leváci bývají mnohdy lepší umělci jak už manuálně tak i myšlenkovou kreativností. Ale to je detail. Za druhé, myslím si že autor se nesnaží porozumnět a naslouchat jednomu důležitému detailu, který vystihl Stoupa: že je zajimavé, když si autor myslí něco takového o svém díle, si takhle počínat. Je to dost neobvyklé a zarážející. Myslím že kdyby tu byl vyjádřen postoj jako dozvědět se kritiku k dílu, které bylo /příklad/ "skicou" možná by tu nebyo zhruba 7 posledních trochu zbytečných správ. Ale tohle rozebírat nechci protože tohle podle mne za těhle podmínek nikam nevede. Za třetí, vyjádření k dílu, je to zajímavé... určítě to poskytuje nelibý pohled co se týče techniky, a už to tu bylo zmíněno...příjde mi to jako dílko které nevyjadřuje nic jiného něž ten úžasně vystiženy záhadný pohled, takovou nedostupnost, na jednu stranu jakoby říkal zkus něco a uvidíš a na druhou mi příjde strašně uražený a zamračeny. Oči jsou ty nasupené a rty uražené...tohle je fascinující... Ale škoda že ta technika není lepší. Já bych to opravdu vzala jako skicu, ale ne jako obrázek pro vystavení...
Není špatné používat styl hrubé linky, ale když jsi docela pěkně vystihl třeba nos, tmavý jen z části, nedotáhnutý v místě kde je světlo, proč to tak není i u lícní kosti...je to strašná škoda... Nechápu moc ten stín od nás pohledově na pravé tváři, když nos má ten stín naopak. Další taková důležitější věc než je krátká brada si myslím že by mohl mít náznak krku, aspoň trochu níž položená ramena. Linky kresby mi příjdou dost zmatené...je rozdíl mezi uvolněnou linkou a zmatenou linkou, viz. okolí úst (brada, lícní kosti) nebo ten oděv. Je tam často pouzíván jen jeden tón, i ve skice by mělo být zřetelnější co je co, tady je to moc slité, což je škoda. Kresebně se mi nejvíce zamlouvá nos a vlasy, protože ty mají tu techniku té kresby takovou dost podobnou sobě navzájem a příjemnou oproti zbytku. Oko by bylo také příjemné, ale je slité. rty jsou moc zmatené, málo rozeznatelné. Myslím si že obrys ramen a tváří totálně technicky nesedí k celému obrázku...A největší chybu bych brala to oblemování...kazí to celkový dojem z obrázku. Je to zmatené, useklé a ještě k tomu křivé.
Je to moc velká škoda, protože z tohohle obrázku číší taková záludnost. Myslím si že kdyby autor aspoň dodal třeba malý příběh, stačilo by něco jednoduchého, krátká pasáž, tak by se na tenhle obrázek dívalo úpně jinak, byla by tolerována technická nedokonalost a byla by vyzdvižena podstata obrázku: což si myslím že je ten výraz, který nám hodně předává. Nebo na druhou stranu když ne příběh, nebo něco důftipnějšího, podat propracovanější dílko....
Fakt moc velká škoda... .carstin.
grimsladea: Jaká to shoda náhod :)) Já jsem taky levák a moje písmo je široko daleko známé jako nejhorší :))
No nic. Podíval jsem se na to teda ještě jednou, důkladně a s konečnou platností za sebe mohu pouze konstatovat, že nic z toho, co Saladin a Bre.bi vychvalují jsem tam nenašel.
Spíš mě lehce znervózňuje tvoje obhajoba... Člověk by čekal, že se spíš postavíš proti "negativním" kritikům...
Stoupa: Už jenom to, že si pak můžu poslechnout vyjádření tvého typu mě utvrzuje v tom, že má smysl je sem posílat. Proč né patlanice? Co je na patlanicích špatného? Například dobře hodnocená kubistická díla jsou také patlanice.
A o čem to vůbec mluvíš jaká drzost? Nevím jaký je poměr zamítných děl které sem byli poslány. To každý kdo sem pošle obrázek který je zamítnut je drzý? Nemyslím si..nemluvě o tom že má patlanice nebyla zamítnuta :-)
Navíc se odvážím říci že moje dílko je dokonalé. Není na něm z mého pohledu co kritizovat. Chybí kvalitní stíny, dobré proporce, umělecký dojem, propracovanost? O nic z toho jsem se nesnažil. Nedýchá na vás z toho atmosféra o kterou sem se snažil? Na mě ano a těžko vám dokážu v tomto pomoci.
Takže ty do galerie naschvál posíláš díla, o kterých si myslíš, že sou to patlanice, jenom kvuli tomu aby sis moh poslechnout otázky proč to sem posíláš? Nerozumim tvojí logice.
Tys to nepochopil...jde o to co si o tom myslí autor. Tobě se kubistickej obraz může zdát jako patlanice, ale jeho autorovi tak nepřipadá. Kdyby jo, tak ho spálí a nebude ho vystavovat. víš?
Stoupa: Už jenom to, že si pak můžu poslechnout vyjádření tvého typu mě utvrzuje v tom, že má smysl je sem posílat. Proč né patlanice? Co je na patlanicích špatného? Například dobře hodnocená kubistická díla jsou také patlanice.
grimsladea: No vidíš, tak to sem tě přecenil:)
Tak proč to sem kua posíláš, když říkáš, že to je patlanice?? To fakt nechápu.
Divim, se, že máš tu drzost poslat sem dílo o kterym si myslíš, že je to shit
muj názor
Diskuze
carstin: Myslím že se rozpisuješ torchu zbytečně,,,já nevím jak správně kreslit, takže se o to ani nesnažím. Je mi jedno jestli jsou stíny správně, jestli je něco křivé, jestli je něco špatně nakreslené. Důležité je to, že jsem nakreslil to co jsem chtěl.
Upřímně za prvé, autor by se neměl ponižovat v tom že je levák, levou stranu těla řídí pravá hemisféra a leváci bývají mnohdy lepší umělci jak už manuálně tak i myšlenkovou kreativností. Ale to je detail. Za druhé, myslím si že autor se nesnaží porozumnět a naslouchat jednomu důležitému detailu, který vystihl Stoupa: že je zajimavé, když si autor myslí něco takového o svém díle, si takhle počínat. Je to dost neobvyklé a zarážející. Myslím že kdyby tu byl vyjádřen postoj jako dozvědět se kritiku k dílu, které bylo /příklad/ "skicou" možná by tu nebyo zhruba 7 posledních trochu zbytečných správ. Ale tohle rozebírat nechci protože tohle podle mne za těhle podmínek nikam nevede. Za třetí, vyjádření k dílu, je to zajímavé... určítě to poskytuje nelibý pohled co se týče techniky, a už to tu bylo zmíněno...příjde mi to jako dílko které nevyjadřuje nic jiného něž ten úžasně vystiženy záhadný pohled, takovou nedostupnost, na jednu stranu jakoby říkal zkus něco a uvidíš a na druhou mi příjde strašně uražený a zamračeny. Oči jsou ty nasupené a rty uražené...tohle je fascinující... Ale škoda že ta technika není lepší. Já bych to opravdu vzala jako skicu, ale ne jako obrázek pro vystavení...
Není špatné používat styl hrubé linky, ale když jsi docela pěkně vystihl třeba nos, tmavý jen z části, nedotáhnutý v místě kde je světlo, proč to tak není i u lícní kosti...je to strašná škoda... Nechápu moc ten stín od nás pohledově na pravé tváři, když nos má ten stín naopak. Další taková důležitější věc než je krátká brada si myslím že by mohl mít náznak krku, aspoň trochu níž položená ramena. Linky kresby mi příjdou dost zmatené...je rozdíl mezi uvolněnou linkou a zmatenou linkou, viz. okolí úst (brada, lícní kosti) nebo ten oděv. Je tam často pouzíván jen jeden tón, i ve skice by mělo být zřetelnější co je co, tady je to moc slité, což je škoda. Kresebně se mi nejvíce zamlouvá nos a vlasy, protože ty mají tu techniku té kresby takovou dost podobnou sobě navzájem a příjemnou oproti zbytku. Oko by bylo také příjemné, ale je slité. rty jsou moc zmatené, málo rozeznatelné. Myslím si že obrys ramen a tváří totálně technicky nesedí k celému obrázku...A největší chybu bych brala to oblemování...kazí to celkový dojem z obrázku. Je to zmatené, useklé a ještě k tomu křivé.
Je to moc velká škoda, protože z tohohle obrázku číší taková záludnost. Myslím si že kdyby autor aspoň dodal třeba malý příběh, stačilo by něco jednoduchého, krátká pasáž, tak by se na tenhle obrázek dívalo úpně jinak, byla by tolerována technická nedokonalost a byla by vyzdvižena podstata obrázku: což si myslím že je ten výraz, který nám hodně předává. Nebo na druhou stranu když ne příběh, nebo něco důftipnějšího, podat propracovanější dílko....
Fakt moc velká škoda... .carstin.
Děkujeme pánům za reakce. Nyní oceníme taktéž názory ostatních.
(Toto je oficiální vyjádření správy Galerie.)
Proč bych se měl obhajovat před někým kdo řekne, že to dílko není umě nakresleno? Není.
Proč bych se měl obhajovat před tebou když říkáš že si tam nenšel to co tam našli redaktoři? Prostě si to nenašel.
grimsladea: Jaká to shoda náhod :)) Já jsem taky levák a moje písmo je široko daleko známé jako nejhorší :))
No nic. Podíval jsem se na to teda ještě jednou, důkladně a s konečnou platností za sebe mohu pouze konstatovat, že nic z toho, co Saladin a Bre.bi vychvalují jsem tam nenašel.
Spíš mě lehce znervózňuje tvoje obhajoba... Člověk by čekal, že se spíš postavíš proti "negativním" kritikům...
grim: No mně to prostě přijde jako drzost, vystavovat dílo o kterym si sám jako autor myslim, že je hrozný. To bych si zkrátka nedovolil
Stoupa: Už jenom to, že si pak můžu poslechnout vyjádření tvého typu mě utvrzuje v tom, že má smysl je sem posílat. Proč né patlanice? Co je na patlanicích špatného? Například dobře hodnocená kubistická díla jsou také patlanice.
A o čem to vůbec mluvíš jaká drzost? Nevím jaký je poměr zamítných děl které sem byli poslány. To každý kdo sem pošle obrázek který je zamítnut je drzý? Nemyslím si..nemluvě o tom že má patlanice nebyla zamítnuta :-)
Navíc se odvážím říci že moje dílko je dokonalé. Není na něm z mého pohledu co kritizovat. Chybí kvalitní stíny, dobré proporce, umělecký dojem, propracovanost? O nic z toho jsem se nesnažil. Nedýchá na vás z toho atmosféra o kterou sem se snažil? Na mě ano a těžko vám dokážu v tomto pomoci.
Takže ty do galerie naschvál posíláš díla, o kterých si myslíš, že sou to patlanice, jenom kvuli tomu aby sis moh poslechnout otázky proč to sem posíláš? Nerozumim tvojí logice.
Tys to nepochopil...jde o to co si o tom myslí autor. Tobě se kubistickej obraz může zdát jako patlanice, ale jeho autorovi tak nepřipadá. Kdyby jo, tak ho spálí a nebude ho vystavovat. víš?
Stoupa: Už jenom to, že si pak můžu poslechnout vyjádření tvého typu mě utvrzuje v tom, že má smysl je sem posílat. Proč né patlanice? Co je na patlanicích špatného? Například dobře hodnocená kubistická díla jsou také patlanice.
grimsladea: No vidíš, tak to sem tě přecenil:)
Tak proč to sem kua posíláš, když říkáš, že to je patlanice?? To fakt nechápu.
Divim, se, že máš tu drzost poslat sem dílo o kterym si myslíš, že je to shit
muj názor