Miki Wolverine  2. 3. 2007 v 18:41:41

Elvisův_duch: Já se neospravedlňuju (ani svojí báseň). Jen vám přibližuju situaci. Nepovažuju za nutný ospravedlňovat se za špatnou báseň. Úplně chápu a je mi jasný, že těm co čtou je všem úplně jedno, kolik času jsem nad tím strávil.

Pokud chceš, abych se obhájil před tím, že jsem napsal špatnou báseň, tak mohu říct jediné: nejsem v žádném případě zkušený, ani vypsaný básník, takže je to u mě normální :) Spíš je výjimečné, když napíšu nějakou hezčí :)

Miki

Elvisův_duch  2. 3. 2007 v 18:18:55

Miki: Nemám čas a tak se třeba rozepíšu později.... Ale řekl bych rád jen jedno a budu citovat Magora: Není důležitý, cos cítil, ale cos napsal." - tj. Je mi jedno, kolik si nad tím strávil... Krásnou báseň lze napsat i za 2 až 3 minuty... Viz avantgarda místy.... Jen chci říct, že to cos napsal na svou obhajobu mi nestačí a nepovažuju to za ospravedlnění básně...

Sethem Tartir  2. 3. 2007 v 14:47:15

Mikimu: ??? Tebou citované Hmmm, divím se, žes dostal repku za své hodnocení a ne odpověď na můj příspěvek. je míněno v tom smyslu, že se mi Elvisova kritika mého egoistického výkřiku strašně líbila, dokonce i tak, že víc než samotná kritika díla, co byla taky na vysoké úrovni. Tj. nebyla to kritika, ale pochvala. Ne, takový nenávistník zas nejsem;-)

Miki Wolverine  2. 3. 2007 v 14:36:02

Tak předně bych chtěl poděkovat za přínosnou kritiku (zejména Laitainë, Elvisův_duch, Mgr. Holger, Darnathorn).

Sethem Tartir: Myslím, že už zacházíš moc daleko. Mám na mysli zejména Hmmm, divím se, žes dostal repku za své hodnocení a ne odpověď na můj příspěvek.

Nechci se s tebou hádat, ale přeci jen si nemyslím,že by Mgr. Holger dával + repku tomu, kdo dá stejně * jako on. Také si myslím, že by se měly tolerovat snad všechny názory ostatních, bez ohledu na to, jaké jsou. Ty zřejmě moc shovívavý nejsi.

Co se týče tvých výtek vůči básni: Z tvého hodnocení jsem vyrozuměl, že se ti nelíbí vlastně hlavně samotný motiv a nápad básně. Jenže já jsem ji napsal právě PROTO, aby byla netradiční a jiná. Někomu se to líbí a někomu ne, jak je ostatně velice patrné.

Elvisův_duch: Já jsem tuhle báseň napsal tak za... dvě minuty... Déle jsem o ní nepřemýšlel, protože mi to stačilo. Chtěl jsem tam původně dát víc takových jako tekoucí střecha, ale prostě jsem tam psal, co mě napadlo :) Vím, že to pak dopadne všelijak, ale mým cílem nebylo získat co nejvíce * za perfektně odvedenou a rozpracovanou báseň, ale pokusit se o něco neobvyklého, což se mi podle tebe až tak moc nepovedlo, čemuž paradoxně pravděpodobně vděčím právě za netradičnost zpracování.

Celkově musím přiznat, že jsem čekal takové velké rozpětí hodnocení, akorát mě mrzí, že se zase objevil někdo, kdo nedokáže v klidu přijmout a respektovat hodnocení a kritiku druhých. Kdybysme takoví byli všichni, myslím, že by nemělo ani v nejmenším cenu na internetu diskutovat...

Miki

Sethem Tartir  1. 3. 2007 v 23:36:27

Darnathornovi:
Moje "poznámka nakonec" byla provokací. Internet je studené médium. Pokud člověk chce vyjádřit svůj názor tak, aby ostatní do něčeho popudil, nemůže být "taktní".
Udělal jsem dvě chyby. Že jsem napsal, že mě to "štve" a ne "mrzí", což by bylo přesnější. Nás všechny ty chyby, které svým omezeným mozkem vidíme na ostatních, měly mrzet a ne štvát. A že jsem do toho celého započítal i tebe, což se vůbec stát nemělo. Potíž pro mě je v tom, že se to nestalo poprvé. Dost podobný problém jsem řešil už u jednoho Fenqelova díla.
Co se týče statistik, nikdy mě nezajímaly. Jsou to jen čísla. Kdo ví, jak to ve skutečnosti je. Dokonce bych i vztáhnul pojem "úderný hodnotitel" sám na sebe.

Duchovi:
Hmmm, divím se, žes dostal repku za své hodnocení a ne odpověď na můj příspěvek. Tvoje argumenty mě spíš než Darnovy přesvědčily, že jsem udělal další botu.
Ale o čem tenhle svět je? O říkání si "Nenapíšu tam nic z těch fuj věcí, protože bych se mohl mýlit.." nebo o odvaze říct, co si člověk myslí, i kdyby třeba neměl pravdu, za předpokladu, že umí uznat svou chybu?
Cha! Ani o jednom z toho, přestože jsem se jako vůl postavil na jednu stranu barikády a donutil ty, na které jsem začal metat "dlažební kostky", aby šli na druhou.
Balanc mezi tím je ideál, i když pro mnou zvolenou možnost snad mluví to, že mýlit se klidně můžu (pokud nikoho neurazím, nepohorším, či něco horšího, což se, doufám, nestalo), ale jednou spolknutý názor už se nikdo nedozví a to by byla škoda. Ať už pro mě, nebo pro ostatní.
------------------------------------------------ -
Do druhých jsem se nezačal navážet za jejich názor, ale za to, jak nedokážou objektivně a s dost velkým rozhledem hodnotit. Což je, mimochodem, i základní argument kritiky demokracie, že všechny hlasy nemohou mít stejnou cenu. A argument, že se dílo líbí, je pro mě nedostatečný.
Jak už jsem psal minule, být jedním z těch, co tu mají deset děl s průměrem nad čtyřiapůl, cítil bych se pěti hvězdami za tohle uražen. Čím vzniká rozdíl? Porovnáním. Kdyby nebylo na světě jiné básně než této, bylo by úplně jedno, kolik by dostala hvězd. Nebylo by s čím porovnat. Ale dost.
Omluvte, prosím, drzost zakřiknutého spratka s nízkým sebevědomím, co si ho dohání na internetu skandálním řvaním. Příště, až na něco takového zas narazím (jako že se tak stane), budu se muset pořádně profackovat, abych zase nepsal agresivně, ale konstruktivně.

Holgerovi: Odkaz na tebe byl čistě jen z důvodu, že tě považuju za nejvyšší autoritu v téhle debatě, a jestliže by mě někdo mohl usadit, pokud bych se mýlil, byl bys to nejspíš ty:-).

Mgr. Holger  1. 3. 2007 v 22:31:46

Sethem Tartir - myslím, že jsi mě špatně odhadl, nebo špatně četl. Protože to, co zmiňuješ ve větě, v níž mne uvádíš, jsem napsal ve svém hodnocení. Nerad bych si protiřečil.

Elvisův_duch  1. 3. 2007 v 21:39:18

Sethem: Podívej se... to že se tu zarýváš do druhých za jejich hodnocení, je celkem od tebe netaktní... ne proto, jaké mají statistiky, ale proto, že hodnotili jakousi formu umění (sice dle našeho - tedy mého a tvého názoru to za moc nestojí), ale jim se líbila, a proto bych ti doporučil držet se hesla: "proti gustu žádnej dišputát". Pokud se jim básnička líbí a dost dobře odůvodnili proč, není důvod proč je nějak pronásledovat či napadat hm? - neprovinili se dle mého... Sakra dyk se podívej na takovýho třeba Kupku a jeho Amforu, dvoubarevnou fugu - někdo řekne, že to jsou čmáranice a jiný zase že je to geniální... (ikdyž o Kupkovi jsme si zvykli říkat geniální)

Elvisův_duch  1. 3. 2007 v 21:32:07

Mno zase tolik netradiční není... je zde ale snaha o hravost, ikdyž to hooodně skřípe a zní to jakoby v té hospodě do bardovy recitace posunovali jakousi skříň... Líbí se mi snaha o mírně dadaistický obraz tekoucí střechy... ale celé mi to našeptává, že se jednalo spíš o omyl, protože je to vystřídáno přímými pojmenováními, která jakoby hledala témata, která ještě dle básníka nebyla přetřesena, což ústí ke zbytečnému upnutí se na blechu a tento slabší (či spíš slaběji podaný) motiv je dál rozvíjen, což je tak trochu škoda...
Sakryš s tou střechou by se dalo dělat věcí!!!! Škoda... Dám jen 2

Laitainë  1. 3. 2007 v 21:29:30

Celkem zajímavé a nápadité. jediné co mě zaráží a to v celku hodně je, že v anotaci čteme: ...bardovi, který si z něj přihnul a <u>spustil. Tentokrát nezpíval. Tentokrát recitoval.</u>

a pak v té recitaci "slyšíme":

právě čtete další rým.

Právě čtete básničku,

Vždyť pokud někdo něco recituje, tak nemůže říkat "právě čtete...". Tohle mi tam logicky dosti nesedí a dle mého to kazí celkový dojem.

Zbytek je ale pěkný a zábavný.

Aritma  1. 3. 2007 v 19:37:18

Mslím že u tohoto díla se vystřídá celá škála hodnocení. Já osobně v tomto dílku absolutně nic nevidím. Někdo jiný snad ano. Myslím že u tohoto díla budou veliké rozbroje :-(