Nathaka Warrior  23. 5. 2009 v 9:18:17

Já bych se s radostí podepsal pod poslední UnknowNův příspěvek.

UnknowN  23. 5. 2009 v 1:03:21

Ale kdež... I když o Tuvyho objektivitě mám v tomhle případě taky pochybnosti, myslím že já jsem se dokázal vyjádřit celkem nezaujatě.

Než budu pokračovat, moje pravidla jsou verze 1.6 edice A - to pro případ, že by se někde lišily formulace (Jako že se liší - zvlášť když se podívám na ty poklady).

Odolnost & Zranitelnost
- Mno, je pravda, že u hmotných nemrtvých z PPZ se odolnost vypisuje, v PPP už ji pak ale vypsanou nemají a i jinak je u magických tvorů odolnost spíše vyjímkou... Pomineme ale magické tvory jako celek, protože se jistě shodneme na tom, že minimálně všechny pravidlové "oživlé sochy" odolnost nemají a zranitelnost mají všechny stejnou (i když ne unifikovanou pod kategorií "socha"). "Vlk kamenný" podle mne není tak odlišný, aby se musel lišit v obojím a ve zranitelnosti ještě tak výrazně. A pokud šlo o bonusové životy, stačilo jich pár připsat do konstantní úpravy v kolonce "životaschopnost"...

Něco úplně jiného by bylo, kdybys v příspěvku tuhle změnu oproti pravidlovým oživlým sochám nějak zdůvodnil. Ať už příběhově (Vlci kamenní byli tvořeni slabší verzí zaklínadla na oživování kamenných soch...) nebo nějakou svojí pravidlovou vsuvkou (Poznámka na úvod: Pozměnil jsem zranitelnosti oživlých soch, aby více reflektovaly chování kamene - kámen se dá rozlámat, rozpukat ohněm/mrazem i rozleptat...)

Vlastně na to opakovaně poukazuji jen proto, že mě to speciálně u tebe dost překvapilo, protože pokud vím, býval jsi zastánce názoru "Dřív než začneš vymýšlet vlastní postupy, koukni do pravidel, jestli se tam někde neřeší něco podobného".

Co se přesvědčení a pokladů týče - budiž. O tom přesvědčení ochočených zvířat a magických tvorů jsem nevěděl (zapoměl jsem / minul jsem příslušný odstaveček...) a co se těch pokladů týče, šlo spíš o takové obecné pozastavení než výtku.

PS: Jo připouštím, že upřímě a ze srdce nesnáším tvoje kritiky u svých příspěvků, ale pokud bych se za ně chtěl mstít, myslím, že by se to dalo udělat i mnohem horšími způsoby. Například místo frází typu "Myslím, že...", "Možná by bylo lepší...", "Za úvahu by stálo..." a "Těžko říct..." bych mohl použít třeba "Nehodnotím, neboť je to absolutně zbytečné...", "Řešit to tak a onak je nesmyslné...", "1* za rádoby nápad...", "Chybí ti (následuje výčet)...", "Měl jsi na to myslet při psaní příspěvku a ne dovysvětlovat v diskusi..."... (Ano, kvůli inspiraci jsem si teď prošel některé tvé kritiky u mých děl).

Myslím, že mohu s čistým svědomím prohlásit že jsem byl objektivní - vždyť jsem tvé dílo proti některým výtkám dokonce bránil (pozn.: V jedné větě mi vypadlo slovíčko "bych": ...o hlouposti vlka *bych* vůbec neuvažoval... To jen že mám pocit, že by to bez toho slovíčka mohlo vyznít jinak...).

Nevytýkal jsem kdejakou hloupost - sochy v pravidlech prostě opravdu nemají odolnost a opravdu mají všechny stejnou zranitelnost, takže alespoň pro mě by bylo logické z toho vycházet. Že zvířata nemají přesvědčení je tak nějak "obecná znalost" (na otázku "jaká přesvědčení mohou mít zvířata" by asi jen málokdo odcitoval tebou uvedený úsek pravidel). A u položky "poklad"... No, dobře. O pokladech jsem se zmínil jen proto, že tu položku vnímám trochu jinak, takže pardón. Ale i tak si myslím, že z toho, jak jsem tento bod komentáře napsal, je jasné, že se v mých očích nejedná o nějaký kdo ví jak trestuhodný prohřešek.

A pokud by šlo o hodnocení:

Nápad: Další oživlá socha, takže za nápad hvězdička ne-e.
Pravidla: Nepočítám-li zranitelnost (jednotlivá písmenka se dají snadno přepsat), tak jsou použité mechanismy v pořádku, takže *.
Logičnost: Obsah příspěvku na sebe logicky navazuje a nejsou tam nelogické kiksy, takže *.
Přehlednost: Dílo je přehledné a dobře se čte, takže taky *.
"Lusk": Po přečtení příspěvku nemám takový ten pocit "Super, něco takového bych chtěl do dobrodružství" (a ne, to že jsi autorem ty s tím nemá co dělat - například něco na způsob "měděné dýky" bych si do brůža klidně pustil), takže za "Lusk" žádná hvězdička nebude.

Podtrženo sečteno: 3* a za tím si stojím (nejen v tom smyslu, že si podle mne nezaslouží víc, ale také v tom, že si to podle mne nezaslouží ani míň). I to prosím ber jako důkaz toho, že nemám v úmyslu se mstít za tvé nuly.

Tuvy  22. 5. 2009 v 18:17:20

Zombie: Co jsem se snažil celou svou "kritikou" říct bylo, že v tuto chvíli jsou požadavky na díla na takové úrovni, že zpracování příšerky "ala bestiář" je prostě nedostatečné. Je prostě už potřeba popsat vznik, je prostě už potřeba zamyslet se nad tím, že pokud ho lupič rozeká pěstmi, tak by se milý vlk rozsekat fyzikálně sám svými útoky (předně by si vylámal zuby a urazil drápy) - stejně jako si nárazem do stromu ublíží postava se zranitelností A...

Celkové pojetí účelnosti (obyčejná zranitelnost kamene ohněm, aby z něj nebylo übermonstrum, bez jakékoliv logiky) a forma "mám to v hlavě a vy to nějak pochopte" je velmi často to, co sám vyčítáš - tady jsi se toho snad ani nesnažil vyvarovat.

A jakkoliv si myslíš, že jsi mi hnul žlučí, není to tak, že bych ti chtěl něco oplácet hodnocením - tohle dílko je mizerné a moje hodnocení na tom nic nezmění. Doupě naštěstí poskytuje dost prostředků jak se s tvým jednáním vyrovnávat jinak :D

S úsměvem a pozdravem
T.

Zombie  22. 5. 2009 v 12:22:30

Tuvy: Napsal jsem příspěvek do bestiáře, nikoli do OHZD, takže jsem vaším bodovým hodnocením spokojen, vaším slovním již méně (jak u koho :o)). Ale nechť, takový je život :o)
Co z toho jsi nepochopil? Protože mi cpát "dostal od většiny 5* a div ne OHyZDu jsou očividně dávno pryč." mne pobavilo :D
Já nechci OHZD, už mám tři :D Po prvních dvou jsem o ně ztratil zájem, Neusiloval jsem o ně nikdy.
Pro mne je to jen kus barevně potištěného papíru, zalaminovaného v plastu. Vím to dobře, pár let jsem je totiž vyráběl já.

Opakuji - nepsal jsem pro OHZD, tedy ani pro hodnocení 5* :o) Chtěl jsem rozvinout klišé tvora tak, aby by byl použitelný tak jak je vytištěný (případně pro inspiraci).

Vznik:
Přečti si PPZ 1.6d, Bestiář, strana 142:
""Dělí se do dvou skupin ...
... Do druhé patří tvorové stvoření z "kostí země" - neživé hmoty - vytvoření od počátku."

Chování, smysly:
Živí vlci cítí kořist na několik mil, prý i půl míle proti větru (nejspíš byl míněn slabý vítr v v terénu pokrytého vegetací), takže čtvrt míle se mi zdá docela přiměřeno ;)

I vlk ví (inteligence 1/-5), kdy má hryznout, kdy na kořist skočit a drápy jí roztrhnout břicho a kdy ne. Toto je magický tvor, který umí jen o fous víc, rozhodně neumí tolik, jako třeba strážný pes (také inteligence 1/-5).

"Trhání": pokud tě vlk drží na zemi (tlapami) a útočí na tebe (tesáky, tlamou), pak tě trhá. Žádný odkaz to není, pouhý popis situace a útoku.

Pokud tohle dokážeš stvořit za 10 minut (jen čtení podkladových materiálů mi trvalo kolem hodiny), tak smekám a zárověň se tě ptám, proč kvalita tvých prací vypadá, (dovolím si hodnocení) jako bys je psal minutu ? ;)


Poznámky:
"Celkově i když vezmu v úvahu, že má jít o epizodní příšerku na rozsekání":
Nevím, ale i na 12. úrovni s magickými meči a zbrojemi to epizodka nebude (vlk na 8. úrovni bude mít průměrně 115-120 životů). Rozhodně ne be zapocení. A postavy kolem 5. úrovně? Pro ně to může být i klíčová zápletka - co s (neznámým protivníkem) vlkem a jak to přežít?
Aspekt, povaha kultu ... vytýkáš mi použití bohatší slovní zásoby? :D

UnknowN (z části i pro Tuvyho):
Odolnost u magických tvorů může být jakákoli (nemrtví standartně 21/+5), pro účely únavy se bere nekonečná (tzn. neunaví se).
Odolnost je dobrá při určování životů, jak všichni víme. V bestiáři se silně doporučuje odolnost při určování životů zohleďnovat. Proto jsem tento údaj uvedl - pokud na odolnost nehrajete, ignorujte; pokud hrajete, použijte. Lepší, než naopak.

Zranitelnost:
Zranitelnost soch jako skupiny neexistuje (ověřeno v PPZ, PPP a PPE 1.6d)

A 1/4 (zápas) = je možnost ho poškodit zápasem či bojem bezezbraně (B1), tedy šanci má i lupič se svými schopnostmi, případně velmi silný zápasník (ulomit pracku, odlámat kamenné bloky/spíš kousky kamene, ukroutit a odlomit hlavu), ale vzhledem k OČ 9 je ta šance dost malá.
To, že já či ty neprorazíe rukou kamennou desku neznamená, že to nedokáže nikdo jiný (a dostatečně narušený pískovec zlomím, stejně, jako bych byl schopný rozmlátit kamenné zábradlí, ať kopy, obejmutím a tahem či kovovou tyčí). Že jde olámat kámen, o tom svědčí turisty zmrzačené sochy na Karlově mostě. Pro příklad.

G (ohnivá hlína, rachejtle či hořící olej, mráz) = klasické útoky, jak něco rozbít, zničit, nebo někoho zranit. Proč je vynechat ?
H (jed, kyselina, alchymistické lektvary, protijedy) = kyseliny vápenec rozkládají velmi dobře, jiné kameny jsou odolnější (hlavně na bázi křemene) - dobře, zde mohla být jed 0. V PPZ bývala věta, že magické tvory nelze otrávit. Teď není, takže moje chyba, že jsem to lépe nerozepsal. Předpokládal jsem, že prostý rozum pomůže - magický tvor kamene, toho otrávit nepůjde (nemá ani krev, ani žíly atd.). Dle alchymisty se musí uvádět použití u jedů, aby bylo jasné, jak se vstřebává do těla oběti. Ruku na srce, dovedeš si představit, jak tento magický tvor z kamene vstřebává jakýkoli druh jedu? Nebo cokoli jiného? Já tedy ne.
K (III. skupina kouzel - ohnivá a mrazivá - nebezpečné ovoce, granétové jablko, ohnivý bič ... ) = až na blesky to jsou skoro všechna útočná kouzla. A já si myslím, že by měl být zranitelný, protože jinak bych stvořil übermonstrum, zdolatelné jedině munchkiny (nerovná se powerplayer) :(

Přesvědčení: cituji z pravidel:
"Zvířata nemají přesvědčení v pravém slova smyslu; motivy jejich jednání jsou zpravidla mnohem jednodušší, než motivy jednání lidí a lidem podobných bytostí .... Protože z uvedených přesvědčení odpovídá tomuto chování nejvíce přesvědčení neutrální, budeme ho považovat za obvyklé pro všehny neinteligentní nestvůry. Pokud je ovšem zvíře ochočené nebo kouzelné, může to být jinak."
PPZ 1.6d, Bestiář, strana 124.

Popsal jsem jeho chování v textu, do tabulky šly ty parametry, které tomu nejvíce odpovídají.

Vlk kamenný
Skupina: Magický tvor
Stačí ti to jako odpověď? :D

Hmotnost:
Ano, v popsiu není uvedeno, že se jedná o monolitický kámen - může být dutý, spáry mohou být tenké na vlas nebo také na prst. Jak je libo, jak se PJ odkloní od mé představy a upřednostní svojí.

Poklady:
I tvorové, kteří nehromadí poklad pro jeho hodnotu, mohou mít z hlediska hry nějaký poklad.
Cituji Bestiář, první potvora - Červ, strana 127
"Poklady: nic, 50/0 v okolí doupěte"

Hroznýš skalní (had, zvíře), Chřestýš obří (had, zvíře)
"Poklady: nic, 10/0 v okolí doupěte"

Hlen zelený
"Poklady: 200/0 (drahokamy)"
A to má inteligenci 0 - když může mít poklad drahokamů v hodnotě 200 zlatých, které jistě úmyslně neshromažďoval za účelem vytvoření pokladu, tak proč ne Vlk kamenný (pozůstatky jeho předešlých obětí?)

Vážka jeskynní:
"Poklady: nic, 100 hnízdo" (dle popisu hromadí lesklé věci)

Huňáč:
"Poklady: nic, 300/7 doupě" (v popisu není zmínka o hromadění věcí)

Krysa obří:
"Poklady: nic, 40/ doupě" (dle popisu pozůstatky z jejich obětí, zatažených do doupěte)

Lidi, chápu, že spoustě z vás jsem hnul žlučí a říznul do vás svými kritikami. Ale prosím, neshazujte se tím, že budete poukazovat na domnělé chyby, které vám vyvrátí jedno prolistování bestiáře z Pravidel pro Začátečníky :o)

Tuvy  21. 5. 2009 v 17:35:12

Zombie: Myslím, že se ti krásně povedlo demonstrovat evoluci serveru. Doby, kdy jsi za něco podobného dostal od většiny 5* a div ne OHyZDu jsou očividně dávno pryč.
Jak by taky ne.

Krom naprosto nesystematických ad hoc řešení (třeba statistik v tabulce), používání tvých interních pojmů (aspekt) a naprosto nelogických závěrů - chyb (automaticky cítí kořist na čtvrt míle, zranitelnost A a zároveň kamenná povaha útoků vlka bez té samé ztráty životů), jsi krásně také ukázal, že pravidla DrD ti už unikají (int. 1 + přesvědčení, int. 1 + schopnost plnit příkazy/přitlačení k zemi).
Dílo postrádá pro mne důležitou kapitolu vzniku (jen zmíněný, že probíhá a nevyskakují ze země sami), je celé psané zkratkovitě až odfláknutě (třebas odkaz na "trhání" bez dalšího, jako by zapomenut), naopak některé věci zbytečně opakuje.

Celkově i když vezmu v úvahu, že má jít o epizodní příšerku na rozsekání, jsi vytvořil něco, co bych si za deset minut dokáza vycucat z prstu také a pro své účely lépe (po svém).
Výsledek tedy vidím na pouhopouhých, přesto IMHO plně opodstatněných 1*, vzhledem k tomu, že bys mě ale asi obvinil z podjatosti zatím nehodnotím, uvidím, zda se hodnocení vzdám, změním ho či jej nakonec udělím.

S pozdravem
T.

UnknowN  21. 5. 2009 v 15:39:44

Tak se na to mrkneme:

Obratnost
- Magický tvor může mít IMHO obratnost prakticky jakoukoliv - závisí na umu jeho stvořitele.

Odolnost
- Myslím, že se to dokonce někde řešilo, možná to bývalo v nějaké dřívější verzi koncepce, každopádně myslím, že magičtí tvorové odolnost nemají (minimálně rozhodně ne ti v pravidlech)...

Zranitelnost
- Jelikož se jedná o oživlou sochu, možná by bylo lepší vycházet bych ze zranitelnosti pravidlových oživlých soch (ta je "humanoid + N, ale A0, G0, H0, K0").
- Za úvahu by rovněž stálo přidat "nejmenší počet životů na zranění" - viz pravidla pro útok na neživé předměty, kdy je neživý předmět poškozen pouze dostatečně silným úderem.

Přesvědčení
- Tvorové s inteligencí 0 a 1 nemají přesvědčení. O hlouposti vlka vůbec neuvažoval - jako tvor vytvořený magií pravděpodobně za účelem poslouchání rozkazů svého pána by prostě dělal to, co by mu jeho pán přikázal, i kdyby už tento pán byl dávno po smrti ("Seď tady, ale zaútoč na každého, kdo se pokusí dotknout mého pokladu!", apod.).

Hmotnost
- Váhový předpoklad přibližně sedí - druhy kamene, jejichž použití na tvorbu kamenného vlka je asi nejpravděpodobnější (žula, čedič, pískovec...) mají skutečně hustotu dvakrát až třikrát větší, než je hustota lidského těla - a tedy přibližně i hustota těla zvířecího. A pokud by se ta váha pořád zdála malá, může být kamenný vlk pro mne za mne třeba (z části nebo úplně) dutý.

Poklady
- Těžko říct, do jaké míry se dají okolo se povalující věci počítat do pokladu nestvůry, která se shodou okolností v dané oblasti vyskytuje - obzvlášť pokud se jedná o nestvůru zvířecího typu, která sama o sobě nic cenného neobsahuje (její části nejsou dost cenné na to, aby se daly prodat a ani se z nich nedá vydestilovat magenergie)... Maximálně pokud by mu mezi zuby uvízl zlatý řetěz nebo tak něco...

Jinak je podle mě tato nestvůra formálně v pořádku, ale to je taky asi tak vše, co se o ní dá říct, jelikož to, že by se jednalo o nějak zvlášť extra originální myšlenku se říci nedá - přeci jen oživlé kamenné sochy (lhostejno jakého tvaru) patří mezi klasické fantasy nestvůry. Vzato kolem a kolem je to pro mě záležitost na jasné tři hvězdy.

Zombie  20. 5. 2009 v 16:03:43

Syrus: zcela záměrně jsem nepsal specifický druh vlka, aby se právě proto nepitvala váha atd. Pokud chceš větší bestii, nic ti nebrání vzít si Cčko (cokoli nad 2 sáhy).
Také jsem něco hledal na netu, namátkou:
http://www.male-poteseni.cz/wolf/ váha kolem 25-50 kg.
http://www.vlci.info/anatomie/anatomie-vlka/ váží 35 až 52 kg. Je dlouhý 150 až 190 cm (o fous a máš C)
http://www.biolib.cz/cz/taxon/id1857/ 25-65 kg, délka 105-160 cm
Poznámka: průměrná váha NEROVNÁ se aritmetický průměr.

Byť mé zdroje při psaní byly i jiné, než tyto, tak vím, že při psaní o vlcích nelze vycházet z údajů o psech - si jsou šlechtění a často při stejné výšce v kohoutku daleko mohutnější a tedy i těžší, než vlk.

Mýlíš se - pokud bych měl dojít k 200kg kamene, pak by originál velikosti B měl mít 80kg (200/2,5). Dvojnásobek tvého průměru, Syrusi. Což nechci, protože tato váha u běžného vlka (Vlk obecný) patří mezi vzácné extrémy, stejně jako člověk výše 2,25m nebo váhy nad 250kg.

Dovolím si být kousavý ;) a říci, že je fuk, zda má originál vlka z masa a kostí 20, 30 nebo 40 kg, protože:
A) vlk v pravidlech PPZ to nemá uvedeno,
B) u kameného tvora váha nehraje z hlediska herních mechanizmů roli, protože je těžký dost (a hustota kolísá od 2000 po 3000 kg/m3) a na čeny ho taky nezpracujete,
C) já jsem si navrhnul (po přibližných výpočtech), že kamenný vlk velikosti B (do této kategorie se schová celá paleta reálných vlků) bude kolem 1.200 mincí těžký, tj. 60kilogramový. I když je to na spodní hraně, pořád je to díky širokému rozptylu váhy vlka a hustoty kamene reálné.,

Pokud se v tom chceš velmi nimrat, tak můžeš ještě zohlednit výkyvy váhy vlka dle sezóny a stavu (ne)nažranosti - hladový naráz údajne zbodne až 15 kg masa ... :o)

Syrus  20. 5. 2009 v 12:09:52

Zombie:
vlků existuje přes 20 druhů. Ty se od sebe liší zejména velikostí, přičemž obecně platí, že čím více na sever, tím jsou vlci větší a naopak.

Nejrozšířenější poddruh vlka - vlk eurasijský (canis lupus lupus) dosahuje hmotnosti mezi 30 a 70 kg. Největší zastřelený exemplář měl hodně přes 80. Průměrná hmotnost vlka je cca 40 kg. Na Arabském poloostrově žijí mnohem menší vlci, jejich hmotnost je v průměru kolem 25 kg. Že by ale byli někde menší, o tom nevím. Pokud můžu soudit podle zkušenností se psy, tak hmotnost 20 kg odpovídá kohoutkové výšce 40 cm.

Bestiář samozřejmě není zoologická revue, ale zřejmě jsi při psaní příspěvku narazil na špatný údaj. Podle tvého vzorce by tak hmotnost vycházela cca 200 kg nebo víc.

Zombie  19. 5. 2009 v 14:16:34

Tato příšera prvoplánově vznikla jen jako varianta kouzelného "kanónenfutru" pro vyšší úrovně (6-12), propracovanější v chování, boji a vzhledu.
Nejedná se o zakletí živého vlka v kámen! Tzn. - pro účely hraní jsem chtěl, aby byl rychlý, tedy i obratný - aby mu zůstala podstatná část vlčí povahy a podstaty (tedy až na tu kamennou :o))

Ale pardon, psát variantu "ozdobně vyřezávaný vlk z carrerského mramoru", případně "hrubý žulový vlk z trollího skal" se mi vážně nechce.
Jednak by to by pak nebylo na 2 strany, ale na padesát, jednak není účelem bestiáře popisovat sebemenší prkotinu a verzi podvarianty poddruhu ... jestli mi rozumíte :o)

Uznávám, že názvy zvláštních útoků měly být lepší, byť to napovídají texty zvláštních útoků:
Zvláštní útok: stržení k zemi tlapami (s drápy)
Zvláštní útok: přitlačení k zemi vlastní vahou těla
Zvláštní útok: držení tesáky (tlamou)

Váha: vlk váží kolem 20 kg, spíše více, než méně. Některé druhy více, některé méně. Kámen má různou hustotu - lze ji uvažovat kolem 2,5 (žula, mramor - těžší, pískovec - lehčí ...)
20x2,5=50 kg. Já jsem dal 60.
Takže v tomto bodě si stojím na svém - vlk je těžký tak, jak má být. a pokud na vás skočí 60kg čehokoli, ať je to živá váha mohutného psa, nebo kámen, tak vás to s velkou pravděpodobností strhne k zemi (a rozpáře břuch). Podle toho jsem nastavil pasti a další.

Napsal jsem příspěvek do bestiáře, nikoli do OHZD, takže jsem vaším bodovým hodnocením spokojen, vaším slovním již méně (jak u koho :o)). Ale nechť, takový je život :o)

Shadowmage:
Děkuji za ocenění inspirace, kterou jsem se pokusil přinést :o)

Žel bohu, "obyčejné kamení" nemá moc velké zastoupení v mýtických materiálech, natož tak výrazné charakteristiky, aby se projevily v herních mechanizmech pravidel DrD.
Dát sem například "Smaragdového vlka", tak by mne kritici umlátili čepicemi už jen za to, co by se světem udělala kořist 60kg (1.200 mincí, tj hrubým přepočtem asi 12.000 drahokamů) smaragdu, případně odkud se takový drahokam vůbec vzal (hle, inspirace na legendární potvoru, díky :o)).
Nehledě na to, že se dostáváme k materiálovým klonům á la Golem, což nechci.

Inteligence: 1/-5 je inteligence zvířecí. Pokud pro účely svého dobrodružství a světa chceš chytrého, nebezpečného protivníka, klidně mu dej inteligenci podle potřeby a klidně i schopnost mluvit - je to jen tvoje volba ;)

Hamster: Jinak zkouší nepřítele k zemi strhnout (1-2 na 1k6)
Jinak řečeno - v jedné třetině případů použije zvláštní útok stržení k zemi (drápy)
Velikost C: větší, těžší, silnější, méně obratný.
Díky :o)

(leželo to měsíc a přečteno to bylo několikrát, tohle je po 2 kolech oprav a i tak je tam chyba:
... bonus za sílu je vyšší o bonus +1 vyšší (nebezpečnosti +1), ... ->
... bonus za sílu je vyšší o bonus +1 (vyšší nebezpečnosti o +1) ...
)

Sniper : pro hraní rolí je vše, co při hraní rolí použiješ ;)

A1/4 - i kámen můžeš rozmlátit pěstí, pokud je tvoje pěst dostatečně silá, ty odolný a kámen shopný se drolit a pukat.
Síla zbraně tlamy 3/+2: viděl jsi někdy, jak kouše pes, nebo trhá vlk ? Jedná se o zakousnutí a škubnutí hlavou, neníto žádné čistéí zranění. Tedy si myslím, že +2 je zcela na místě.
Vlk (PPZ): 2/0
Vlk sněžný (PPZ): 4/+1

Připočítání životů, ale nezvýšení úrovně vyplývá z vyšší odolnosti kamene a má za následek:
Výhoda kouzelníka u kouzel, zohledňujících ROZ nebo ŽIV - cena kouzla, pasti na odolání kouzlu
Pasti na chycení (použitá vlastnost ŽVT).

Pro srovnání se podívej na Hroznýše kamenného zde v bestiáři.

adamos the dark: Mít normální a o 1 třídu větší variantu v bestiáři opravdu nevidím jako problém. A je jedno, jestli zrovna ty na ni narazíš 1x za život, nebo vůbec. :o)
Sice ti Hamster odpověděl za mne, ale pro jistotu:
Drak (PPZ): Útočné číslo: 16/+2 až 19/+2; Obranné číslo: 12 až 14.
Vlk kamenný: Útočné číslo: 9/+3 (stržení); Obranné číslo: 9.
Pokud padnou na 1k6 stejná čísla, pak drak (tvor velikosti E) je stžen, pokud útočníkovi padne na útok 29 až 32 (6+6+6+6+5 až 6+6+6+6+6+2). Šance asi tak 1:7777.
Což je pravděpodobnost tak mizerná, že kddyž už k ní dojde, tak ať je drak stržen k zemi.
Jenže do té doby bude drak na jemný písek, neboť v průměru drak vlka zraní jednou ranou za 9-11 životů, což vlk vydrží tak 9-12 krát.

Shadowmage  19. 5. 2009 v 12:35:40

Představa takovéhoto vlka se mi líbí. Jde podle mě o vhodný příklad rozšíření kamenných potvor z bestiáře, především tematicky: vlka uctíval dříve kdekdo. Také se nestvůra může hodit v dobrodružství, lze použít do zápletky pro záměnu s vlkodlakem, postavy nakoupí podle popisu /obří strašný vlk s nezranitelnou kůží/ tuny stříbra, ale ono to bude trošku jinak pak v boji... napadá mě i využítí pro zvíře nějaké CP (klidně i zkamenělé).

Moc by se mi líbilo, kdyby Zombie využil toho, že se vyzná v kamení (zdá se) a jednotlivým druhům přisoudil trošku odlišné vlastnosti (nějaký by mohl mít částečnou redukci zranění magií, nějaký by měl třeba vyšší pohyblivost nebo by se o něj tupily zbraně). Takhle se druhy vlastně liší jen barvou a lehce v OČ, což je škoda. Pravda, autor zmiňuje ještě otírání detailů u měkčích materiálů, to se mi líbí.

Pochválil bych, že autor myslel i na to, jak by vypadala nestvůra o třídu větší.

Bohužel se musím připojit ke kritice hmotnosti, to je opravdu úlet. Vlk má jako zvláštní schopnost držení na zemi, právě zde by mohl krásně uplatnit svou strašlivou váhu - boj s ním by nabíral nových taktických rozměrů: dostaneš se pod něj a jsi celkem v koncích, metráky kamene jen tak neodtlačíš. I samotné srážení by vzhledem k energii, kterou vlk disponuje (rozhýbat tolik šutru chce velkou sílu a rychlost), mohlo být klidně ještě nebezpečnější.

Chválím myšlenku s nehybností ve vodě, pro boj s vlkem je to další alternativa: bojovník ho třeba může zkusit natlačit do řeky, tady bych proto chápal i zranitelnost A1/4, pokud má vyjadřovat nějakou fyzickou manipulaci s jeho tělem. Nehybný vlk/socha například může být dělníky vyloven při stavbě mostu, ožije a sežere je... a hned tu máme zápletku.

Škoda, že je vlk tak hloupý. Mohl by totiž velmi nepříjemně překvapovat přeměněný v sochu s následným útokem.

Dokážu si představit, jak vlka krásně v dobrodružství použít, na druhou stranu ale vidím zřejmé nelogičnosti a jiné chyby, které popsali kritici přede mnou. Hodnocení si ještě promyslím, v každém případě ale děkuji redaktorovi za schválení díla - je dostatečně inspirativní, i autorovi, protože podobné příspěvky do bestiáře jsou příjemným osvěžením a nesou složité.