Bič je zlodějský předmět, vytvořený speciálně na způsobování bolesti ostatním. To se v pravidlech projevuje tak, že zranění způsobené bičem se považuje za stínové, ale z hlediska postihu za bojeschopnost a mezi vyřazení se násobí pěti. Bič je zbraň 3/-1, nelze se s ní bránit a její délka je 3. Účinnost biče je možné zvýšit půlhodinovým máčením ve slané vodě, čímž se jeho útočnost zvedne na 1k10 úderů na +1. Pokud zloděj s bičem podstoupí 5 výcviků, může se s ním pokusit odzbrojit protivníka. Proběhne normální hod na zásah, ale pokud je protivník zasažen, není zraněn, ale zloděj si hodí proti pasti obr+roz - 6+obráncova síla - vytrhne/nevytrhne. Pokud mu zbraň vytrhne z rukou, dopadne 1 sáh před zloděje. Pokud protivník bojoval kombinací zbraní, přijde o silnější zbraň. Napadly mě i další možnosti využití biče, ale z biče by se tak stala příliš silná zbraň a tak nechám na PJ, aby se sami rozhodli, jestli nechají své zloděje používat vícenásobné útoky a vychytávky například z filmů Indiana Jones.
phoenicks: Me se to zpracovani take nelibi, ale treba ten napad se slanou vodou je dobry. Ja v podstate celou dobu souhlasil s Tvym bodovym hodnocenim, akorat jsme se hned tak neshodli na tom slovnim. ;o)
Megahu: Mě se prostě tohle zpracování biče vůbec nelíbí, takže zcela subjektivně hodnotím 1*.
Co se týče omáčky, taky o ní stojím, jenže ta v tomhle příspěvku prostě není. Omáčka je přesně takové to: bojují s tím ti a ti, umí s tím to a to a dá se z toho udělat i tohle a tohle pomocí tohohle...
Ad lovecký nůž: Pravda, ale bič se podle mě dá zpracovat o HODNĚ líp...
Ad "Ptej se hlavne autora": příspěvek, u kterého se musím autora dodatečně ptát, je špatný.
phoenicks:
O tom co si kdo zaslouzi mam trochu jine predstavy, ale to je kazdeho vec. Hlavni je, ze tvrdis neco, co nemusi byt pravda.
Ptej se hlavne autora, ale podle me to je, jako by tu nekdo popisoval lovecky nuz. Take neni treba uvadet, ze ho pouzivaji lovci a ze s nim kuchaji zvirata a v nouzi s nim i bojuji apod. Tenhle prispevek je popis zbrane. V pravidlech nemas o zadne zbrani nic a nedokazu si napriklad predstavit, jak by urcovali kde se setkas s kopim. Je to svet od svetu jine. Nebo hvezdice. Tim chci rict, ze u takoveto zbrane, se ktere se muzes setkat skoro vsude, ale zaroven nikde (zalezi na svete), je asi dost slozite ji nekam zaradit.
Co se prehlednosti tyce, tak orientace v 6 a pul radkovem odstavci myslim neni takovy problem, ale budis. Nekdo si holt pred dobrodruzstvim bude muset tyto tri hodnoty vypsat extra.
Vis, nekdo tady na serveru taky stoji o ty "keci a omacku" a nestaci mu jen tri cisla...
Megahu: Pokud autor zamýšlel použít obratnost místo síly a NENAPSAL TO TAM, tak si nezaslouží ani tu jednu *.
Každý si to adaptuje na svůj svět, všichni vědí, kde se s bičem setkat a co s ním dělat, každý si to udělá podle sebe...tak K ČEMU JE TENHLE PŘÍSPĚVEK, ptám se?
Přehlednost - kdyby tam bylo
ÚČ: 3/-1
Délka: 3
OZ: -3
tak kouknu, vím co jsem potřeboval a omáčku si přečtu, až budu chtít, a ne až budu listovat papíry a hledat kolik-že-měl-vlastně-ten-bič-do-útoku.
No, u nás se do ÚČ biče počítá bonus za obratnost, u některých typů bičů se přičítá bonus za sílu (nebo jeho část) do útočnosti.
Tento příspěvek by se dal dlouze rozepsat, uvést různé typy bičů a finty s nima.
Stínové zranění X normální zranění: jak u kterého typu biče. U obyčejného stínová, pokud je zakončen háčky apod., tak skutečná zranění, nebo půl na půl.
phoenicks:
Nelogicke - je to spatne zarazene. Kde je psano, ze se tam ma zapocitavat sila a ne obratnost?
Strohe - kdyby to melo vsechna ujasneni, tak bych s tim nemel problem. Ja tedy aplikaci na svet nepotrebuji, protoze si snad kazdy dokaze predstavit, kde se da s bicem setkat a take si stejne kazdy PJ udela aplikaci na svuj sveet podle sebe. Kdyby tam napsal to co namitas, nebyla by to pouze ta zminovana omacka? Ano, da se shrnout, ale pokud bych se na to podival, tak bych to nepochopil, tudis tam napsal to, co napsal a pochopil jsem to.
Neprehledne - to mi prijde jako hnidopisstvi. je to pouze 7 radku, tak kolik bys chtel prosimte odstavcu?! Kdyz pisu prispevky, tak delam odstavce treba i desetiradkove, nebo delsi. Myslim ze to je vporadku. Ja zadny problem s neprehlednosti nemel...
Nakonec chci rict, ze nejde o bodove hodnoceni, ale o slovni - to mi vadilo. Kdybys to takhle rozepsal prve, tak by se prece nic nestalo, ne? A autor a ostatni se alespon dozvi, co specifickeho se ti nelibilo...
Špatně zpracované - viz níže, a taky se mi nelíbí to, že si máme doplnit sami.
Nelogické - už jen bič jako zlodějova zbraň je dosti nelogické. Navíc bych řekl, že u biče nerozhoduje jen síla, ale i obratnost. Představte si golema se sílou +5 a obratností -4, který se ohání bičem lépe než barbar...
Strohé - Co takhle přidat třeba že bič byl rozšířený v těch a těch kruzích, později se začal používat jako zbraň a umí s tím často ti a ti, kteří s tím umí i to a to a naučí to postavu za tolik a tolik výcviků...blablabla. Tenhle příspěvek se dá shrnout do
"3/-1 (na 1k10 +1), obr+roz ~ 6+sil ~ vytrhne, dopad 1sáh před postavu/nevytrhne."
, zbytek je jen omáčka a kecíky typu "napadlo mě toho víc, ale nenapsal jsem to sem".
Nepřehledné - jeden blok textu, ve kterém si musím hledat hodnoty zbraně, kde co končí a kde co začíná.
phoenicks: Tak to bych tedy netvrdil! Neni o nicem. K dokonalosti mu mnoho chybi, ale uplne k zavrhnuti to neni!
Co je spatne zpracovane?
Co je nelogicke?
Co je neprehledne?
Cim je to strohe?
Opatrne jestli to co tvrdis ma opodstatneni a nejsou to jen prazdna slova, mohl bys dojit k uhone...
Diskuze
phoenicks: Me se to zpracovani take nelibi, ale treba ten napad se slanou vodou je dobry. Ja v podstate celou dobu souhlasil s Tvym bodovym hodnocenim, akorat jsme se hned tak neshodli na tom slovnim. ;o)
Zdar Megahu
Megahu: Pravda...tvoje argumenty jsou dobré. Těžko se s tebou hádat :)
Ale stejně se mi ten bič nelíbí :) Tobě ano?
S úctou phoenicks
phoenicks: Budu reagovat pouze na posledni vetu...
Nemas pravdu, chyba se totiz muze objevit na obou stranach.
Megahu
Megahu: Mě se prostě tohle zpracování biče vůbec nelíbí, takže zcela subjektivně hodnotím 1*.
Co se týče omáčky, taky o ní stojím, jenže ta v tomhle příspěvku prostě není. Omáčka je přesně takové to: bojují s tím ti a ti, umí s tím to a to a dá se z toho udělat i tohle a tohle pomocí tohohle...
Ad lovecký nůž: Pravda, ale bič se podle mě dá zpracovat o HODNĚ líp...
Ad "Ptej se hlavne autora": příspěvek, u kterého se musím autora dodatečně ptát, je špatný.
phoenicks:
O tom co si kdo zaslouzi mam trochu jine predstavy, ale to je kazdeho vec. Hlavni je, ze tvrdis neco, co nemusi byt pravda.
Ptej se hlavne autora, ale podle me to je, jako by tu nekdo popisoval lovecky nuz. Take neni treba uvadet, ze ho pouzivaji lovci a ze s nim kuchaji zvirata a v nouzi s nim i bojuji apod. Tenhle prispevek je popis zbrane. V pravidlech nemas o zadne zbrani nic a nedokazu si napriklad predstavit, jak by urcovali kde se setkas s kopim. Je to svet od svetu jine. Nebo hvezdice. Tim chci rict, ze u takoveto zbrane, se ktere se muzes setkat skoro vsude, ale zaroven nikde (zalezi na svete), je asi dost slozite ji nekam zaradit.
Co se prehlednosti tyce, tak orientace v 6 a pul radkovem odstavci myslim neni takovy problem, ale budis. Nekdo si holt pred dobrodruzstvim bude muset tyto tri hodnoty vypsat extra.
Vis, nekdo tady na serveru taky stoji o ty "keci a omacku" a nestaci mu jen tri cisla...
Zdar Megahu
Megahu: Pokud autor zamýšlel použít obratnost místo síly a NENAPSAL TO TAM, tak si nezaslouží ani tu jednu *.
Každý si to adaptuje na svůj svět, všichni vědí, kde se s bičem setkat a co s ním dělat, každý si to udělá podle sebe...tak K ČEMU JE TENHLE PŘÍSPĚVEK, ptám se?
Přehlednost - kdyby tam bylo
ÚČ: 3/-1
Délka: 3
OZ: -3
tak kouknu, vím co jsem potřeboval a omáčku si přečtu, až budu chtít, a ne až budu listovat papíry a hledat kolik-že-měl-vlastně-ten-bič-do-útoku.
s pozdravem
phoenicks
No, u nás se do ÚČ biče počítá bonus za obratnost, u některých typů bičů se přičítá bonus za sílu (nebo jeho část) do útočnosti.
Tento příspěvek by se dal dlouze rozepsat, uvést různé typy bičů a finty s nima.
Stínové zranění X normální zranění: jak u kterého typu biče. U obyčejného stínová, pokud je zakončen háčky apod., tak skutečná zranění, nebo půl na půl.
2*
S pozdravem Sirt
phoenicks:
Nelogicke - je to spatne zarazene. Kde je psano, ze se tam ma zapocitavat sila a ne obratnost?
Strohe - kdyby to melo vsechna ujasneni, tak bych s tim nemel problem. Ja tedy aplikaci na svet nepotrebuji, protoze si snad kazdy dokaze predstavit, kde se da s bicem setkat a take si stejne kazdy PJ udela aplikaci na svuj sveet podle sebe. Kdyby tam napsal to co namitas, nebyla by to pouze ta zminovana omacka? Ano, da se shrnout, ale pokud bych se na to podival, tak bych to nepochopil, tudis tam napsal to, co napsal a pochopil jsem to.
Neprehledne - to mi prijde jako hnidopisstvi. je to pouze 7 radku, tak kolik bys chtel prosimte odstavcu?! Kdyz pisu prispevky, tak delam odstavce treba i desetiradkove, nebo delsi. Myslim ze to je vporadku. Ja zadny problem s neprehlednosti nemel...
Nakonec chci rict, ze nejde o bodove hodnoceni, ale o slovni - to mi vadilo. Kdybys to takhle rozepsal prve, tak by se prece nic nestalo, ne? A autor a ostatni se alespon dozvi, co specifickeho se ti nelibilo...
Zdar Megahu
Špatně zpracované - viz níže, a taky se mi nelíbí to, že si máme doplnit sami.
Nelogické - už jen bič jako zlodějova zbraň je dosti nelogické. Navíc bych řekl, že u biče nerozhoduje jen síla, ale i obratnost. Představte si golema se sílou +5 a obratností -4, který se ohání bičem lépe než barbar...
Strohé - Co takhle přidat třeba že bič byl rozšířený v těch a těch kruzích, později se začal používat jako zbraň a umí s tím často ti a ti, kteří s tím umí i to a to a naučí to postavu za tolik a tolik výcviků...blablabla. Tenhle příspěvek se dá shrnout do
"3/-1 (na 1k10 +1), obr+roz ~ 6+sil ~ vytrhne, dopad 1sáh před postavu/nevytrhne."
, zbytek je jen omáčka a kecíky typu "napadlo mě toho víc, ale nenapsal jsem to sem".
Nepřehledné - jeden blok textu, ve kterém si musím hledat hodnoty zbraně, kde co končí a kde co začíná.
Opravdu to vidím na 1*
phoenicks: Tak to bych tedy netvrdil! Neni o nicem. K dokonalosti mu mnoho chybi, ale uplne k zavrhnuti to neni!
Co je spatne zpracovane?
Co je nelogicke?
Co je neprehledne?
Cim je to strohe?
Opatrne jestli to co tvrdis ma opodstatneni a nejsou to jen prazdna slova, mohl bys dojit k uhone...
Megahu