found  16. 5. 2007 v 15:01:13

Dávám ti dvě hvězdičky za to, že se mi to jeví jako hodně dobrý nápad.

Jako první věc bych chtěl reagovat na reakci Shadowmage ohledně pár věcí.
Původně se mi také nezdálo, že by totální úspěch měl mít tak dobré účinky, ale na druhou stranu mi taky napadlo, že všechno je jednou poprvé. Určitě existuje případ kdy se něco dá udělat NENÁRVATNĚ. A démoni jsou přece jen démoni, nicméně úplně bych to neudělal ... myslím to, že bych třeba dal neúčinost démona na stejné úrovni ( sféře ) a znova by na postavu mohl působit jen démon ze sféry vyšší o dvě ... P.S. nevím proč zrovna dvě, je to jen nápad, tak se hned všichni neptejte, jak jsem přišel na číslo dva. Díky

Dál se mi u Shadowmage líbí myšlenka toho ohledně darování a souhlasím s tím. Nicméně mam ohledně toho nápad ...
Co kdyby se svíce darovali jen těm, kdo by chodil za knežími na zpověď a opravdu by bylo vidět, že je zbožný člověk. Svíce by jinak byly tajnou věcí a dávali by se jenom těm "vyvoleným." Nešlo by to?


A mám otázku ohledně výroby. Jak může být kněží tak dlouho pryč? Nicméně po trochu dalším zpracování by to mohl být dobrý příspěvěk ... myšlěno jako dílo.

Shadowmage  16. 5. 2007 v 14:24:35

Zdravím všechny, jenom pár postřehů:

Postavu už nikdy tento démon nemůže postihnout...
- to se mi nezdá a vypustil bych to

Proč se to musí pálit v místnosti?
Proč navíc v prázdné? - To aby se démon při opouštění posedlého o něco "nepřerazil"? :-)

K tomu dání darem. Podobné "citové vazby" mají podle mne svůj smysl např. u druidova Oživení (nebo jak se to kouzlo jmenuje), tam citová vazba na umírajícího pomůže druidovi zmobilizovat jinak nedosažitelné síly. Tady je to nahrubo dosazené, je to totiž věc, a ta sama o sobě na nikoho vazbu mít nemůže. Bráno doslovně by tohle bylo jako kdyby výše zmíněný druid musel být přiveden ke svému mrtvému příteli nějakým přítelem mrtvého. Pokud by vymítání pomocí svíce dělal ten kněz, pak by mi vazba na oběť posednutí vůbec nevadila, naopak.

Komu vůbec kněží svíci darují? Komukoliv, kdo je posedlý a poprosí je? Nebo jen tomu, kdo věří v Auriona? To mě přivádí k dalšímu dotazu: pomáhá vůbec Svíce bezvěrci nebo dokonce uctívači Temnoty (či jakéhokoliv Aurionova protějšku)? Bude svíce fungovat, je-li dána darem, ale vezme si ji někdo jiný, než pro koho byla určena? Z tvého popisu usuzuji, že klíčová je "darovací emoce", ta by tam byla, přesto by to měl někdo jiný. Šlo by tedy funkční Svíci ukrást obdarovanému pro vlastní prospěch?

Vidím to na 0 hvězd, z podobných důvodů jako Harwen.

S pozdravem, Shadowmage

Harwen  16. 5. 2007 v 14:10:18

Výroba
- Ve volném čase? Kněží moc volného času nemívali.
- Trošku víc k výrobě. Nějaké konkrétní bylinky nebo rozvedení závislosti doby přípravy na okolnostech by se mi líbilo
Vzhled
- Výška 10 coulů a základna 2? Nechce semi to počítat, ale přijde mi to jako docela nepoměr :-) 5 coulů výška? To se mi zdá na svíčku děsně málo....
- u Zápachu by se šikla nápadnost
Účinek
- Nedomyšlený mechanismus darování. Jak můžeš zabránit tomu aby kněz svíci dal a po úspěšném vymýtání dostal zlaťáky?

navíc spousta pravopisných chyb vyskytujících se v celém textu. Ty také sráží dílo na 0. Jinak by dostalo alespoň 1* za nápad :-)

Fafrin  16. 5. 2007 v 12:24:22

Z chyb na které ještě lze ukázat bych vyzdvihnul špatný zápis pasti (+1k10 v nebezpečnosti, chybí poslední ~ a za ní viz níže, nebo třeba rozepsání zcela běžné pasti (čili nikoliv pasti dovednostní) na Totální úspěch až Fatální neúspěch bez jakéhokoliv definování kde jsou hranice mezi běžným a totálním.
Perličkou pak může být, že 5/ je dle autora 1.

Marokrates  16. 5. 2007 v 10:41:17

Jako nápad to zaslouží pochvalu, ale to zpracování se mi už tolik nelíbí... Chtělo by to ještě trochu poupravit..trošku víc.. Když vidím tu kritiku pode mnou, je mi to líto, ale naprosto s ní souhlasím.. Co mi vadí nejvíc, je to, že jsem se v tom dost často ztrácel... Nějaká návaznost, přehlednost.. Prostě tomu chybí moc, aby to mohlo být alespoň dobré.. Promiň, autore..

sir Axel  15. 5. 2007 v 21:45:51

Nápad? Mno, možná dobrý, nicméně se zřejmě budu opakovat, ale zpracování si moc nedal. Takže ve finální části jsem se v tom: a) ztrácel b)nevyznal a vlastně ani pořádně nepochopil, na co vlastně svíčka je.

A pak taky, kde seženeš uplně prázdnou místnost pro vymítání démona? To vyneseš všechen nábytek na ulici? V tomhle ohledu -> nepoužitelné.

Sorry, chtěl jsem být hodný dědeček, ale tady fakt nemohu. Moc námahy sis s tím taky nedal, což je vidět, takže neocením ani práci s tímto dílem.

Hodnotím....za kolik? Dávám 1*.


sir Axel

oči plíživé  15. 5. 2007 v 20:51:32

Nápad je polovina celeho díla, a zpracování ta druhá. Nápad je zajmavý ale zbytek odfláknutý. Příště se poraď s Moudrou Sovou bude to snad lépe napsané

Erlandil  15. 5. 2007 v 18:58:21

zajímavý a inspirativní nápad, avšak nepoměrně špatné zpracování, a to jak z hlediska pravidel, tak nějaké ucelenosti a přahlednosti. nebudu to znova vypisovat, souhlasím s kritikami. dílu by rozhodně prospěla moudrá sova.

Textoris  15. 5. 2007 v 18:18:25

Vytýkat..nebudu moc co..většinu už bych opakoval, ale řeknu co mi vadí...

nápad je dobrý...nápad na počátku je vždy dobrý, ale potom..to co je potom je důležité-.-.--tady..to byl opravdu fatální neúspěch...
1. nepřehlednost textu .. co takhle nějaké odstavce...to se týká i těch úspěchů a tak.. absolutně nepřeheldné...
2. pěkné vykroucení z nějakého popisu výroby, který je TOP SECRET .. no...
3. vytýkat o pravidlově a tak se už vůbec nezmiňuju...co takhle nějaké pestřejší...využití.... vždycyk sice jsem říkal, že omáčky tak nějak přiměřeně a nebyl jsem pro dlouhé příspěvky, ale kdyby tady byla nějaká omáčka, tak by t zase neuškodilo...

Jako zhodnocení celého..je to děs běs...nepoužitelné, hrozná přehlednost, bez popisu... je mi líto...

Folcwine  15. 5. 2007 v 17:54:24

Zajímavé nahrazení chodeckého vymítání jako kletby, kde se sice provádí nový hod každé kolo a past každé kolo je o 1 nižší, ale chodec dostává každé kolo 10bodů únavy, ztrácí 10životů a magů.
Tyto postihy jsou převedeny v dlouhé trvání výroby svíce. Možná si to teď pletu s jiným vymítáním, pokud ano, omlouvám se za mystifikaci.

Autoři pravidel sami měli problémy s vybalancováním všech důsledků, proto zaváděli takové hlouposti jako: sféry nemají rády hamižnost atp. Přídavné pravidla (jako třeba tato svíce), by dle mého měli být natolik ošetřené, abychom se vyvarovali vět typu:
"...podmínkou pro správné fungování je, že svíce musela být daná darem..."

Moc na důvěryhodnosti díla nepřispívají, protože se naskýtají otázky:
Podle čeho svíce pozná, že byla dána darem a že má fungovat správně? To je v ní zaklet nějaký démon? Jak se tam ten démon dostal?

Na to jak je dílo krátké, zavádí příliš mnoho nových pojmů (oproti DrD Altařím pravidlům):
Kdo je to kněz a jaké jiné schopnosti má?
Jakou úlohu ve vymítání hraje bůh? Existují bohové v daném světě?
Proč musí být dána darem? (více viz předchozí odstavec)

Co všechno je potřeba na výrobu takové svíce a jakým postupem se vyrábí? Dílo tyto informace nemusí obsahovat, ale bez nich vypadá celé dílo tak trochu osekané, stačila by aspoň zmínka o způsobu výroby a výčet potřebných přísad. Jak ke svící může přijít družina? Co ještě je koupe a co je protislužba?

Mnoho nedostatků celkové hodnocení sráží na 1* za snahu.

Omlovám se za opakování některých bodů schvalovací kritiky - chtěl jsem udělat co nejúpnější a provázanou kritiku s jednotlivými body.