Vyšší Lazebník *Periosapar*
| Autor: | cour |
|---|---|
| Přidáno: | |
| Hlasovalo: | 12 |
Skupina: Materiální magie
Past: Roz~7~!
Dosah: 1
Rozsah: 1
Vyvolání: 1 kolo
Popis:
- Jméno kouzla: Vyšší lazebník
- Kouzelná slova: Periosapar
- Magenergie: 2x životaschopnost cíle
- Past: Roz~7~!
- Dosah: 1 sáh za úroveň sesilatele
- Rozsah: 1 humanoid
- Vyvolání: 1 kolo
- Trvání: ihned
-- Mistr Eraxanto
Toto kouzlo, jak název sám napovídá, je co do účinků podobné kouzlu Lazebník (PPE Nová kouzla kouzelníka). Při seslání si kouzelník v mysli vybaví, jak chce terč kouzla ostříhat a/nebo oholit a kouzlo to provede. Vyšší lazebník nekoupe ani nečistí. Velký rozdíl mezi původním Lazebníkem a Vyšším lazebníkem je v tom, že příjemce kouzla s tím nemusí souhlasit. Nová vizáž terče je pouze v představě kouzelníka. Pokud terč kouzla uspěje v hodu proti pasti, oholen/ostříhán bude sesilatel kouzla.
Přestože ve všech kouzelnických knihách je tohle kouzlo vedeno jako Vyšší lazebník, málokdo ho nazve jinak než Eraxantiho smír. Při výuce učitelé kladou velký důraz na to, že Vyšší lazebník se svou strukturou mnohem více podobá kouzlu Zesměšni než kouzlu Lazebník, tedy toto kouzlo spadá do oboru magie materiální, nikoli časoprostorové.
Pozn.:
- Kouzlo patří do PPE mezi čarodějova kouzla a mág je může seslat prostřednictvím svých pomocných kouzel.
- Vyšší lazebník neumí nic jiného než stříhat a holit. Tedy pokud má například cíl kouzla upletené copánky, kouzlo je pouze zkrátí nebo ustřihne. Rozhodně je ale nerozplete. Stejně tak kouzlo nedokáže vlasy „nastavit“ ať už přirozeně (nechat dorůst) nebo uměle.
- Z popisu by mělo být jasné, že kouzlo je svým využitím podobné kouzlu Zesměšni (PPP Nová kouzla kouzelníka), ale má výhodu v tom, že jeho účinky jsou trvalé a nedají se zrušit kouzlem Rozptyl kouzla (PPP Nová kouzla kouzelníka).
- Na klasickou úpravu vzhledu je mnohem výhodnější kouzlo Lazebník.
- Jsou zprávy, že několik teoretiků pracuje na úpravách tohoto kouzla. Jedná se o zvýšení rozsahu na živé tvory (zejména zvířata) a rozšíření škály holičských schopností, tedy ne jen stříhání. Mecenášem tohoto výzkumu je prý hraběnka Vivienne Delphanque, zámožná milovnice pudlů.
Na závěr nabízím k přečtení jeden příběh, jak kouzlo Vyšší lazebník vzniklo. Založen je na zápiscích Asuryana Sapheryho - studenta a později učitele na Vysoké akademii v Lileathu.
Mistra Eraxanta Asuryan neviděl už dva týdny. I teď, když spěchal do jeho komnat po schodech, si přesně vybavil chvíli, kdy se akademií roznesla zpráva o předjednaném příměří. Eraxanto se právě domlouval na termínech zkoušky se skupinou studentů před svým kabinetem. Když přiběhl Ellyrion a udýchaný ze sebe vychrlil tu novinu, mistr se zarazil. Jedinou sekundu se dalo v jeho obličeji číst jako v dětské knížce. Příměří pro něj bylo prohrou, ponížením, popřením všeho, čemu v životě věřil a pro co se kdy obětoval. Znevážením jeho talentu, umu a úsilí. Zahozením mnoha let studia a práce. Náhle se objevila rozhodnost, vzdor, odpor vůči všem okolo. Probudil v sobě tisíciletou nenávist, kterou získal od svých předků, tak silnou, že se nedá zdědit jinak než krví. Pak jeho tvář zvážněla tak, jako vždy. „Domluvte si termíny s mými asistenty, já mám důležitou práci.“, řekl okolo stojícím studentům a s rozhodným výrazem ve tváři odešel do svého kabinetu.
Mladý elf chvíli váhal, ale nakonec rozhodně zaklepal na dveře. Možná až příliš hlasitě, napadlo ho. Slabé: „Vstup, Asuryane!“ ho přimělo otevřít dveře. Chvíli se nehýbal, aby si jeho oči přivykly šeru v místnosti. Pak vkročil do mistrovy pracovny.
„Dobrý den, pane. Mám pro Vás jídlo a informace, které jste si vyžádal.“
Eraxanto rychlým trhnutím odhrnul těžký brokátový závěs a do prostorné místnosti se nahrnulo světlo. Asuryan uviděl neskutečný nepořádek – poházené špinavé talíře, misky, korbele a sklenice, dva přeplněné popelníky, několik prázdných stojanů na svíce, opravdu velké množství různých svitků, malých brožur i velkých mnohasetstránkových svazků.
„Tak nejdříve ty informace.“ ozval se Eraxanto a posadil se do jediného prázdného křesla. Mistr vypadal ztrhaně, ale zároveň spokojeně. Oči měl unavené, rudé a pod nimi velké „pytle“ způsobené nedostatečným (nebo žádným!) spánkem v poslední době. Ale jeho tváři dominoval úsměv, na první pohled bylo vidět, že uspěl, ať už šlo o cokoliv.
„Tedy oficiální setkání našeho a trpasličího emisara budou pozítří na neutrální půdě ve vesnici Skočná. Za nás smlouvu podepíše první rádce Cishpi Amakar, za ně generál Tobias Liv…“
„…zvaný Krvavý Liv. Ostří jeho sekery ukončilo život stovek dobrých elfů…“ dokončil větu mistr Eraxanto tiše, spíš pro sebe. Energicky a nahlas však pokračoval: „Dobrá, chlapče, děkuji za jídlo i zprávy. Poslední věc, kterou od tebe potřebuji, je, abys mi u našeho štolby objednal ustrojeného gryfa na zítřejší úsvit.“
„Samozřejmě, pane, jen…“, zaváhal mladík: „…neuděláte něco…něco špatného?“
„Nemusíš se ničeho obávat, řekněme, že do Skočné pojedu přistřihnout pár vousů.“
Přidáno:
Přečteno: 0
Hlasovalo: 12
Diskuze
Shadowmagu to co říkáš je rozumné a dal bych ti +rep, ale ještě nemohu, ale nesouhlasím s tím úplně. Autor mohl zmínit v příběhu, že to kouzlo je "rychlokvaška" tedy proto je tak drahé - je tam možnost to snižovat a možná i naznačit jak nízko.
Na stříhání fousů bych magenergii, dokonce snížil na opravdové minimum, protože tohle kouzlo je podle mě někde na úrovni modrého blesku a ustřihnout vous válečníkovi na 30. úrovni by mělo být stejně snadné jako tomu na 6. (na první jsou to holobrádci :D ) úrovni. Ale určitě se tu nechci hádat o tom jak moc tohle kouzlo je užitečné ve svém principu.
Napadla mě ještě jedna myšlenka:
Bavíte se tu o ceně kouzla - počtu magů na jeho seslání. A o výsledném efektu. Mágův velký mix je jistě větším zásahem do těla oběti/cíle, než tohle ostříhání. Je ale také zřejmě rozšířenější/využívanější (bereme-li kouzla z pravidel jako běžná v daném světě či vybroušená k dokonalosti v poměru cena -výsledek), proto můžeme zkusit předpokládat, že současná podoba Mágova velkého mixu nebyla nalezena hned, je to kouzlo nebezpečné a brutální, takže jistě mnoho kouzelníků usilovalo o co nejvyšší bezpečnost a efektivitu. Bereme-li modrý blesk jako základní, nejrozšířenější a v poměru cena/výsledek ideální produkt pokusů s magickými energetickými výboji, můžeme pak předpokládat, že méně rozšířená enrgergetická kouzla na podobném principu, která nejsou tak rozšířená/zdokonalovaná po generace, budou stát více, zraňovat méně, budou nespolehlivá či s menším dosahem.
Úzce zaměřené kouzlo jako je Vyšší lazebník tak logicky může stát více magů, už jen proto, že se nikdo nezabýval jeho zdokonalením na nejzazší mez, jak tomu zřejmě u základních kouzel typu neviditelnost, m.blesk enbo dým mohlo být. Stejně tak kouzlo Zesměšni (dejme tomu dovedené do současné výhodnější podoby generacemi skřítčích kouzelníků) se pak zdá lepší.
Zkrátka: dejme tomu, že se Vyšší lazebník někde objeví na kouzelnickém turnaji. Někoho zaujme a řekne si, vždyť toho efektu by šlo dosáhnout i jinak, tady to lehce upravit, tady jinak pokrčit prsty, jinak vyslovit zaklínadlo... Po nějaké době studia třeba dosáhne ceny kouzla žvtx1+5 magů.
Verdikt: zkouším se na kouzlo dívat ne jako na slabší verzi jiných kouzel, které za méně magů dosáhnou více výsledků. Snažím se vidět kouzlo samostatně, tak, že nějaký kouzelník ho vymyslel s určitým záměrem či náhodou (třeba obracením efektů lazebníka samotného). Jako specializované kouzlo pak Vyššího lazebníka nevidím předraženého či nevyužitelného, spíše jen úzce zaměřeného. Jestli je to plus nebo minus, si musí každý posoudit sám, někomu vyhovuje "všeobjímající magie", kdy jen člověk vůli tvaruje okolí podle svých představ, jiný ocení "potterovský" systém přesných vět a postupů pro daný konkrétní efekt (spraví kouzlo Sprav brýle třeba i jiný předmět podobného druhu? Pokud ne, je to na škodu? Pokud ano, proč se neučí obecnější kouzla? Záleží na systému a pohledu na kouzlo.
Já osobně bych v dračím doupěti udělal kouzlo levnější, a to proto, že pracuje jen s částí účinků jiných kouzel, která jsou komplexnější. Ne kvůli tomu, aby se kouzlo yvrovnalo co do účinku, to, jak jsem psal výše, nemusí být obecným pravidelm, že jsou všechna kouzla vyvážená (alespoň pro mne), ale z důvodu herního využití a neupřednostňování jiných, všeobecných kouze.l Kdybych ta jiná kouzla neznal a viděl jen samotného Vyššího lazebníka, cena by se mi zdála OK.
Souhlasím s Nathakou, chápu Plže.
(Tedy argumentace Plže je mi cizí, ale je samostojná a pokud se na to budeme dívat jako na věc názorů, má na něj plné právo. Vzhledem k způsobu argumentace se mi navíc jeví tento jeho názor nevyvratitelný diskuzí.
Více méně stejně v případě Nathaky.
Tedy ano, pokud se budeme na pravidlová kouzla dívat tak, že možná nejsou hráčům dostupná, toto kouzlo je rázem použitelnější.
Pokud se na to budeme dívat tak, že nemusí být dokonalé, tedy je vysoká magenergie obhájitelná, tedy ano, může být v pořádku. - Ale v takovém případě by to poznámkou mělo být uvedeno v díle. A nikoliv formou odvoditelné zkutečnosti z příběhu.)
Tvá argumentace o vykrucování se, relativizování, vymýšlení si, přimýšlení si a hokusy pokusy s tím, co může být a co není. Všechno vždycky závisí na hře, ty to používáš jako argument sám o sobě a to nelze, já srovnávám s tím, s čím srovnávat máme - s pravidly tak, jak jsou napsaná. Počkejme si, co dodá kdo další.
Nathaka:
Bohužel už je zde zase ciklus a svými argumenty podporuješ i ty mé.
1) V extrémním případu anu vedla by k extrauniverzálnímu kouzlu
1 a 2 využitelnost a praktičnost velmi záleží na hře a tedy stejné argumenty jako jsi tady přednesl ty mohu použít proti tobě zkrátka a dobře je to věcí názoru názoru na který máme my dva úplně odlišný a opačný náhled.
3) další možný pohld na věc ale zkrátka já mám jiný není v tom zkrátka nic jiného jiný pohled na celá pravdila tvůj pohled je "okamžitý" srovnáváš aktuální stav a srovnáváš s aktuálním stavem já na rozdíl od tebe přemýšlím nad minulostí a místním zasazením. Tam kde ty máš v jeden okamžik na celé lanetě v celém vesmíru jedinou sadu kouzel tam mám já histori vývoj a místní kouzla která nejsou známa všude je to jen náhled. Tvůj náhled je častější to ano ale nedá se říct že by byl ten můj špatný a dají se na něm úplně stejně stavět kritiky jako na tom tvé. Jako příklad bych uvedl střelný prach číňani ho měli již dávno a přitom zbytek světa ne. Já beru právě v potaz tuto dobu ty zase naopak mnohem pozdější když už střelný prach znali všichni.
O hratelnosti vyz výše záleží na hře a tedy i úhlu pohledu a v závisloti na tom potom i na možném hodnocení.
Děkuji za vrácení reputace a opět nemáš pravdu reptace je veřejně viditelný znak nad příspěvkem dle mého skromného názoru se neuděluje za "z mého pohledu nesmyslnou argumentaci" jen proto že tuto argumentaci ty bereš jako nesmyslnou.
Plž
PS: další debata by již byla nesmyslným opakováním dávno vyřčeného proto alespoň z mé strany je toto poslední příspěvek.
Plž: Reputace je za z mého pohledu nesmyslnou argumentaci. Nevadí mi, že máš jiný názor než já, máš ho ostatně skoro pořád a skoro pořád hodnotíš pro mě nepochopitelným způsobem... Myslím si ale, že je úplně mimo mísu řešit reputaci tady pod dílem. Co se však týče přímo díla a našich rozdílných názorů, vysvětlím rád.
1) Nemůžeš čekat, že obstojíš s argumentem, že snaha udělat kouzlo komplexnější by vedla k ultra univerzálním kouzlům. K ničemu takovému snaha udělat kouzla aspoň trochu komplexnější nevede. Folcwinovy myšlenky jsou podle mě správné a na místě - jednoduše řečeno, tohle kouzlo neumí téměř nic ve srovnání s komplexnějším a levnějším pravidlovým kouzlem a je tedy pro hru málo využitelné a nepraktické - přinejmenším v současné podobě pravidel, ve vztahu ke kterým snad ještě všichni hodnotíme.
2) Tvrdíš, že dílo je v určitých směrech použitelnější než původní Lazebník. To je taky úplně zcestný argument, protože jde o dvě rozdílná kouzla s jiným účelem a vhodná pro jiné situace. Vyšší lazebník se daleko víc podobá kouzlu Zesměšnění... I tak, nezlob se na mě, proč je toto kouzlo podle tebe tak moc přínosné, když "jen" ostříhá? Protože pro některé situace je vhodnější než jiná kouzla? Každé kouzlo je pro některé situace vhodnější než jiná kouzla, jinak by přece nemělo smysl, leda nezačneme uvažovat právě tím způsobem, že ve hře mohou být ta jiná kouzla nedostupná, což by ale zase mohlo taky znamenat, že můžeme vymyslet úplně jakékoliv kouzlo a odůvodnit to takhle.
3) Přijde mi, že kritizuješ, že uvažujeme o díle ve vztahu ke hře a že v něm hledáme něco, co v něm není (konkrétně využitelnost), na čemž nevidím nic špatného. Sám pak ale obhajuješ kdejakou chybu tobě sympatického díla právě takovým způsobem (tzn. dovymýšlíš si věci, které v díle nejsou ani náznakem), jenže daleko absurdněji. Dost často začneš obhajovat nějakou pravidlovou chybu či nesrovnalost tím, že "ale přece by to šlo takhle odůvodnit" (a pak přidáš krkolomné vysvětlení naprosto mimo realitu a hlavně zjevně mimo popis kouzla, prostě si to vymýšlíš) nebo "ale kdyby v pravidlech nebyla tahle a tahle kouzla, tak je tohle užitečné"... I u tohoto díla jsi tak argumentoval, když jsi začal obhajovat příliš vysokou cenu tím, že, zjednodušeně řečeno, "možné to je"... Možné je skoro všechno, ale není to takhle ani hratelné, ani logické, ani výhodné a kouzlo tím na použitelnosti ztrácí. Nebýt to jen jedno číslo, které se snadno změní, je to větší chyba, takhle je to jen taková otrava, kterou musíme zmínit a změnit a proto také dílo hodnotíme docela vysoko - jeho zpracování je totiž dobré... Ne tak jeho nápad, který je naprosto průměrný, a jeho využitelnost, která je vzhledem k magové náročnosti a velmi chudému výčtu situací, kdy lze kouzlo použít, docela nízká. (To není chyba. Úzce zaměřené kouzlo může být dobré. Ale tady je to prostě celkem o ničem, když to už nemohu říct jinak...)
Děkuji Nathakovi za reputaci ale nějak nechápu její udělení. Sprostá slova nepoužívám jen jsem vyjádřil svůj názor což už je asi zakázáno zvlášť když je jinačí než názor autora reputace.
Nicméně i přes červené upozornění se můj názor nemění naopak utvrzuje. Je celkem dost velkým zvykem zde na servru hodotit ne dílo samotné ale to co z toho hdnotitel a kritik chce mít. Proto si i nadále myslím, že je blbost vytýkat kouzlu nekompexnost když tato nekompelxnost je zcela záměrná a tedy obhajitelná.
Folcwine:
"Dle mého šlo kouzlo udělat krapet komplexnější - rozšířit účinky na více situací než stříhání trpasličích vousů."
Ano každé kouzlo jde udělta lepe komplexněji a dokonaleji ale tady je otázka jestli je to účel? Co zamýšlel autor kouzla chtěl udělat komplexní kouzlo a nebo chtěl jen trpaslíkovi oholit vous? Kdybych kouzlo psal já také ho napíši jinak ale já ho nepsal a hodnotím to co je nikoliv to co by mohlo být.
V rámci komplexnosti by jsme se tako mohli dostat k jednomu kouzlu které by dělalo téměř vše.
Navíc dle mého názoru je toto kouzlo v určitých směrech použitelnější než původní lazebník. Zvlášť ve chvíli kdy musím zvažovat kouzla která si vybírám a více jich mít nebudu.
Folcwine: nešlo... vše jsem přepsal do tabulky a dal odeslat s tím, že pokud bude vše správně, tabulku v díle dodatečně odmažu. Jak systém danou tabulku přechroustal můžeš posoudit sám porovnáním.
coure, ale pořád to nevysvětluje proč je to kouzlo tak drahé. Mágův velký mix jsem vzal jako příklad, protože má téměř stejnou spotřebu magenergie a přitom cíl zabije, když je úspěšný a to ještě velice "magicky náročným" způsobem, kdy změní celou jeho podstatu, zatím co ty za tu samou manu chceš odstřihnout pár vousů, či vlasů a ještě k tomu dáš past na kouzelníka, takže pro mě je tohle kouzlo nepoužitelné hned ve 3 důvodech:
použití životaschopnosti - tyhle kouzla nepoužívám, protože se většinou bojím, abych protivníkovu životaschopnost nepodcenil a mana nepřišla naprázdno a to se stačí netrefit jen o jeden mg, nebo naopak mohu přestřelit o zbytečně moc. Což sice není zrovna špatně, nějak se magenergie zvolit musí, ale abych pravdu řek "co maj fousy a vlasy společného se životaschoností? Pochopil bych to na odstranění veškerého ochlupení, které vcelku má něco společného aspoň s velikostí tvora." Pokud se nepletu tak toto ochlupení je v podstatě mrtvá část těla a živé jsou jen ty cibulky, ze kterých rostou...
Faktická cena mg - protože je ona životaschopnost x2 tak to spotřebuje příliš mnoho many na obyčejné šmik. To by muselo udělat mnohem větší efekt... třeba trvalí, že už postižené osobě fousy nenarostou, dokud na ni někdo neudělá zlom kouzlo...
Past na kouzelníka - by mi nevadila při nižší ceně mg, ale takhle bych ji vypustil, navíc si na ní bude asi házet cíl a když on přehodí, tak kouzelníkovi se ušmikne kouzelník, nebo si na tu past háže kouzelník, což mi přijde pravděpodobnější, protože to je ten okamžik kdy on selže a může jej to tedy ušmiknout...