Obrázek je pěkný, něco takového byh už já nenakreslil, nicméně mě trošku rší perspektiva... nějak nevidím, jestli ten hrad vede až někam do dálky (myslím ty budovy vedle té největší věže) nebo jsou všechny nad hradem... jak to opravit mě teď nenapadá...
a myslím si, že by takovýto hrad mohl klidně stát, jen by musel mít docela velké sýpky, neb se dá snadno odříznout od zásob (leda by měl na druhé staně přístav, což by bylo možné).
Kibe: Abych se přiznal, moc nechápu. Vždyť oba evidentně říkáme prakticky to samé, neprotiřečíme si. Oba si umíme představit tento hrad jako reprezentativní sídlo, výstavní hrad, oba vidíme hrad jako strategický bod, ze kterého posádka útočí na nepřátelské vojsko, ani jeden z nás neodmítá obranné možnosti hradu.
Jaké je tedy to sdělení, které vyplývá z mých dvou příspěvků?
Scion:
Hezky jsi vypiplal věty "na které jsem reagoval", ale má reakce nebyla na ty to konkrétní věty. Byla na sdělení vyplývají z tvých dvou přispěvků a hlavně na stavění se do pozice "já vám teď povím, jak se to má s hrady". ;-)
Obrázek se mi velmi líbí, asi jako všechny krajinky od Ascelly. Navíc mám velmi rád pouhé perokresby bez barvy. Tohle bych si klidně nechal zarámovat a dal na zeď.
A k obranyschopnosti:
Nebudu rozebírat okolí hradu to už tu bylo. Ale podívám se na věc jako vojevůdce, který chce hrad dobýt.
Na příhrádek jako první obranou linií bych se asi dostal. Most je pevný věž nad bránou je malá a tedy dostat se na první ostrov asi nebude problém. Jediný problém asi bude v největší věži, která je vedle brány. (Příhrádek měl být asi otočený největší věž měla být nad vstupní branou protože ta potřebuje největší obranu.)
Dostat se dál už by byl problém. Padací most a navíc dvě brány za sebou už by přinesli příliš velké ztráty. Nicméně dobytím přihrádku bych alespoň odřízl hlavní přístupovou cestu do hradu.
Pod rouškou tmy bych ještě zničil všechny loďky v přístavišti. Soudím jen podle této strany a domnívám se že hrad nebude mít vodní bránu ale jen jakési přístaviště. Touto akcí bych zamezil většímu pohybu lidí z hradu a do hradu. Hrad by sice nebyl úplně odříznut ale nemohlo by z něj alespoň dojít k masovému přesunu vojsk.
A potom by přišli na řadu náhodné útoky vším možným, třeba mrtvolama, kvůli demoralizaci a rozšíření chorob. Také bych tím držel obránce vzhůru a vysiloval je tak. a zasedl bych k jednacímu stolu.
...a pak jsou tu hrady typu Houska - postavené nad bránou do pekel, magickým zřídlem apod., které prostě musí být postaveny na konkrétním místě, nezávisle na tom, jak je daná pozice pro hrad za normálních okolností výhodná či nevýhodná ;-)
Kibe: "Za mě to hrad je a zcela funkční." Sccion: "Ne chyba - obranyschopný je, na takovou otázku bych nemohl odpovědět jinak."
Kibe: "Kopce jsou pro ostřelování moc daleko." Sccion: "Okolní vysoký terén jsem nezmínil proto, že by z něj hrad mohl být ostřelován, ale proto, že brání výhledu,..."
Kibe: "Hrad nemusí stát přímo na cestě (a většinou nestál), ale někde poblíž. Ani pro větší armádu není dobré si takový hrad nechat v zádech." Sccion: "Je skoro i jedno, kde hrad stojí a jak moc je veliký - podstatná je neustálá hrozba, kterou tvoří stálá posádka, která ho střeží."
Kibe: "Posádka pak může například odříznout zásobování." Sccion: "posádka nejen měla přehled o pohybech velkých vojenských útvarů v okolí, ale také mohla tyto útvary soustavně napadat s možností se stáhnout do hradebního zázemí."
Kibe: "Prostě to vidím jinak než ty..." Sccion: Fakt? :D
Sccion:
Za mě to hrad je a zcela funkční. Kopce jsou pro ostřelování moc daleko. Takovéto hrady hlídají hlavní cestovní tepny a to jak pozemní, tak vodní. Hrad nemusí stát přímo na cestě (a většinou nestál), ale někde poblíž. Ani pro větší armádu není dobré si takový hrad nechat v zádech. Posádka pak může například odříznout zásobování.
Jen v Česku je takových hradů několik: Nedobytá Kost - http://cs.wikipedia.org/wiki/Kost_%28hrad%29,
trochu sem spadá i Zvíkov - http://cs.wikipedia.org/wiki/Zv%C3%ADkov_%28hrad%2 9
Žebrák(oblíbený hrad Karla IV. - sloužil hlavně jako obrněný post na velké dopravní tepně Praha - Norimberk), ...
Prostě to vidím jinak než ty... může to být například hrad typu Karlštejn - výstavní hrad impéria, které preferuje lodní přepravu, nebo cokoliv jiného. Logické důvody pro takovýto hrad by se daly najít i v Evropském vrcholném středověku, natož jinde po světě. No a ve světě fantasy... ;-)
Ne chyba - obranyschopný je, na takovou otázku bych nemohl odpovědět jinak. V tom problém určitě není. :)
Okolní vysoký terén jsem nezmínil proto, že by z něj hrad mohl být ostřelován, ale proto, že brání výhledu, což je u hradu, který se pyšní tak vysokou věží jako tento, docela nevýhoda. Věže jsou obecně technologicky náročné na stavbu a mám takové tušení, že kdybych se podíval, jak vypadá ten skotský hrad na jezeře, asi by mu chyběla... tipuji. :)
Jinak hrady mají obecně zhruba tři roviny toho, proč byly stavěny. První a nejdůležitější je umístění posádky. Je skoro i jedno, kde hrad stojí a jak moc je veliký - podstatná je neustálá hrozba, kterou tvoří stálá posádka, která ho střeží. Proto se stavěly hrady na kopcích (v našem prostředí), kvůli dobrému výhledu do krajiny a proto, že posádka nejen měla přehled o pohybech velkých vojenských útvarů v okolí, ale také mohla tyto útvary soustavně napadat s možností se stáhnout do hradebního zázemí. Dobývat malé hrady bylo paradoxně mnohem těžší, než ty velké. Málokdy totiž útočníci stáli o to hrad zničit či moc poškodit. Podobně jako u dobývání opevněných měst bylo proto nejfektivnějším způsobem takového počinu otevřít bránu útočníkovi, což je pochopitelně mnohem jednodušší u hradů, kde je ztížená kontrola všech příchozích. Z hlediska obrany je proto hrad v údolí znevýhodněn tím, že je možné provést překvapivější útok na něj než na hrad s dobrým výhledem. Zajištění otevřené brány a prudká zteč by se mohla ukázat jako nebezpečná.
Druhou rovinou hradu je reprezentace. Hrad většího rozsahu byl místem, kde se do jisté míry kumulovaly zásoby a řemesla a který byl využíván jako prostor pro spočinutí vládců. Ono je to samozřejmost, protože hrady se prostě nedobíjí. Buď se oblehnou pro demoralizaci posádky nebo se útočníci úskokem dostanou dovnitř, ale stabilně je hrad prostorem bezpečí a jistoty. Zásoby jsou sbírány z okolí a hrad je ukázkou moci a vyspělosti vladaře.
Poslední rovinou je rovina ekonomická. Historie ukazuje, že mnoho hradů bylo stavěno, aniž by si stavitel předem zjistil, jestli na to má. Nejedna taková stavba vedla ke zruinování svého majitele a ani nebyly řádně dokončeny. Bylo to jednoduše proto, že hrady neměly v podstatě jak navrátit tu ohromnou investici do nich. Reprezentace i při jejich stavbě byla vlastně skoro podstatnější, než jejich obranné schopnosti.
Pokud jde o tento hrad, je to už v podstatě takový reprezentační overkill - říká na první pohled, "podívejte, jak zbytečnou stavbu a s jakými architektonickými hrátkami si můžeme dovolit." :)
Moje chyba, zeptala jsem se :)
Myslím, že z několikakilometrové vzdálenosti štítů se střílí poměrně špatně. Hrady se často stavívají v jezerech, jsou-li podmínky. Pitná voda pro případ obléhání je všude okolo, pokud jsou v jezeře ryby, není co řešit. Možnost nepozorovaného uplavání (jednotlivce v noci). Přístaviště je jako každá jiná brána, slabý článek nutný obrany. Aby byl hrad tradičními metodami nedobytný, nesměl by mít brány. Proto vznikají obranné prvky. Důmyslná zajištění bran. Měla jsem příležitost prohlédout hrad s jezerní i pevninskou branou ve Skotsku, pro našinec zajímavá zkušenost, která mi pomohla i s tímto vodním hradem. Ten je fantaskně velkolepější, pochopitelně. Stejně tak alpské horské hrady, ty k zajištění stezek v údolích (třeba z Rakouska k Trentu) mají nad sebou podobně kilometrové štíty, vždy je to o vzdálenosti. Letecké útoky jsou jiná kapitola...
Diskuze
Obrázek je pěkný, něco takového byh už já nenakreslil, nicméně mě trošku rší perspektiva... nějak nevidím, jestli ten hrad vede až někam do dálky (myslím ty budovy vedle té největší věže) nebo jsou všechny nad hradem... jak to opravit mě teď nenapadá...
a myslím si, že by takovýto hrad mohl klidně stát, jen by musel mít docela velké sýpky, neb se dá snadno odříznout od zásob (leda by měl na druhé staně přístav, což by bylo možné).
Těším se na další výtvory z tvé kuchyně :-)
Buď jsem to četl přes "černé" brýle, nebo jsou tvé příspěvky oproti minule upraveny.
Kibe: Abych se přiznal, moc nechápu. Vždyť oba evidentně říkáme prakticky to samé, neprotiřečíme si. Oba si umíme představit tento hrad jako reprezentativní sídlo, výstavní hrad, oba vidíme hrad jako strategický bod, ze kterého posádka útočí na nepřátelské vojsko, ani jeden z nás neodmítá obranné možnosti hradu.
Jaké je tedy to sdělení, které vyplývá z mých dvou příspěvků?
Scion:
Hezky jsi vypiplal věty "na které jsem reagoval", ale má reakce nebyla na ty to konkrétní věty. Byla na sdělení vyplývají z tvých dvou přispěvků a hlavně na stavění se do pozice "já vám teď povím, jak se to má s hrady". ;-)
Obrázek se mi velmi líbí, asi jako všechny krajinky od Ascelly. Navíc mám velmi rád pouhé perokresby bez barvy. Tohle bych si klidně nechal zarámovat a dal na zeď.
A k obranyschopnosti:
Nebudu rozebírat okolí hradu to už tu bylo. Ale podívám se na věc jako vojevůdce, který chce hrad dobýt.
Na příhrádek jako první obranou linií bych se asi dostal. Most je pevný věž nad bránou je malá a tedy dostat se na první ostrov asi nebude problém. Jediný problém asi bude v největší věži, která je vedle brány. (Příhrádek měl být asi otočený největší věž měla být nad vstupní branou protože ta potřebuje největší obranu.)
Dostat se dál už by byl problém. Padací most a navíc dvě brány za sebou už by přinesli příliš velké ztráty. Nicméně dobytím přihrádku bych alespoň odřízl hlavní přístupovou cestu do hradu.
Pod rouškou tmy bych ještě zničil všechny loďky v přístavišti. Soudím jen podle této strany a domnívám se že hrad nebude mít vodní bránu ale jen jakési přístaviště. Touto akcí bych zamezil většímu pohybu lidí z hradu a do hradu. Hrad by sice nebyl úplně odříznut ale nemohlo by z něj alespoň dojít k masovému přesunu vojsk.
A potom by přišli na řadu náhodné útoky vším možným, třeba mrtvolama, kvůli demoralizaci a rozšíření chorob. Také bych tím držel obránce vzhůru a vysiloval je tak. a zasedl bych k jednacímu stolu.
Plž
...a pak jsou tu hrady typu Houska - postavené nad bránou do pekel, magickým zřídlem apod., které prostě musí být postaveny na konkrétním místě, nezávisle na tom, jak je daná pozice pro hrad za normálních okolností výhodná či nevýhodná ;-)
Kibe: "Za mě to hrad je a zcela funkční."
Sccion: "Ne chyba - obranyschopný je, na takovou otázku bych nemohl odpovědět jinak."
Kibe: "Kopce jsou pro ostřelování moc daleko."
Sccion: "Okolní vysoký terén jsem nezmínil proto, že by z něj hrad mohl být ostřelován, ale proto, že brání výhledu,..."
Kibe: "Hrad nemusí stát přímo na cestě (a většinou nestál), ale někde poblíž. Ani pro větší armádu není dobré si takový hrad nechat v zádech."
Sccion: "Je skoro i jedno, kde hrad stojí a jak moc je veliký - podstatná je neustálá hrozba, kterou tvoří stálá posádka, která ho střeží."
Kibe: "Posádka pak může například odříznout zásobování."
Sccion: "posádka nejen měla přehled o pohybech velkých vojenských útvarů v okolí, ale také mohla tyto útvary soustavně napadat s možností se stáhnout do hradebního zázemí."
Kibe: "Prostě to vidím jinak než ty..."
Sccion: Fakt? :D
Sccion:
Za mě to hrad je a zcela funkční. Kopce jsou pro ostřelování moc daleko. Takovéto hrady hlídají hlavní cestovní tepny a to jak pozemní, tak vodní. Hrad nemusí stát přímo na cestě (a většinou nestál), ale někde poblíž. Ani pro větší armádu není dobré si takový hrad nechat v zádech. Posádka pak může například odříznout zásobování.
Jen v Česku je takových hradů několik: Nedobytá Kost - http://cs.wikipedia.org/wiki/Kost_%28hrad%29,
trochu sem spadá i Zvíkov - http://cs.wikipedia.org/wiki/Zv%C3%ADkov_%28hrad%2 9
Žebrák(oblíbený hrad Karla IV. - sloužil hlavně jako obrněný post na velké dopravní tepně Praha - Norimberk), ...
Prostě to vidím jinak než ty... může to být například hrad typu Karlštejn - výstavní hrad impéria, které preferuje lodní přepravu, nebo cokoliv jiného. Logické důvody pro takovýto hrad by se daly najít i v Evropském vrcholném středověku, natož jinde po světě. No a ve světě fantasy... ;-)
Opět moc pěkné dílo Ascello, ukládám :-)
Ne chyba - obranyschopný je, na takovou otázku bych nemohl odpovědět jinak. V tom problém určitě není. :)
Okolní vysoký terén jsem nezmínil proto, že by z něj hrad mohl být ostřelován, ale proto, že brání výhledu, což je u hradu, který se pyšní tak vysokou věží jako tento, docela nevýhoda. Věže jsou obecně technologicky náročné na stavbu a mám takové tušení, že kdybych se podíval, jak vypadá ten skotský hrad na jezeře, asi by mu chyběla... tipuji. :)
Jinak hrady mají obecně zhruba tři roviny toho, proč byly stavěny. První a nejdůležitější je umístění posádky. Je skoro i jedno, kde hrad stojí a jak moc je veliký - podstatná je neustálá hrozba, kterou tvoří stálá posádka, která ho střeží. Proto se stavěly hrady na kopcích (v našem prostředí), kvůli dobrému výhledu do krajiny a proto, že posádka nejen měla přehled o pohybech velkých vojenských útvarů v okolí, ale také mohla tyto útvary soustavně napadat s možností se stáhnout do hradebního zázemí. Dobývat malé hrady bylo paradoxně mnohem těžší, než ty velké. Málokdy totiž útočníci stáli o to hrad zničit či moc poškodit. Podobně jako u dobývání opevněných měst bylo proto nejfektivnějším způsobem takového počinu otevřít bránu útočníkovi, což je pochopitelně mnohem jednodušší u hradů, kde je ztížená kontrola všech příchozích. Z hlediska obrany je proto hrad v údolí znevýhodněn tím, že je možné provést překvapivější útok na něj než na hrad s dobrým výhledem. Zajištění otevřené brány a prudká zteč by se mohla ukázat jako nebezpečná.
Druhou rovinou hradu je reprezentace. Hrad většího rozsahu byl místem, kde se do jisté míry kumulovaly zásoby a řemesla a který byl využíván jako prostor pro spočinutí vládců. Ono je to samozřejmost, protože hrady se prostě nedobíjí. Buď se oblehnou pro demoralizaci posádky nebo se útočníci úskokem dostanou dovnitř, ale stabilně je hrad prostorem bezpečí a jistoty. Zásoby jsou sbírány z okolí a hrad je ukázkou moci a vyspělosti vladaře.
Poslední rovinou je rovina ekonomická. Historie ukazuje, že mnoho hradů bylo stavěno, aniž by si stavitel předem zjistil, jestli na to má. Nejedna taková stavba vedla ke zruinování svého majitele a ani nebyly řádně dokončeny. Bylo to jednoduše proto, že hrady neměly v podstatě jak navrátit tu ohromnou investici do nich. Reprezentace i při jejich stavbě byla vlastně skoro podstatnější, než jejich obranné schopnosti.
Pokud jde o tento hrad, je to už v podstatě takový reprezentační overkill - říká na první pohled, "podívejte, jak zbytečnou stavbu a s jakými architektonickými hrátkami si můžeme dovolit." :)
Moje chyba, zeptala jsem se :)
Myslím, že z několikakilometrové vzdálenosti štítů se střílí poměrně špatně. Hrady se často stavívají v jezerech, jsou-li podmínky. Pitná voda pro případ obléhání je všude okolo, pokud jsou v jezeře ryby, není co řešit. Možnost nepozorovaného uplavání (jednotlivce v noci). Přístaviště je jako každá jiná brána, slabý článek nutný obrany. Aby byl hrad tradičními metodami nedobytný, nesměl by mít brány. Proto vznikají obranné prvky. Důmyslná zajištění bran. Měla jsem příležitost prohlédout hrad s jezerní i pevninskou branou ve Skotsku, pro našinec zajímavá zkušenost, která mi pomohla i s tímto vodním hradem. Ten je fantaskně velkolepější, pochopitelně. Stejně tak alpské horské hrady, ty k zajištění stezek v údolích (třeba z Rakouska k Trentu) mají nad sebou podobně kilometrové štíty, vždy je to o vzdálenosti. Letecké útoky jsou jiná kapitola...