Ja to vidim tak, ze ta mlada dama nebude klasická sběračka borůvek. Kazdy preci vi, ze blba brusnice boruvka, neboli Vaccinium myrtillus z celedi vresovcovitych, vyhledava spise stin horskych smrčin. Na skalách ale roste její příbuzná, Borůka zfetovaná neboli Vaccinium opiata, která ale potřebuje k růstu stín keříku divokého konopí. Uživatelé tento druh borůvek zpracovávají na vinikající marmeládu, která posiluje imunitu a sexuální rozkoš. Myslím že to je právě tento případ. Ta slečna je závislá na borůvkové marmeládě a na tuto skálu si asi odběhla přímo z milostného lože, o čemž svěší i její negližé.
Uf to byla ale práce to vše logicky zdůvodnit, ještě že tu není Sup Vometák a jeho brašna.
1) Myš vs. tužka jsem spíš myslel přímo ten samotnje pohyb ruky a tu přirozenost se kterou k tý tvorbě dochází. Nemyslel jsem výhody PC vs. papír. Jde o to, že s tužkou měníš sílu přítlaku, měníš úhel naklonění a vůbec celkovej pohyb s tužkou je přirozenější, plynulejší, přesnější, rychlejší, ovladatelnější a uvolněnější než pohyb s těžkopádnou myší. Nehledě na nějaký zdravotní okolnosti, kdy s tužkou volně pohybuješ zápěstím, nenamáháš šlachy jednou strnulou pozicí jako na myši atd. Tohle jsem měl na mysli. Protože kresba perem na tabletu je z hlediska tý mechaniky pohybu uplně to samý jako kresba tužkou na papíře. A protože vím, že tablet nemáš, zmínil jsem tužku, abys to měl jak posoudit. :) Neumim si zkrátka představit malovat takovou věc bez možnosti regulovat si šířku štětce nebo jeho krytí obyčejnym přítlakem stejně jako tomu je u kresby na papír. Reakce štětce/tužky na přítlak je pro mě při kresbě absolutně nepostradatelná věc.
2) Nevim jakou metriku bys měl použít. :)
"Má smysl zjednodušovat si činnost, která tě baví?"
Na takhle položenou otázku nejspíš odpovim: "Ne, nemá." Ale podle mýho je to špatně položená otázka. Já se totiž domnívám, že výsledek je pro tbe stejně důležitej jako ta cesta k němu. U mě to takhle funguje. Hotovej obrázek,. kterej je dobrej, mě baví uplně stejně jako celá jeho tvorba. Nechce se mi věřit, že výsledek tě nezajímá a jde jen o samotnej proces. To bys pak neměl absolutně žádný nutkání svuj obrázek někam uploadnout. A proto tu nejde jen o zjednodušování činnosti, která tě baví. Jde o otevření si novejch možností, díky kterým zvládneš komplikovanější věci a celá tvorba bude příjemnější. Pokud tě ale výsledek fakt nezajímá a rád děláš věci složitě, protože tě baví překonávat překážky (nebo tak něco), tak v tom případě je ta otázka asi položená správně a je pro tebe myš vhodná no.
Stoupa: Vysvětlil jsem to v pojmech, které jsou mi blíže. Jde o to, že chápu podstatu světa, šíření světla a podobně. Jen nevím, jestli můj mozkový kreslící engine to chápe a umí s tím zacházet.
Z reality do RGB obrazu se ztratí informace. Samozřejmě, že tady žádnou realitu nemám. Vycházel jsem z toho, že když se v realitě podívám na sluncem osvícené/prosvícené mraky, tak mají vysokou intenzitu, pro oko bílé. Když se podívám do stínu pod kamenem je intenzita o hodně menší. Při převodu do PC se ten velký rozsah intenzit musí zmenšit. Abych dosáhl toho efektu oslnění, potřebuji velký kontrast. Abych dosáhl co největšího kontrastu, nakreslil jsem mraky bílou. Nebudu si ještě zmenšovat už tak zmenšený rozsah intenzit. Představmě si, že bych kreslil ve stupních šedé. Využiji celých rozsah (0-255) a ne jen třeba (10-245). Pokud se ti bílá zdá moc bíla změň si na monitoru kontrast a jas :-).
A ano vidím takové mraky bílé.
Často chodím oklikou.
Například matematika na škole:
Nikdy jsem nepoužíval vzorce nebo vztahy. Vždy jsem chodil vlastní cestou. Důkazy vzorců jsem si odvozoval. Kdybych otevřel knížku a přečetl si jednu stránku i s pochopením by to zabralo tak 30minut. Já jsem však popsal třeba 3 papíry a strávil na tom pár hodin, než jsem si to odvodil a dokázal.
Když něco programuji, opět jdu vlastní cestou. Zkouším, jestli na to přijdu a radost, že jsem na to přišel je větší, než kdybych se podíval na obvyklá řešení. Někdo si hází klacky pod nohy sám a čeká kdy se vybourá.
1) Fakt tě víc baví kreslit myší, než kreslit tužkou?
Pokud myslíš tužku vs. myš, tak určitě bych si vybral myš. Proč? Elektronická verze má příliš mnoho výhod, kopírování, vrstvy, barvy, nekonečný papír, úpravy, ....
Pokud myslíš tablet vs. Myš, tak nemohu soudit, tablet jsem nikdy nepoužíval.
Možná by vznikla zvláštní situace:
Jsem levák, pro psaní a většinu manuálních prací používám levou ruku.
Kreslit na počítači jsem se naučil pravačkou.
Kdybych popadl tablet kreslil bych levačkou.
Dokázal bych něco nakreslit jinou mozkovou hemisférou?
2) Nesere tě, že myší to nikdy nebudeš mít tak dobrý?
Nemůžu soudit, jestli to bude lepší.
Nemám nic nakresleného tabletem.
Jakou metriku bych měl použít pro porovnání?
I s tabletem se dostanu ke svým hranicím.
Navíc se mi nechce sebou tahat další heblo.
Možná bych přešel na tablet, pokud bych viděl, že úroveň stagnuje.
Vím, že v jistých věcech už stagnuji: fantasy a motiv, ale ty nevylepším pomocí tabletu, ale pomocí změny mozku. Stagnuji už i v jiných věcech? Stínování, barvy, anatomie, kompozice, … Pokud ne, tak brzo budu.
A dostáváme se k otázce:
Má smysl zjednodušovat si činnost, která tě baví?
Dormon: První odstavec: Zopakoval si uplně to samý, co jsem řekl já: "Pro lidský oko jinej barevnej model než RGB neexistuje.", akorát asi milionkrát složitěji, nechápu proč.
Druhej odstavec: Ježiši. Co bys kde ořezával. Ty to na monitoru už maluješ, to znamená, že si to sám přizpůsobuješ, aby výsledek byl takovej, jakej má bejt. Žádnej neovlivnitelnej zásah nedokonalý techniky do toho procesu nevstupuje. Pokud tam v reálu uvidíš šedou, namaluješ to tak, abys to i na monitoru měl šedý, tzn. že se přizpůsobíš a 255 255 255 tam prostě nedáš. Easy.
Třetí odstavec: OK, když si mi neodpověděl na to, jestli si takhle umyslně ztěžuješ i ostatní tvorbu, když ti jde o tu okliku, což byla otázka myšlená naprosto vážně, zeptam se na něco jinýho. :) 1) Fakt tě víc baví kreslit myší, než kreslit tužkou? 2) Nesere tě, že myší to nikdy nebudeš mít tak dobrý?
Bílá barva je taková světlo, které má zastoupeny všechny vlnové délky elektromagnetického vlnění se stejnou intenzitou v rozsahu ~400-~800 nm. Lidské oko má dva druhy světlo citlivých senzorů tyčinky a čípky. Jedny pro intenzitu - tyčinky a druhé pro barvu - čípky. Čípky jsou 3 druhů. Každý je citlivý na jiný rozsah vlnových délek. Částečně se také překrývají. Tzn. „zelené“ senzory budou krapet citlivé i na modré světlo apod. Do mozku jde informace o těchto intenzitách a tam je potom přiřazen vjem určité barvy. Monitor skládá barvu ze tří složek RGB, pomocí různých intenzit se snaží aproximovat barvu tak, aby byl vjem pro oko co nejrealističtější.
Bílou barvu, tak jak jej vnímá oko, nemusíme složit jen z bíle, ale z vhodného množství příměsí vlnových délek. To, že se na objektech odráží veškeré barvy okolí je poměrně jasné. Dopadající světlo má určité spektrum a odražené světlo má upravené spektrum. Bílý objekt je takový, který odráží světlo s nepozměněným spektrem.
Co se týče té šedé na bílou...
Monitor má jen velmi omezený rozsah intenzit. Plný dynamický rozsah pomocí něj neuděláme. Proto jsem říkal, že velmi světlé odstíny, které se vyskytnou v reálu jsou ořezány do bíle (255,255,255) na obrazovce.
A k poslednímu bodu:
Psal jsem, že to nedělám pro peníze. Není to pro mne práce. Když jedeš na kole na výlet, jedeš vždy po nejsnazší cestě? Nezkusíš někdy třeba náročnější stoupavou cestu, která vede oklikou? Kdybys třeba rozvážel noviny, tak si samozřejmě vybereš nejsnazší a nejrychlejší cestu. Ale proč bys to měl dělat, pokud jedeš pro zábavu?
Zábava je iracionální. Bavit se je iracionální. Děláme věci, které nemají žádný užitek. Pokud nás někdo nebo něco do čehokoliv nutí, snažíme se to udělat co nejsnadněji. Pokud nás nikdo nenutí děláme věci oklikou. Například: když by jsi hrál Člověče, nezlob se. Racionální by bylo si na začátku hodit kostkou a říci: „Liché – vyhrávám já, Sudé – vyhráváš ty“ a ušetříš si čas. Ale lidé stejně budou hrát dokud jeden z nich nevyhraje. Z toho důvodu kreslím jak kreslím. Nemám potřebu kreslit efektivně. Jak jsem říkal, není pro mne důležitý výsledek, ale že jsem se k němu dostal danou cestou.
Dormon:
"Nevím, jestli bych tvrdil, že se v přírodě nevyskytuje bílá."
- No ale je to pravda. :) Ale ne v tom smyslu, že se tam bílá nevyskytuje, ale v tom smyslu, že oko jí bílou nikdy nevidí.
"při přemapování do rozsahu RGB by se z ní stala pravděpodobně bílá"
- Cože? To nechápu. Pro lidský oko žádnej jinej režim, než RGB neexistuje. :) Navíc ty mluvíš o změně světlosti (bílá > šedá) a to nemá s RGB už vůbec nic společnýho, páč na vnímání světlosti máme tyčinky. Na vnímání RGB barev máme čípky. Vnímání barevnosti a světlosti jsou dvě na sobě nezávislý věci. Proto za šera blbě vnímáš barvy, ale výborně vnímáš jejich světlost a proto za světla blbě vnímáš světlost barev, ale bez problémů rozenáš obrovský množství barevnejch odstínů. Tim, ží "bílá neexistuje" jsem nemyslel to, že je to v reálu šedá, ale to, že podobu bílý barvy ovlivňuje její prostředí a bílej objekt sám přebírá barvy prostředí, do kterýho ho umístíš a který reflektuje. Jinými slovy, bílej papír lidský oko nikdy nevidí jako bílej papír. Pokud ho teda zrovna nepozoruješ uprostřed místnosti bez oken, která je celá obložená tim samym bílym papírem a nesvítí ti k tomu umělý osvětlení se 100% bílym světlem. :) Naučit se tohle vidět a správně rozeznávat barvy, který se na tom objektu odráží, je hrozně obtížný, protože mozek tu snahu sám sabotuje, je to ale pro malíře nezbytný. Znalost uplnejch základů teorie barev, což je docela rozsáhlej obor, tu snahu naučit se vidět barvy, dost ulehčí.
Pokud kreslíš myší radši než perem, protože je pro tebe důležitý dostat se k výsledku oklikou, kreslíš ze stejnýho důvodu na papír tak, že tužku držíš prstama na noze? Případně ztěžuješ si to nějak? Protože jestli ne, tak to přece nedává žádnej smysl, umyslně si ztěžovat práci jenom s jednim konkrétnim médiem, ne?
Dobrý den
Všem děkuji za komentáře. Jsem rád, že jsem si je mohl přečíst.
Děkuji Anarionovi za schválení. Film Underworld neznám a Kate Beckinsale také ne. Ono možná, když člověk začne kreslit má místo tváře bramboroid. Ten Postupně upravuje až se z něj vyklube tvář. A pokud něco na tváři nesedí tak to opraví. Možná že, kdybych začal s jinou počáteční bramborou vylezla by s toho třeba Baba Jaga :-).
Ascello, díky za vtipný komentář. Co je ještě fialové, a dá se to jíst, kromě borůvek? Švestky. Na švestkách. Skoro chycena na švestkách. Tedy na borůvkách.
Hamster, díky za odkazy. Ty se vyznáš v kytkách? Vím jak vypadají borůvky. Ale toto jsou fantazy borůvky: neviditelné a maskují se za Ploník :-).
Samurai, díky za rozbor kompozice a dlouhý užitečný komentář. TODO
Nathaka: Challenge Accepted.
Stoupa:
Nevím, jestli bych tvrdil, že se v přírodě nevyskytuje bílá. I kdyby by to byla šedá, její intenzita by byla příliš vysoká a při přemapování do rozsahu RGB by se z ní stala pravděpodobně bílá. Myší kreslím, protože nevím jestli se mi oplatí kupovat tablet. Navíc už jsem se celkem naučil kreslit pravačkou pomocí myši.
Ještě k tomu, že je to pracné:
Ano, je to pracné a zdlouhavé. Ale nedělám to pro peníze. Proč lidé dělají věci složitě? Proč jdou oklikou a ne rovně? Racionální by bylo vymodelovat si scénu ve 3D. Vymodelovat si jednu šablonu květiny a skály. Pustit procedurální generování a vygenerovat si stovky rostlin a celé popředí. Pak použít šablonu člověka s kostrou a namodelovat pózu. Samozřejmě, že ti kostra nedovolí udělat nereálnou pózu. Pokud jsi schopný a máš už nějaké šablony, máš to za chvíli. Pak pustit supr-dupr renderer, který je skoro k nerozeznání od reality a je to. Množství vložené práce? O dost menší, než kdybych to kreslil. Výsledek? Skoro fotorealistická scéna. Pro mě nebyl cíl výsledek, ale to, že se k němu dostanu tou oklikou.
Jinak respekt, že máš nervy dělat to myší. Musí to bejt celkem pracný a musí to trvat hrozně moc dlouho. Když vemu v potaz, že čas jsou peníze, tak za jednu tuhle malbu by sis mohl koupit solidní tablet. Spíš tabletů několik. :D
Diskuze
Začnu chodit na borůvky.
Jakkoli slečna se spíše dává všanc v porostu mechu rašeliníku.
Jen houšť.
Dobry den
Ja to vidim tak, ze ta mlada dama nebude klasická sběračka borůvek. Kazdy preci vi, ze blba brusnice boruvka, neboli Vaccinium myrtillus z celedi vresovcovitych, vyhledava spise stin horskych smrčin. Na skalách ale roste její příbuzná, Borůka zfetovaná neboli Vaccinium opiata, která ale potřebuje k růstu stín keříku divokého konopí. Uživatelé tento druh borůvek zpracovávají na vinikající marmeládu, která posiluje imunitu a sexuální rozkoš. Myslím že to je právě tento případ. Ta slečna je závislá na borůvkové marmeládě a na tuto skálu si asi odběhla přímo z milostného lože, o čemž svěší i její negližé.
Uf to byla ale práce to vše logicky zdůvodnit, ještě že tu není Sup Vometák a jeho brašna.
Napsal VEDRO
K tomu tvýmu druhýmu odstavci napíšu něco až zejtra, jdu spát, jsem fakt unavanej:)
1) Myš vs. tužka jsem spíš myslel přímo ten samotnje pohyb ruky a tu přirozenost se kterou k tý tvorbě dochází. Nemyslel jsem výhody PC vs. papír. Jde o to, že s tužkou měníš sílu přítlaku, měníš úhel naklonění a vůbec celkovej pohyb s tužkou je přirozenější, plynulejší, přesnější, rychlejší, ovladatelnější a uvolněnější než pohyb s těžkopádnou myší. Nehledě na nějaký zdravotní okolnosti, kdy s tužkou volně pohybuješ zápěstím, nenamáháš šlachy jednou strnulou pozicí jako na myši atd. Tohle jsem měl na mysli. Protože kresba perem na tabletu je z hlediska tý mechaniky pohybu uplně to samý jako kresba tužkou na papíře. A protože vím, že tablet nemáš, zmínil jsem tužku, abys to měl jak posoudit. :) Neumim si zkrátka představit malovat takovou věc bez možnosti regulovat si šířku štětce nebo jeho krytí obyčejnym přítlakem stejně jako tomu je u kresby na papír. Reakce štětce/tužky na přítlak je pro mě při kresbě absolutně nepostradatelná věc.
2) Nevim jakou metriku bys měl použít. :)
"Má smysl zjednodušovat si činnost, která tě baví?"
Na takhle položenou otázku nejspíš odpovim: "Ne, nemá." Ale podle mýho je to špatně položená otázka. Já se totiž domnívám, že výsledek je pro tbe stejně důležitej jako ta cesta k němu. U mě to takhle funguje. Hotovej obrázek,. kterej je dobrej, mě baví uplně stejně jako celá jeho tvorba. Nechce se mi věřit, že výsledek tě nezajímá a jde jen o samotnej proces. To bys pak neměl absolutně žádný nutkání svuj obrázek někam uploadnout. A proto tu nejde jen o zjednodušování činnosti, která tě baví. Jde o otevření si novejch možností, díky kterým zvládneš komplikovanější věci a celá tvorba bude příjemnější. Pokud tě ale výsledek fakt nezajímá a rád děláš věci složitě, protože tě baví překonávat překážky (nebo tak něco), tak v tom případě je ta otázka asi položená správně a je pro tebe myš vhodná no.
Stoupa: Vysvětlil jsem to v pojmech, které jsou mi blíže. Jde o to, že chápu podstatu světa, šíření světla a podobně. Jen nevím, jestli můj mozkový kreslící engine to chápe a umí s tím zacházet.
Z reality do RGB obrazu se ztratí informace. Samozřejmě, že tady žádnou realitu nemám. Vycházel jsem z toho, že když se v realitě podívám na sluncem osvícené/prosvícené mraky, tak mají vysokou intenzitu, pro oko bílé. Když se podívám do stínu pod kamenem je intenzita o hodně menší. Při převodu do PC se ten velký rozsah intenzit musí zmenšit. Abych dosáhl toho efektu oslnění, potřebuji velký kontrast. Abych dosáhl co největšího kontrastu, nakreslil jsem mraky bílou. Nebudu si ještě zmenšovat už tak zmenšený rozsah intenzit. Představmě si, že bych kreslil ve stupních šedé. Využiji celých rozsah (0-255) a ne jen třeba (10-245). Pokud se ti bílá zdá moc bíla změň si na monitoru kontrast a jas :-).
A ano vidím takové mraky bílé.
Často chodím oklikou.
Například matematika na škole:
Nikdy jsem nepoužíval vzorce nebo vztahy. Vždy jsem chodil vlastní cestou. Důkazy vzorců jsem si odvozoval. Kdybych otevřel knížku a přečetl si jednu stránku i s pochopením by to zabralo tak 30minut. Já jsem však popsal třeba 3 papíry a strávil na tom pár hodin, než jsem si to odvodil a dokázal.
Když něco programuji, opět jdu vlastní cestou. Zkouším, jestli na to přijdu a radost, že jsem na to přišel je větší, než kdybych se podíval na obvyklá řešení. Někdo si hází klacky pod nohy sám a čeká kdy se vybourá.
1) Fakt tě víc baví kreslit myší, než kreslit tužkou?
Pokud myslíš tužku vs. myš, tak určitě bych si vybral myš. Proč? Elektronická verze má příliš mnoho výhod, kopírování, vrstvy, barvy, nekonečný papír, úpravy, ....
Pokud myslíš tablet vs. Myš, tak nemohu soudit, tablet jsem nikdy nepoužíval.
Možná by vznikla zvláštní situace:
Jsem levák, pro psaní a většinu manuálních prací používám levou ruku.
Kreslit na počítači jsem se naučil pravačkou.
Kdybych popadl tablet kreslil bych levačkou.
Dokázal bych něco nakreslit jinou mozkovou hemisférou?
2) Nesere tě, že myší to nikdy nebudeš mít tak dobrý?
Nemůžu soudit, jestli to bude lepší.
Nemám nic nakresleného tabletem.
Jakou metriku bych měl použít pro porovnání?
I s tabletem se dostanu ke svým hranicím.
Navíc se mi nechce sebou tahat další heblo.
Možná bych přešel na tablet, pokud bych viděl, že úroveň stagnuje.
Vím, že v jistých věcech už stagnuji: fantasy a motiv, ale ty nevylepším pomocí tabletu, ale pomocí změny mozku. Stagnuji už i v jiných věcech? Stínování, barvy, anatomie, kompozice, … Pokud ne, tak brzo budu.
A dostáváme se k otázce:
Má smysl zjednodušovat si činnost, která tě baví?
Dormon: První odstavec: Zopakoval si uplně to samý, co jsem řekl já: "Pro lidský oko jinej barevnej model než RGB neexistuje.", akorát asi milionkrát složitěji, nechápu proč.
Druhej odstavec: Ježiši. Co bys kde ořezával. Ty to na monitoru už maluješ, to znamená, že si to sám přizpůsobuješ, aby výsledek byl takovej, jakej má bejt. Žádnej neovlivnitelnej zásah nedokonalý techniky do toho procesu nevstupuje. Pokud tam v reálu uvidíš šedou, namaluješ to tak, abys to i na monitoru měl šedý, tzn. že se přizpůsobíš a 255 255 255 tam prostě nedáš. Easy.
Třetí odstavec: OK, když si mi neodpověděl na to, jestli si takhle umyslně ztěžuješ i ostatní tvorbu, když ti jde o tu okliku, což byla otázka myšlená naprosto vážně, zeptam se na něco jinýho. :) 1) Fakt tě víc baví kreslit myší, než kreslit tužkou? 2) Nesere tě, že myší to nikdy nebudeš mít tak dobrý?
Zdravím
Stoupa:
Bílá barva je taková světlo, které má zastoupeny všechny vlnové délky elektromagnetického vlnění se stejnou intenzitou v rozsahu ~400-~800 nm. Lidské oko má dva druhy světlo citlivých senzorů tyčinky a čípky. Jedny pro intenzitu - tyčinky a druhé pro barvu - čípky. Čípky jsou 3 druhů. Každý je citlivý na jiný rozsah vlnových délek. Částečně se také překrývají. Tzn. „zelené“ senzory budou krapet citlivé i na modré světlo apod. Do mozku jde informace o těchto intenzitách a tam je potom přiřazen vjem určité barvy. Monitor skládá barvu ze tří složek RGB, pomocí různých intenzit se snaží aproximovat barvu tak, aby byl vjem pro oko co nejrealističtější.
Bílou barvu, tak jak jej vnímá oko, nemusíme složit jen z bíle, ale z vhodného množství příměsí vlnových délek. To, že se na objektech odráží veškeré barvy okolí je poměrně jasné. Dopadající světlo má určité spektrum a odražené světlo má upravené spektrum. Bílý objekt je takový, který odráží světlo s nepozměněným spektrem.
Co se týče té šedé na bílou...
Monitor má jen velmi omezený rozsah intenzit. Plný dynamický rozsah pomocí něj neuděláme. Proto jsem říkal, že velmi světlé odstíny, které se vyskytnou v reálu jsou ořezány do bíle (255,255,255) na obrazovce.
A k poslednímu bodu:
Psal jsem, že to nedělám pro peníze. Není to pro mne práce. Když jedeš na kole na výlet, jedeš vždy po nejsnazší cestě? Nezkusíš někdy třeba náročnější stoupavou cestu, která vede oklikou? Kdybys třeba rozvážel noviny, tak si samozřejmě vybereš nejsnazší a nejrychlejší cestu. Ale proč bys to měl dělat, pokud jedeš pro zábavu?
Zábava je iracionální. Bavit se je iracionální. Děláme věci, které nemají žádný užitek. Pokud nás někdo nebo něco do čehokoliv nutí, snažíme se to udělat co nejsnadněji. Pokud nás nikdo nenutí děláme věci oklikou. Například: když by jsi hrál Člověče, nezlob se. Racionální by bylo si na začátku hodit kostkou a říci: „Liché – vyhrávám já, Sudé – vyhráváš ty“ a ušetříš si čas. Ale lidé stejně budou hrát dokud jeden z nich nevyhraje. Z toho důvodu kreslím jak kreslím. Nemám potřebu kreslit efektivně. Jak jsem říkal, není pro mne důležitý výsledek, ale že jsem se k němu dostal danou cestou.
Zatím naschle.
Dormon:
"Nevím, jestli bych tvrdil, že se v přírodě nevyskytuje bílá."
- No ale je to pravda. :) Ale ne v tom smyslu, že se tam bílá nevyskytuje, ale v tom smyslu, že oko jí bílou nikdy nevidí.
"při přemapování do rozsahu RGB by se z ní stala pravděpodobně bílá"
- Cože? To nechápu. Pro lidský oko žádnej jinej režim, než RGB neexistuje. :) Navíc ty mluvíš o změně světlosti (bílá > šedá) a to nemá s RGB už vůbec nic společnýho, páč na vnímání světlosti máme tyčinky. Na vnímání RGB barev máme čípky. Vnímání barevnosti a světlosti jsou dvě na sobě nezávislý věci. Proto za šera blbě vnímáš barvy, ale výborně vnímáš jejich světlost a proto za světla blbě vnímáš světlost barev, ale bez problémů rozenáš obrovský množství barevnejch odstínů. Tim, ží "bílá neexistuje" jsem nemyslel to, že je to v reálu šedá, ale to, že podobu bílý barvy ovlivňuje její prostředí a bílej objekt sám přebírá barvy prostředí, do kterýho ho umístíš a který reflektuje. Jinými slovy, bílej papír lidský oko nikdy nevidí jako bílej papír. Pokud ho teda zrovna nepozoruješ uprostřed místnosti bez oken, která je celá obložená tim samym bílym papírem a nesvítí ti k tomu umělý osvětlení se 100% bílym světlem. :) Naučit se tohle vidět a správně rozeznávat barvy, který se na tom objektu odráží, je hrozně obtížný, protože mozek tu snahu sám sabotuje, je to ale pro malíře nezbytný. Znalost uplnejch základů teorie barev, což je docela rozsáhlej obor, tu snahu naučit se vidět barvy, dost ulehčí.
Pokud kreslíš myší radši než perem, protože je pro tebe důležitý dostat se k výsledku oklikou, kreslíš ze stejnýho důvodu na papír tak, že tužku držíš prstama na noze? Případně ztěžuješ si to nějak? Protože jestli ne, tak to přece nedává žádnej smysl, umyslně si ztěžovat práci jenom s jednim konkrétnim médiem, ne?
Dobrý den
Všem děkuji za komentáře. Jsem rád, že jsem si je mohl přečíst.
Děkuji Anarionovi za schválení. Film Underworld neznám a Kate Beckinsale také ne. Ono možná, když člověk začne kreslit má místo tváře bramboroid. Ten Postupně upravuje až se z něj vyklube tvář. A pokud něco na tváři nesedí tak to opraví. Možná že, kdybych začal s jinou počáteční bramborou vylezla by s toho třeba Baba Jaga :-).
Ascello, díky za vtipný komentář. Co je ještě fialové, a dá se to jíst, kromě borůvek? Švestky. Na švestkách. Skoro chycena na švestkách. Tedy na borůvkách.
Hamster, díky za odkazy. Ty se vyznáš v kytkách? Vím jak vypadají borůvky. Ale toto jsou fantazy borůvky: neviditelné a maskují se za Ploník :-).
Samurai, díky za rozbor kompozice a dlouhý užitečný komentář. TODO
Nathaka: Challenge Accepted.
Stoupa:
Nevím, jestli bych tvrdil, že se v přírodě nevyskytuje bílá. I kdyby by to byla šedá, její intenzita by byla příliš vysoká a při přemapování do rozsahu RGB by se z ní stala pravděpodobně bílá. Myší kreslím, protože nevím jestli se mi oplatí kupovat tablet. Navíc už jsem se celkem naučil kreslit pravačkou pomocí myši.
Ještě k tomu, že je to pracné:
Ano, je to pracné a zdlouhavé. Ale nedělám to pro peníze. Proč lidé dělají věci složitě? Proč jdou oklikou a ne rovně? Racionální by bylo vymodelovat si scénu ve 3D. Vymodelovat si jednu šablonu květiny a skály. Pustit procedurální generování a vygenerovat si stovky rostlin a celé popředí. Pak použít šablonu člověka s kostrou a namodelovat pózu. Samozřejmě, že ti kostra nedovolí udělat nereálnou pózu. Pokud jsi schopný a máš už nějaké šablony, máš to za chvíli. Pak pustit supr-dupr renderer, který je skoro k nerozeznání od reality a je to. Množství vložené práce? O dost menší, než kdybych to kreslil. Výsledek? Skoro fotorealistická scéna. Pro mě nebyl cíl výsledek, ale to, že se k němu dostanu tou oklikou.
Jinak respekt, že máš nervy dělat to myší. Musí to bejt celkem pracný a musí to trvat hrozně moc dlouho. Když vemu v potaz, že čas jsou peníze, tak za jednu tuhle malbu by sis mohl koupit solidní tablet. Spíš tabletů několik. :D