Draci jsou má nejoblíbenější zvířata hned po hadech, takže kdybych mohla, už sihle hodím na plochu, protože je to absolutně úžasný.
Je mi jasný, že sken obrázku moc nepřidá a tak kvůli toho tu rýpat nebudu.
Ale ten výraz a drápy jsou úžasný. Ocas tomu taky zrovna neubral akorát má zase poloprůhledný křídla, takže by asi ve skutečnosti nelétal. Ale pohrá sis krásně s těmi žilkami a tak to vypadá ještě líp, než kdyby ta křídla byla neprůhledná.
Pozadí a bílé plošky o nichž se zmiňuješ v předchozím příspěvku tam vidím. Sice nepatrně, ale za to může sken, ne tvá malba...
Bre.ber.ka: Proč kombinace akvarelových pastelek a temper? Protože s akvarelkami zvládnu detaily i celé plochy a tempery mají výhodu, že kryjí, což normální akvarel nebo vodovky ne. Všechy bílé lesky na drakovi (některé při skenování drakužel zanikly) jsou temperami. Navíc, když udělám chybu a někde něco špatně rozmáznu, prostě to zapatlám temperou. Jistě, dalo by se to dělat v počítači, ale já mám k těm grafickým programům hroznou nedůvěru (prostě mi tos nimi nejde :P). Jinak to pozadí jsem prostě podělala, to vím, navíc ten sken tomu nijak nepřidal, takže je takové rušivé, flekaté a fuj. Ale plakát udělal radost, visí teď u objednavatele na čestlém místě nad postelí, což mě těší. :)
Velmi působivý obrázek. Docela mě zaujala i technika, kterou je kombinace akvarelových pastelek a tempery. Mnoho věcí, důležitých i nedůležitých, tu bylo řešeno, ale tato technika zní zajímavě. Pochopila bych kombinaci akvarelových pastelek s klasickými pastelkami nebo akvarelem, případně s perokresbou. Ale s temperou jsem to, přiznám se, ještě nezkoušela. Ráda bych se autorky zeptala na zvolenou techniku a proč se k ní přiklonila?
Jinak k dílu bych dodala jedinou maličkou výtku (možná už byla řečena, pokud ano, omlouvám se za opakování). Zdá se mi, že drak je velmi precizně zpracovaný, až jsem měla pochybnosti, zda nejde o práci s xerokopií. Možná stálo za to lépe promyslet pozadí. Pravděpodobně by to nevyvolalo tolik otázek kolem volné kresby a plakátové tvorby. Čistější pozadí by samozřejmě mohlo působit nudně, ačkoliv narušené jemným, pravidelným rastrem (třeba přiznanou strukturou papíru) by autorka dosáhla čistoty a lehkosti zároveň. Na druhou stranu dynamičtější práce s temperou mohla příjemně kontrastovat s precizním drakem. Takhle je to někde na půl cestě. Ovšem jak říkám, je to jen drobnost :-)
Rozebrat obrázek na kousíčky a ty hodnotit odděleně... nevím proč je to tak špatné, občas se prostě na nějakej podívám a než si uvědomím, jak na mě působí jako celek, už ho rozebírám v podrobnostech.
Ou, a nebo jenom kecám a je to jen snůška vykonstruovanejch keců. Bohužel se Salmar vyjádřil na můj vkus poněkud agresivněji, takže teď nevím, jestli se podvědomě bráním za každou cenu, nebo si to opravdu myslím. Je to složitý.
Jako plakát je to mnohem lepší než jako obraz, vzájemný vztah mezi těmito dvěma posuďte každý sám za sebe. Plakátově je to především dobře barevně vyvážené (pokud si domyslíte mraky v pozadí místo těch ošklivých skvrn ze skenru).
A to je důležité jak pro mě tak pro vás všechny, vy malí pseudo-kritici umění. Dojít k závěrům o díle skrze co nejpřesnější zkritizovaní izolovaných částí, je dost brutální přístup. To je jako opravovat dámské hodinky kladivem. Přijde mi, že takovýhle přístup může mít pouze dost necitlivý člověk. Koukněte se na to jako na celek, posuďte atmosféru, posuďte originalitu, zkuste chvilku přemýšlet, jak a proč to na vás působí, případně si to zasaďte do kontextu... Teprve potom se jen tak mimochodem můžete podívat na izolované části a posuzovat jejich řemeslnou stránku. Chtěl bych vidět, co by ti, kterých se to týká, napsali k nějaké abstrakci, například.
U tohoto draka je kontextem právě těch pár slov "zakázka, plakát, peníze". Jako obraz je to kýčovitý, konzumní, neoriginální drak, za tím si stojím. Jako plakát je to ale dobrá, atmosférická práce - byť atmosféricky docela povrchní, ale to fantasy plakáty bývají skoro podle zákona.
Scarlet: nevím, proč píšeš v množném čísle, pokud vím, nelíbí se jenom mě : ) Salmar hodnotí jinou stránku věci (ale taky důležitou, má pravdu, i když originalitu u obrázku zrovna často nehodnotím : ) a Tfoft, která vlastně neřekla, jestli se jí líbí nebo ne : ))
Jako celek na mě působí jako exponát v křeči pokroucený... v pravdě exponát, protože takovýho draka jsem ještě neviděl : )
Špatný sken není tvá chyba a chválu psali ostatní... negativní kritika se píše dobře : ) a psát za Takovýhle plakát bych si na zeď nikdy nepověsil... "Těším se na další tvorbu : )" mi přišlo moc sarkastický, i když se těším.
Diskuze
Draci jsou má nejoblíbenější zvířata hned po hadech, takže kdybych mohla, už sihle hodím na plochu, protože je to absolutně úžasný.
Je mi jasný, že sken obrázku moc nepřidá a tak kvůli toho tu rýpat nebudu.
Ale ten výraz a drápy jsou úžasný. Ocas tomu taky zrovna neubral akorát má zase poloprůhledný křídla, takže by asi ve skutečnosti nelétal. Ale pohrá sis krásně s těmi žilkami a tak to vypadá ještě líp, než kdyby ta křídla byla neprůhledná.
Pozadí a bílé plošky o nichž se zmiňuješ v předchozím příspěvku tam vidím. Sice nepatrně, ale za to může sken, ne tvá malba...
Bre.ber.ka: Proč kombinace akvarelových pastelek a temper? Protože s akvarelkami zvládnu detaily i celé plochy a tempery mají výhodu, že kryjí, což normální akvarel nebo vodovky ne. Všechy bílé lesky na drakovi (některé při skenování drakužel zanikly) jsou temperami. Navíc, když udělám chybu a někde něco špatně rozmáznu, prostě to zapatlám temperou. Jistě, dalo by se to dělat v počítači, ale já mám k těm grafickým programům hroznou nedůvěru (prostě mi tos nimi nejde :P). Jinak to pozadí jsem prostě podělala, to vím, navíc ten sken tomu nijak nepřidal, takže je takové rušivé, flekaté a fuj. Ale plakát udělal radost, visí teď u objednavatele na čestlém místě nad postelí, což mě těší. :)
Velmi působivý obrázek. Docela mě zaujala i technika, kterou je kombinace akvarelových pastelek a tempery. Mnoho věcí, důležitých i nedůležitých, tu bylo řešeno, ale tato technika zní zajímavě. Pochopila bych kombinaci akvarelových pastelek s klasickými pastelkami nebo akvarelem, případně s perokresbou. Ale s temperou jsem to, přiznám se, ještě nezkoušela. Ráda bych se autorky zeptala na zvolenou techniku a proč se k ní přiklonila?
Jinak k dílu bych dodala jedinou maličkou výtku (možná už byla řečena, pokud ano, omlouvám se za opakování). Zdá se mi, že drak je velmi precizně zpracovaný, až jsem měla pochybnosti, zda nejde o práci s xerokopií. Možná stálo za to lépe promyslet pozadí. Pravděpodobně by to nevyvolalo tolik otázek kolem volné kresby a plakátové tvorby. Čistější pozadí by samozřejmě mohlo působit nudně, ačkoliv narušené jemným, pravidelným rastrem (třeba přiznanou strukturou papíru) by autorka dosáhla čistoty a lehkosti zároveň. Na druhou stranu dynamičtější práce s temperou mohla příjemně kontrastovat s precizním drakem. Takhle je to někde na půl cestě. Ovšem jak říkám, je to jen drobnost :-)
Perfektní!
Kombinaci ostře žluté a fialové sice za normálních okolností nesnáším a tvrdě kritizuju, nicméně tady je to perfektní.
hmm...přijde mi to moc animovaně a vůbec ten pozadí je nepovedený, nevím no...prostě mě to bije do očí xD
Salmar: pokud nemáš ručičky a ciferník, nemůžeš mluvit o hodinkách, ať si je opravuješ jak chceš.
Salmar to napsal skvěle, podobně, jako už před tím Falhir. A já se s jejich kritikou plně ztotožňuji. Díky kluci. :)
Salmar: mluvíš poněkud svrchovaně. Hmpf.
Rozebrat obrázek na kousíčky a ty hodnotit odděleně... nevím proč je to tak špatné, občas se prostě na nějakej podívám a než si uvědomím, jak na mě působí jako celek, už ho rozebírám v podrobnostech.
Ou, a nebo jenom kecám a je to jen snůška vykonstruovanejch keců. Bohužel se Salmar vyjádřil na můj vkus poněkud agresivněji, takže teď nevím, jestli se podvědomě bráním za každou cenu, nebo si to opravdu myslím. Je to složitý.
Jako plakát je to mnohem lepší než jako obraz, vzájemný vztah mezi těmito dvěma posuďte každý sám za sebe. Plakátově je to především dobře barevně vyvážené (pokud si domyslíte mraky v pozadí místo těch ošklivých skvrn ze skenru).
A to je důležité jak pro mě tak pro vás všechny, vy malí pseudo-kritici umění. Dojít k závěrům o díle skrze co nejpřesnější zkritizovaní izolovaných částí, je dost brutální přístup. To je jako opravovat dámské hodinky kladivem. Přijde mi, že takovýhle přístup může mít pouze dost necitlivý člověk. Koukněte se na to jako na celek, posuďte atmosféru, posuďte originalitu, zkuste chvilku přemýšlet, jak a proč to na vás působí, případně si to zasaďte do kontextu... Teprve potom se jen tak mimochodem můžete podívat na izolované části a posuzovat jejich řemeslnou stránku. Chtěl bych vidět, co by ti, kterých se to týká, napsali k nějaké abstrakci, například.
U tohoto draka je kontextem právě těch pár slov "zakázka, plakát, peníze". Jako obraz je to kýčovitý, konzumní, neoriginální drak, za tím si stojím. Jako plakát je to ale dobrá, atmosférická práce - byť atmosféricky docela povrchní, ale to fantasy plakáty bývají skoro podle zákona.
Scarlet: nevím, proč píšeš v množném čísle, pokud vím, nelíbí se jenom mě : ) Salmar hodnotí jinou stránku věci (ale taky důležitou, má pravdu, i když originalitu u obrázku zrovna často nehodnotím : ) a Tfoft, která vlastně neřekla, jestli se jí líbí nebo ne : ))
Jako celek na mě působí jako exponát v křeči pokroucený... v pravdě exponát, protože takovýho draka jsem ještě neviděl : )
Špatný sken není tvá chyba a chválu psali ostatní... negativní kritika se píše dobře : ) a psát za Takovýhle plakát bych si na zeď nikdy nepověsil... "Těším se na další tvorbu : )" mi přišlo moc sarkastický, i když se těším.