Dvě sochy střežící nějaký úval či průsmyk, to jest majestátní vyobrazení čehosi vyznámného. Samy o sobě jsou v mých očích originální, vzniklé čistě následkem autorovy fantazie. A pro ty, kteří rádi hledají podobné prvky v knihách či filmech, je tu například Pán Prstenů nebo Nekonečný příběh. V tom vystupují zase ne lidské postavy, nýbrž pradávné sfingy.
Ale rovnou k věci. Tohle je zkrátka zajímavé zachycení neobyčejné krajiny, ovšem jedno mi tu chybí: Loď Bohů. Fantazie sama o sobě je myšlenka moc krásná, jenže někdy i mně unikne význam věci a v závěru tu vidím nadpis "Walley of Gods", aniž bych nějakou doopravdovou loď viděl. Sochy stojí před něčím, co zprvu vypadá jako moře, ačkoli po bližším zkoumání vidím spíše něco znázorňující močál. Takový podivný močál, skoro až špinavý oceán, ale přeci jen mi to "cosi" na hladině vody připomíná oblaka, bažinnou špínu nebo něco v tom smyslu.
Ale proč se v tom pitvat, vždyť na tom vlastně ani moc nesejde. Moře to asi je, to je jisté, ale pořád tu není žádná božšká loď :-)
Nebe, když naň pozorně pohlédnu, vypadá jako někam pohozený prach, smetí rozházené na všechny možné strany. Alespoň tak to vidím já, ačkoli není pochyb o tom, že jsou to plynule se pohybující mračna. Ano, i já vlastně tam nahoře (na obrázku) hledím na vcelku realisticky zpracovanou oblohu, nýbrž první dojem zkrátka vypovídá o takovém... prašném nebi. V tom ale neshledávám žádnou chybu, ba dokonce naopak: je správné, když mnou takto lomcuje fantazie a tudíž vidím často nezvyklé věci i v takových dílech.
Co se týče soch, vlastně by se dalo říci "no problema", avšak úplně mi nesedí jejich meče. Čepel směřuje pomalu dolů, jenže nikde není vidět žádná špička, tedy hrot. Hnedle na část ostří navazuje odraz, ovšem řekl bych, že ten není vystihnut optimálně - to bychom totiž nejprve museli vidět alespoň kus čepele, jež se postupně - směrem dolů - zužuje, až končí špičatým hrotem.
To by bylo asi vše, veskrze se nejednalo o žádné výtky, spíše o pouhý pohled na věc :-) Je to povedený výtvor.
Rhoský kolos byl z plátů... měl roztažené nohy.. ale spadl při zemětřesení *úsměv*
Athéna promachos... bronzová socha, Athéna Z Foligna.. řeské sochy velké... ale nikdy nepřesáhly 10 metrů... *velká rezerva*
Pak máme velkého Davida, u kterého je proporce propořítána na pohled sesdola... nohy u sebe, Michelangelo mu musel ještě dát k noze kmen, aby vyvážil kontrapost a i tak měl na sochu lešení... s tvou sochou by byl David trpaslík. Sám Michelangelo měl za vzor řecké Sochaře... takový Diskobolos byl odlévaný a vyvážený :o)
Ano... pokud ale kouknu na krajinu a stromy, tvá socha ma minámálně sto metrů... né li více. I pokud uvážíš v potaz, že by se ti podařilo sochu ztavět z kamene celého, nebo na sobě.. dole by jsi měl takových stovky tun na centimetr čtvereční, že by se dolní kameny rozsypali na prach. Ale jsme ve fantasy *úsměv*
Tedy ohledně Pána Prstenů... kdo ho nečetl a neviděl film, může si říci, že mu to nepúřipomíná. Akt 2 soch u pobřeží v zálivu, nebyl nejenom ve filmu.. i Alan Lee zpracobal onu ilustraci a v knize jsou tomu věnována pěkná slova. Hobitín... dnes nakreslit hobita v Noře... ihned si vzpomeneme na Pána Prstenů. Otázka není vidíme v tom Pána Prstenů? Ale vzpomeneme si na Pána Prstenů při pohledu na tento výtvor. Jde o čistou symboliku... ano :o)
No vidíš : ) Ten svah napravo vypadá, že na něm stromy jsou (a analogicky i pak ten nalevo). Je to až moc rozfraktálovaný : )
Rozumím, že obrázek je spíš nahození prostředí a atmosféry - a v tomhle ohledu slouží celkem dobře. jakmile se ale nad tím člověk zamyslí - popřípadě by se obrázek pokusil nějak vážněji použít, ukážou se tyhle "logické" zádrhele, které pak ten dojem pokazí (mě osobně tedy učaruje krajina, která by mohla existovat i v realitě, než stejně hezká krajina, která je očividně "divná". A na téhle mi prostě ty sochy nesedí, no : /
----------------
(a teď trocha OT)
Tak a pokud se bavíme o obrovských sochách.. pak asi opravdu bych měl být přesnějši:
Mt Rushmore - vysekaná ze skály, tedy celá z kamene
(asi) Rhodský kolos, Diova a athénina socha v Řecku, Socha svobody - jsou/byly dělány z kovových plátů na nějaké kostře (kov, železo).
Matka Rus - jestli je z betonu, tak nebyl problém ji odlévat za chodu, takže by mohla být "z jednoho kusu kamene", stín na vadě ale je ten, že se ten "kámen" vyráběl stavbou : )
Myslím, že už takhle je těžké najít dostatečně velký kus monolitu pro vysekání sochy, co by se hned nerozpadla. Pokud se jedná o takhle velkou věc, fakt si myslím, že by sochy měly mít zhruba tvar blízký nějakému skalnímu suku. a pokud se podíváme na říské sochy, dost často na nich najdeme prvky, které jednotlivé části zpevňují, přidržují ruku k tělu, podpírají nohu ve formě nenápadně umístěného kmene stromu atp. A to se jedná o monolit, jeden celistvý šutrák!
(Pak tu je metoda vyrobit třeba ruce z jiných kusů kamene a přidělat je čepy, ale nedokážu si představit, jak by někdo vytahoval desetimetrovou ruku nahoru na padesátimetrovou sochu ^_^;; a tam se ji snazil nějak přilepit)
imho se nedá vytvářet socha jen tak, že vezmu model bytosti a přetáhnu přes něj kamennou texturu ; )
A sochy s kostrou - tam záleží na tom, co dokáže ta kostra unést. A jestli se něco (široce rozevřené ruce) nemůže utrhnout. Ale i tak, dokud nejsou nějaké moderní technologie, se tyhle sochy nijak extra nerozmachovaly (dokonce ani ten kolos nejspíš stál s nohama u sebe; athena taky stála (v rouchu, podobně jako Socha Svobody) a Zeus seděl.
No tak to bylo takové odbočení ; )
btw, ešte k tej stavbe sôch, keď sa na to tak pozerám... nikto nevravel, že veľké sochy musia byť z kameňa (napríklad rhodsky kolos), a ak by bolo normálne napríklad z bronzových plátov, tak sú podstatne stabilnejšie, než bol kolos, alebo je socha slobody, čo je dané už len tým, že stoja na troch pevných bodoch (nohy a meč), čo je najstabilnejšia možnosť...
Je ale pravda, že sa jedná o dodatočnú dedukciu a tak môžete oponovať, že toto poňatie reálne nie je, každopádne z fyzykálneho hladiska, ak by boli tieto sochy nepríklad bronzové a kvalitne skonštruované, mohli by v tomto prielive stáť ešte pomerne dlho (v praxi, ak by socha mala 50 metrov, tak jedno chodidlo by malo cca 7,5 - 10 metra, čo je dosť na dodanie stability)
Mno, ja by som len rád reagoval na kritiku, ako sa slušne patrí :)
Ako som napísal je to expresia, a je to o pocitoch, pre každého vyzerá rôzne. Nechcem definovať, čov tom má niekto vidieť, ja v tom vidím teplé svitanie v surreálnom svete. Každopádne som narazil na individuálny vplyv u každej z kritík, čo ma teší.
Balrog sa zamýšľal nad veľkosťou sôch a ako merítko použíl "stromy". Zvláštne je ale, že tento obrázok stromy neobsahuje. Fraktolizácia terénu vznikla viacmenej náhodou, ale prišlo mi to celkom zaujímavé, rovnako ako veľmi divný materiál vody, ktorý vyzerá ako olejomaľba, každopádne postavy sú z rovnakej hladkej skaly ako fraktálová krajina, a mimochodom, čo do polycountu sú v podstatne vyššej kategórií.
Na druhú stranu ma veľmi potešilo, že ste skúšali zistiť, čo je na obrázku, dúfam, že to bude aj nabudúce :)
Tohle dílo má zřejmě vypadat dojemně a spitovaně. Bohužel na mě to tak nepůsobí. Jediné co je z toho jasné je slunce. Nemůžeš pořád schovávat tváře, a okolí stínem.
Nemá to ani žádnou jiskru.Jinak konfigurace barev na neby je řádná to ano nicméně to je jediné co přitřahuje oči na první pohle ale když se člověk rozhlédne lépe, vidí že je to dílo už ničím nezajímavé a strohé.
Kibe:The_Barlog řekl že mu to připomíná sochy. A jelikož autor své postavy neuvedl tak si to Barlog pojmenoval tak jak to vidí. Hodnotí pouze to co mu to připomíná když se nemá o co opřít.Stejně já mohu říci že to nemusí být titáni ale třebaválečníci.
To The_Balrog:
Nesouhlasím s tebou a nepřipomíná mi to LOTRa.
Nemuseli by to být sochy, ale třeba 2 titáni...autor neřekl, co to má zobrazovat a tedy mi připadá nemístné mu tlačit přirovnávání s pozemským stavitelstvím...Ale uznávám-je to tvůj názor.
Po delší době se tu objeví něco, co vypadá dost dobře a ty napíšeš, že to je nereálné:-))), navíc je celá tvá kritika založená na domněnce, že se jedná o sochy, což autor neřekl.
Je to dobré a mě se to líbí.
jméno: Walley of Gods
věk: 19 (vytvorené tak pol roka dozadu)
nick: DragonRider ivan.antalec@pevnina.cz
technika: Makehuman + blender + terragen2 + photoshop
doba: 4-5 hodín
co má vyjádřovat: jedná sa o ďalšiu rannú expresiu, je to vôbec
prvý obrázok na novej mašine, pár ľudí tvrdí, že to pripomína
pána prsteňov (ja k ním nepatrím)
Tak jako popravdě řečeno - připomíná! : ) Ono to je proto, protože dvě obrovské sochy střežící průliv/vodní cestu je samozřejmě motiv, který něco takového ihned připomene.
Tahle krajina působí do jisté míry nereálně. Jasně, že fantasy krajina MUSÍ působit nereálně, ale existuje víc pohledů na slovo "nereálně". Obloha a obrovský měsíc je naprosto OK : ), já mluvím o takových "logických" nereálnostech. Zmíním jich pár - schválně nakolik je ty budeš pokládat za důležité, nebo ne.
Terragenem generovaná fraktálová krajina je často hrozně zajímavá. Většinou pro obrovská pohoří, která pak vypadají, že se doopravdy skládají z nespočetného množství malých objektů, skalek, skupin stromů, malých vršků s ještě menšími vršky a tak. Tady jsou skaliska až moc monumentální. Na jejich vršcích se krčí takové maličkaté zoubečky, stromy, které ukazují, jak velikánské okraje průlivu (a sochy samotné) jsou.
V poměru se stromy jsou sochy opravdu kolosální. Všimněme si, že nestojí na břehu, ale koukají z vody. Detailem u těchto soch bude asi to, že by samy o sobě takhle stát nevydržely, ale že by se vlastní vahou zřítily. (Něco tak obrovského nejde rozhodně vytesat z jednoho monolitického bloku, takže by se dřív nebo později rozpadly z nesoudržnosti a z toho, že stojí tak na vratké základně, jako jsou dvě rozkročené nohy. Sochy v pánu prstenů (film, bavíme se o filmu) jsou zcela zřetelně vytesány ze skaliska, schválně v rouchu, takže jsou spíš jen opracované sloupy (ok, o těch rukách pomlčíme, ju? : )) - podobně si promítni v hlavě velké sochy současnosti . Sochu svobody, Mt Rushmore (nebo jak se to jmenuje), k tomu betonovou, vyztuženou Matku Rus u Staligradu - ani tyhle si netroufly být rozkročené. Navíc netuším, z čeho vůbec ty sochy byly vyrobeny - jestli ze skalního suku, který zasahoval do průplavu z terénu okolo? Jenže pak na tom terénu nejsou po téhle terénní vlně vůbec žádné stopy.
Víšco - ten obrázek, ač se snaží vypadat propracovaně a konzistentně, naraží taky na to, že sochy jsou oproti krajině modelované mnohem jednodušeji. Jen velké hladké nezáživné plochy. Prostě to opravdu vypadá, že jsi je udělal v nějakým programu, krajinu ve druhém, pak to slepil a trochu doupravil - a hotovo.
A je to dáno fakt tímhle postupem : ) Když by sis rozmyslel, jak se vlastně velké sochy staví a jak tyhle vznikaly a tomu bys postup tvorby uzpůsobil - ne jen si řekl udělám průliv se sochami - dopadlo by to reálněji.
Takhle to je prostě jen "průliv se sochami". Bez váhy a emocí.
Diskuze
Falhir: Walley- údolý, úžlabí, dolina, roklina.... loď není podmínkou :o)
Dvě sochy střežící nějaký úval či průsmyk, to jest majestátní vyobrazení čehosi vyznámného. Samy o sobě jsou v mých očích originální, vzniklé čistě následkem autorovy fantazie. A pro ty, kteří rádi hledají podobné prvky v knihách či filmech, je tu například Pán Prstenů nebo Nekonečný příběh. V tom vystupují zase ne lidské postavy, nýbrž pradávné sfingy.
Ale rovnou k věci. Tohle je zkrátka zajímavé zachycení neobyčejné krajiny, ovšem jedno mi tu chybí: Loď Bohů. Fantazie sama o sobě je myšlenka moc krásná, jenže někdy i mně unikne význam věci a v závěru tu vidím nadpis "Walley of Gods", aniž bych nějakou doopravdovou loď viděl. Sochy stojí před něčím, co zprvu vypadá jako moře, ačkoli po bližším zkoumání vidím spíše něco znázorňující močál. Takový podivný močál, skoro až špinavý oceán, ale přeci jen mi to "cosi" na hladině vody připomíná oblaka, bažinnou špínu nebo něco v tom smyslu.
Ale proč se v tom pitvat, vždyť na tom vlastně ani moc nesejde. Moře to asi je, to je jisté, ale pořád tu není žádná božšká loď :-)
Nebe, když naň pozorně pohlédnu, vypadá jako někam pohozený prach, smetí rozházené na všechny možné strany. Alespoň tak to vidím já, ačkoli není pochyb o tom, že jsou to plynule se pohybující mračna. Ano, i já vlastně tam nahoře (na obrázku) hledím na vcelku realisticky zpracovanou oblohu, nýbrž první dojem zkrátka vypovídá o takovém... prašném nebi. V tom ale neshledávám žádnou chybu, ba dokonce naopak: je správné, když mnou takto lomcuje fantazie a tudíž vidím často nezvyklé věci i v takových dílech.
Co se týče soch, vlastně by se dalo říci "no problema", avšak úplně mi nesedí jejich meče. Čepel směřuje pomalu dolů, jenže nikde není vidět žádná špička, tedy hrot. Hnedle na část ostří navazuje odraz, ovšem řekl bych, že ten není vystihnut optimálně - to bychom totiž nejprve museli vidět alespoň kus čepele, jež se postupně - směrem dolů - zužuje, až končí špičatým hrotem.
To by bylo asi vše, veskrze se nejednalo o žádné výtky, spíše o pouhý pohled na věc :-) Je to povedený výtvor.
Inu sochařina přátelé... co říci?
Rhoský kolos byl z plátů... měl roztažené nohy.. ale spadl při zemětřesení *úsměv*
Athéna promachos... bronzová socha, Athéna Z Foligna.. řeské sochy velké... ale nikdy nepřesáhly 10 metrů... *velká rezerva*
Pak máme velkého Davida, u kterého je proporce propořítána na pohled sesdola... nohy u sebe, Michelangelo mu musel ještě dát k noze kmen, aby vyvážil kontrapost a i tak měl na sochu lešení... s tvou sochou by byl David trpaslík. Sám Michelangelo měl za vzor řecké Sochaře... takový Diskobolos byl odlévaný a vyvážený :o)
Ano... pokud ale kouknu na krajinu a stromy, tvá socha ma minámálně sto metrů... né li více. I pokud uvážíš v potaz, že by se ti podařilo sochu ztavět z kamene celého, nebo na sobě.. dole by jsi měl takových stovky tun na centimetr čtvereční, že by se dolní kameny rozsypali na prach. Ale jsme ve fantasy *úsměv*
Tedy ohledně Pána Prstenů... kdo ho nečetl a neviděl film, může si říci, že mu to nepúřipomíná. Akt 2 soch u pobřeží v zálivu, nebyl nejenom ve filmu.. i Alan Lee zpracobal onu ilustraci a v knize jsou tomu věnována pěkná slova. Hobitín... dnes nakreslit hobita v Noře... ihned si vzpomeneme na Pána Prstenů. Otázka není vidíme v tom Pána Prstenů? Ale vzpomeneme si na Pána Prstenů při pohledu na tento výtvor. Jde o čistou symboliku... ano :o)
No vidíš : ) Ten svah napravo vypadá, že na něm stromy jsou (a analogicky i pak ten nalevo). Je to až moc rozfraktálovaný : )
Rozumím, že obrázek je spíš nahození prostředí a atmosféry - a v tomhle ohledu slouží celkem dobře. jakmile se ale nad tím člověk zamyslí - popřípadě by se obrázek pokusil nějak vážněji použít, ukážou se tyhle "logické" zádrhele, které pak ten dojem pokazí (mě osobně tedy učaruje krajina, která by mohla existovat i v realitě, než stejně hezká krajina, která je očividně "divná". A na téhle mi prostě ty sochy nesedí, no : /
----------------
(a teď trocha OT)
Tak a pokud se bavíme o obrovských sochách.. pak asi opravdu bych měl být přesnějši:
Mt Rushmore - vysekaná ze skály, tedy celá z kamene
(asi) Rhodský kolos, Diova a athénina socha v Řecku, Socha svobody - jsou/byly dělány z kovových plátů na nějaké kostře (kov, železo).
Matka Rus - jestli je z betonu, tak nebyl problém ji odlévat za chodu, takže by mohla být "z jednoho kusu kamene", stín na vadě ale je ten, že se ten "kámen" vyráběl stavbou : )
Myslím, že už takhle je těžké najít dostatečně velký kus monolitu pro vysekání sochy, co by se hned nerozpadla. Pokud se jedná o takhle velkou věc, fakt si myslím, že by sochy měly mít zhruba tvar blízký nějakému skalnímu suku. a pokud se podíváme na říské sochy, dost často na nich najdeme prvky, které jednotlivé části zpevňují, přidržují ruku k tělu, podpírají nohu ve formě nenápadně umístěného kmene stromu atp. A to se jedná o monolit, jeden celistvý šutrák!
(Pak tu je metoda vyrobit třeba ruce z jiných kusů kamene a přidělat je čepy, ale nedokážu si představit, jak by někdo vytahoval desetimetrovou ruku nahoru na padesátimetrovou sochu ^_^;; a tam se ji snazil nějak přilepit)
imho se nedá vytvářet socha jen tak, že vezmu model bytosti a přetáhnu přes něj kamennou texturu ; )
A sochy s kostrou - tam záleží na tom, co dokáže ta kostra unést. A jestli se něco (široce rozevřené ruce) nemůže utrhnout. Ale i tak, dokud nejsou nějaké moderní technologie, se tyhle sochy nijak extra nerozmachovaly (dokonce ani ten kolos nejspíš stál s nohama u sebe; athena taky stála (v rouchu, podobně jako Socha Svobody) a Zeus seděl.
No tak to bylo takové odbočení ; )
btw, ešte k tej stavbe sôch, keď sa na to tak pozerám... nikto nevravel, že veľké sochy musia byť z kameňa (napríklad rhodsky kolos), a ak by bolo normálne napríklad z bronzových plátov, tak sú podstatne stabilnejšie, než bol kolos, alebo je socha slobody, čo je dané už len tým, že stoja na troch pevných bodoch (nohy a meč), čo je najstabilnejšia možnosť...
Je ale pravda, že sa jedná o dodatočnú dedukciu a tak môžete oponovať, že toto poňatie reálne nie je, každopádne z fyzykálneho hladiska, ak by boli tieto sochy nepríklad bronzové a kvalitne skonštruované, mohli by v tomto prielive stáť ešte pomerne dlho (v praxi, ak by socha mala 50 metrov, tak jedno chodidlo by malo cca 7,5 - 10 metra, čo je dosť na dodanie stability)
Mno, ja by som len rád reagoval na kritiku, ako sa slušne patrí :)
Ako som napísal je to expresia, a je to o pocitoch, pre každého vyzerá rôzne. Nechcem definovať, čov tom má niekto vidieť, ja v tom vidím teplé svitanie v surreálnom svete. Každopádne som narazil na individuálny vplyv u každej z kritík, čo ma teší.
Balrog sa zamýšľal nad veľkosťou sôch a ako merítko použíl "stromy". Zvláštne je ale, že tento obrázok stromy neobsahuje. Fraktolizácia terénu vznikla viacmenej náhodou, ale prišlo mi to celkom zaujímavé, rovnako ako veľmi divný materiál vody, ktorý vyzerá ako olejomaľba, každopádne postavy sú z rovnakej hladkej skaly ako fraktálová krajina, a mimochodom, čo do polycountu sú v podstatne vyššej kategórií.
Na druhú stranu ma veľmi potešilo, že ste skúšali zistiť, čo je na obrázku, dúfam, že to bude aj nabudúce :)
Tohle dílo má zřejmě vypadat dojemně a spitovaně. Bohužel na mě to tak nepůsobí. Jediné co je z toho jasné je slunce. Nemůžeš pořád schovávat tváře, a okolí stínem.
Nemá to ani žádnou jiskru.Jinak konfigurace barev na neby je řádná to ano nicméně to je jediné co přitřahuje oči na první pohle ale když se člověk rozhlédne lépe, vidí že je to dílo už ničím nezajímavé a strohé.
Kibe:The_Barlog řekl že mu to připomíná sochy. A jelikož autor své postavy neuvedl tak si to Barlog pojmenoval tak jak to vidí. Hodnotí pouze to co mu to připomíná když se nemá o co opřít.Stejně já mohu říci že to nemusí být titáni ale třebaválečníci.
To The_Balrog:
Nesouhlasím s tebou a nepřipomíná mi to LOTRa.
Nemuseli by to být sochy, ale třeba 2 titáni...autor neřekl, co to má zobrazovat a tedy mi připadá nemístné mu tlačit přirovnávání s pozemským stavitelstvím...Ale uznávám-je to tvůj názor.
Po delší době se tu objeví něco, co vypadá dost dobře a ty napíšeš, že to je nereálné:-))), navíc je celá tvá kritika založená na domněnce, že se jedná o sochy, což autor neřekl.
Je to dobré a mě se to líbí.
jméno: Walley of Gods
věk: 19 (vytvorené tak pol roka dozadu)
nick: DragonRider ivan.antalec@pevnina.cz
technika: Makehuman + blender + terragen2 + photoshop
doba: 4-5 hodín
co má vyjádřovat: jedná sa o ďalšiu rannú expresiu, je to vôbec
prvý obrázok na novej mašine, pár ľudí tvrdí, že to pripomína
pána prsteňov (ja k ním nepatrím)
Tak jako popravdě řečeno - připomíná! : ) Ono to je proto, protože dvě obrovské sochy střežící průliv/vodní cestu je samozřejmě motiv, který něco takového ihned připomene.
Tahle krajina působí do jisté míry nereálně. Jasně, že fantasy krajina MUSÍ působit nereálně, ale existuje víc pohledů na slovo "nereálně". Obloha a obrovský měsíc je naprosto OK : ), já mluvím o takových "logických" nereálnostech. Zmíním jich pár - schválně nakolik je ty budeš pokládat za důležité, nebo ne.
Terragenem generovaná fraktálová krajina je často hrozně zajímavá. Většinou pro obrovská pohoří, která pak vypadají, že se doopravdy skládají z nespočetného množství malých objektů, skalek, skupin stromů, malých vršků s ještě menšími vršky a tak. Tady jsou skaliska až moc monumentální. Na jejich vršcích se krčí takové maličkaté zoubečky, stromy, které ukazují, jak velikánské okraje průlivu (a sochy samotné) jsou.
V poměru se stromy jsou sochy opravdu kolosální. Všimněme si, že nestojí na břehu, ale koukají z vody. Detailem u těchto soch bude asi to, že by samy o sobě takhle stát nevydržely, ale že by se vlastní vahou zřítily. (Něco tak obrovského nejde rozhodně vytesat z jednoho monolitického bloku, takže by se dřív nebo později rozpadly z nesoudržnosti a z toho, že stojí tak na vratké základně, jako jsou dvě rozkročené nohy. Sochy v pánu prstenů (film, bavíme se o filmu) jsou zcela zřetelně vytesány ze skaliska, schválně v rouchu, takže jsou spíš jen opracované sloupy (ok, o těch rukách pomlčíme, ju? : )) - podobně si promítni v hlavě velké sochy současnosti . Sochu svobody, Mt Rushmore (nebo jak se to jmenuje), k tomu betonovou, vyztuženou Matku Rus u Staligradu - ani tyhle si netroufly být rozkročené. Navíc netuším, z čeho vůbec ty sochy byly vyrobeny - jestli ze skalního suku, který zasahoval do průplavu z terénu okolo? Jenže pak na tom terénu nejsou po téhle terénní vlně vůbec žádné stopy.
Víšco - ten obrázek, ač se snaží vypadat propracovaně a konzistentně, naraží taky na to, že sochy jsou oproti krajině modelované mnohem jednodušeji. Jen velké hladké nezáživné plochy. Prostě to opravdu vypadá, že jsi je udělal v nějakým programu, krajinu ve druhém, pak to slepil a trochu doupravil - a hotovo.
A je to dáno fakt tímhle postupem : ) Když by sis rozmyslel, jak se vlastně velké sochy staví a jak tyhle vznikaly a tomu bys postup tvorby uzpůsobil - ne jen si řekl udělám průliv se sochami - dopadlo by to reálněji.
Takhle to je prostě jen "průliv se sochami". Bez váhy a emocí.