Co my jsme dělali *amatérsky* počítačovou grafiku, bylo dosti podstatné, co uživatel používal za program. Jiné možnosti poskytuje třeba Photoshop, jiné CorellDraw, jiné Zoner Calisto.
A můj názor na tuhle debatu kolem techniky - Stepanm používal gimp na kresbu, ne na malbu, jako Stoupa. Z hlediska techniky ty dva obrázky nejdou dost dobře srovnávat, to je jako by se srovnával obrázek tužkou a Alarcón (ten temperovej hrad).
Jelikož nesnáším šmrdlání a rozmazávání tužky, nemám rád ani používání bluru, nebo rozplizlého brushe v CG programech. Na druhou stranu stepn se tu s tím vypořádal dobře; ta rozmazanost nepřekáží obrysům a obrázek vypadá jako jeden celek. Pokud vezmeme Skewerem zmiňované DRD+ ilustrace, tam tomu tak není a obrysy a "stíny" se bijí navzájem (ano, taky se mi to strašně nelíbí, ale musím uznat, že aspoň jsou takové obrázky fofrem hotové, jeden tak za hodinu, možná dvě, a tak jich mohlo být v PPH tolik).
Techniku proo taky nemám rád, (kdo bude kdy zkoušet malovat v PS, ať nikdy, NIKDY nekliká na nástroj smudge! Aspoň ne první rok, dva.) ale v tomhle obrázku mi přijde vcelku sladěná.
Přeci jsem neřekla, že to není precizní, jen sem podotkla, že je to jednoduše udělané, oproti Stoupovi. Ano, obrázek je jemný a velice detailně provedený, ale nevyužívá moc možností daného programu a to jsem hodnotila já.
Ne, popravdě se mi to příliš nelíbí, lhostejno zda vygenerované filtrem nebo kreslené ručně.
Konkrétně mi vadí ty podivné přechody mezi světlem a stínem - působí to, jako by víčka byla z plastu.
Podobným stylem jsou i ilustrace v DrD+ PPH... A pokud jsou opravdu upravené nějakým filtrem / funkcí, tak to podle mě obecně škodí, protože ani tamní ilustrace se mi nelíbí. Možná jak na kterém obrázku.
Zornice je naopak hezká, možná opravdu trochu malá, ale zas to tolik není vidět, myslím.
Tfoft: Není důležité, jaké složité funkce a kolik jich použiješ, důležité je, jak vypadá výsledek. A tady výsledek vypadá docela nepočítačově, řekla bych, což je, dle mě, velmi dobře.
Jen mě dost překvapuje, že vidím takové normální oko tady v Galerii. Žádnou konkrétnější spojitost s fantasy a DrD to nemá.
Máš pravdu.. obrázek je na takové hranici mezi schválením a neschválením, tedy co se tématu rýče... balancuje na ostří nože, ovšem když jsme se shodli, že ho pustíme, musel jsem uvést kritiku kladnou, jelikož jí z tohoto obrázku cítím.
autorovy by jsem doporučil kreslit obrázky více konkrétní, zaměřovat se na ryzejší fantasy a pokud budou ve stejné kvalitě, máme se opravdu na co těšit.
U tohoto obrázku jsem celkem dlouho přemýšlel, jestli ho schválit, nebo ne – což o to, je pěkně nakreslený a i ty rozmazané přechody, které obvykle nenávidím, tu do kresby zapadnou a hezky ji vytvarují.
Důvod mých pochyb teda nebyl ze stránky technického provedení, kterému nemůžu vytknout skoro nic (jen bych dodělal nahoru vrásky na víčku). Jde o to, zda takovýhle obrázek do galerie "dračího doupěte" má vůbec cenu posílat.
Samozřejmě, "dá se použít jako obrázek pro nějaké dobrodružství" je krásná okecávačka, která se dá říct na skoro jakýkoliv obrázek; co mám hlavně na mysli bude určitě jasnější, když si porovnáte tenhle obrázek se Stoupovým.
Můj názor je takový, že tenhle obrázek nikomu nic nedá.
Diskuze
The_Balrog:
Co my jsme dělali *amatérsky* počítačovou grafiku, bylo dosti podstatné, co uživatel používal za program. Jiné možnosti poskytuje třeba Photoshop, jiné CorellDraw, jiné Zoner Calisto.
anari: Program na tohle nemá vliv
A můj názor na tuhle debatu kolem techniky - Stepanm používal gimp na kresbu, ne na malbu, jako Stoupa. Z hlediska techniky ty dva obrázky nejdou dost dobře srovnávat, to je jako by se srovnával obrázek tužkou a Alarcón (ten temperovej hrad).
Jelikož nesnáším šmrdlání a rozmazávání tužky, nemám rád ani používání bluru, nebo rozplizlého brushe v CG programech. Na druhou stranu stepn se tu s tím vypořádal dobře; ta rozmazanost nepřekáží obrysům a obrázek vypadá jako jeden celek. Pokud vezmeme Skewerem zmiňované DRD+ ilustrace, tam tomu tak není a obrysy a "stíny" se bijí navzájem (ano, taky se mi to strašně nelíbí, ale musím uznat, že aspoň jsou takové obrázky fofrem hotové, jeden tak za hodinu, možná dvě, a tak jich mohlo být v PPH tolik).
Techniku proo taky nemám rád, (kdo bude kdy zkoušet malovat v PS, ať nikdy, NIKDY nekliká na nástroj smudge! Aspoň ne první rok, dva.) ale v tomhle obrázku mi přijde vcelku sladěná.
Tfoft: A jsi si jistá, že je to dělané ve stejném programu?
Přeci jsem neřekla, že to není precizní, jen sem podotkla, že je to jednoduše udělané, oproti Stoupovi. Ano, obrázek je jemný a velice detailně provedený, ale nevyužívá moc možností daného programu a to jsem hodnotila já.
Ne, popravdě se mi to příliš nelíbí, lhostejno zda vygenerované filtrem nebo kreslené ručně.
Konkrétně mi vadí ty podivné přechody mezi světlem a stínem - působí to, jako by víčka byla z plastu.
Podobným stylem jsou i ilustrace v DrD+ PPH... A pokud jsou opravdu upravené nějakým filtrem / funkcí, tak to podle mě obecně škodí, protože ani tamní ilustrace se mi nelíbí. Možná jak na kterém obrázku.
Zornice je naopak hezká, možná opravdu trochu malá, ale zas to tolik není vidět, myslím.
Tfoft: Není důležité, jaké složité funkce a kolik jich použiješ, důležité je, jak vypadá výsledek. A tady výsledek vypadá docela nepočítačově, řekla bych, což je, dle mě, velmi dobře.
Jen mě dost překvapuje, že vidím takové normální oko tady v Galerii. Žádnou konkrétnější spojitost s fantasy a DrD to nemá.
Tfoft: Bylo by chybné schazovat tento obrázek jenom proto, že Stoupa ho má lepší a umí to v programu lépe.
Tohle se ve photoshopu dá udělat jednou funkcí, oproti Stoupovu je tohle dětské hraní s počítačovou grafikou.
Máš pravdu.. obrázek je na takové hranici mezi schválením a neschválením, tedy co se tématu rýče... balancuje na ostří nože, ovšem když jsme se shodli, že ho pustíme, musel jsem uvést kritiku kladnou, jelikož jí z tohoto obrázku cítím.
autorovy by jsem doporučil kreslit obrázky více konkrétní, zaměřovat se na ryzejší fantasy a pokud budou ve stejné kvalitě, máme se opravdu na co těšit.
s přáním podařených zítřků...
anari
U tohoto obrázku jsem celkem dlouho přemýšlel, jestli ho schválit, nebo ne – což o to, je pěkně nakreslený a i ty rozmazané přechody, které obvykle nenávidím, tu do kresby zapadnou a hezky ji vytvarují.
Důvod mých pochyb teda nebyl ze stránky technického provedení, kterému nemůžu vytknout skoro nic (jen bych dodělal nahoru vrásky na víčku). Jde o to, zda takovýhle obrázek do galerie "dračího doupěte" má vůbec cenu posílat.
Samozřejmě, "dá se použít jako obrázek pro nějaké dobrodružství" je krásná okecávačka, která se dá říct na skoro jakýkoliv obrázek; co mám hlavně na mysli bude určitě jasnější, když si porovnáte tenhle obrázek se Stoupovým.
Můj názor je takový, že tenhle obrázek nikomu nic nedá.