Tak další počítačový obrázek, celkový dojem je pro mě velice pěkný, ale je tu pár detailů...
1)Je to skutečně český dvojocasý lev na tom praporu?
2) Ačkoliv ten prapor visí, visí na nerovné stěně, měl by tudíž být trošku prohnutý či vyboulený. Žádná látka ti nebude viset takhle rovně, takhle spíše působí jako kus tenkého dřeva.
3)U té přilby je v jednom místě tmavší stín než v jiných.
4) Dále chybí ti tam lehce něco jako výřez pro oči. Tahle přilba vypadá dobře, jenře když si ji nasadíš na hlavu tak ti částečné zakrývá oči, hlavně ze zhora a proto se "krempa" nad očima vyřezávala, ale to je detail. Řekněme že výřez je v zadní části, kterou nevidíme.
5)Svíce vypadá tak hezky jak řekl Morr. Ale spíše připomíná plynový kahan, který používáme na chemii. A ten svícínek, vypadá jak jídelní servis pro vajíčka na měkko. Neuškodilo by, kdyb jsi tam přidal ouško pro prst aby se svícen i se svíci mohl případně nosit.
6)A Roh, je tam je věcí. Připadá mi jako kdyby tkanice vedla do vnoitřka rohu a tak byl uzlík, který by tkanici zabraňoval vypadnout. Což bznačně narušuje zvuk vycházející z rohu. Tkanice byla přivázána ke kroužku na kování rohu. U náustku, který tam mimochodem chybí, je ten samý problém.
7) Jak už jsem zmínil výše chybí ti náustek, pusu nepřizpůsobíš k tomu aby foukala vzduch do tak malé díry.
8)Halapartna, působí na mě dojmem že je opřená kdesi ve vzduchu. A to kvůli stínu a jednak kvůli tomu, že místo kde by se teoreticky mělo opírat o stůl prostě není.
9)A co se týče tvrau halapartny, jak už zmínil Morr. Sekerová část je víceméně správně, ale bodák a zpětný hák už ne. Tahle halapartna by se dala použít tak maximálně na štípání dřeva.
To je asi všechno co mě napadá. Jak jsem již řekl obrázek je moc pěkný, jediné co hned bije do očí je ten stín halapartny. Jinak je vše v pořádku, moc se mi to líbí.
A rozhodně je vidět velký pokrok oproti minulému dílu...
Ze slov autora:
Tento počítačově vytvořený obrázek (Vybavení stráže) je vypočítán v 3D programu Cinema 4D.Je mi skoro 14 let a dělal jsem ho asi týden. Je možné, že se velmipodobá obrázkům od Gandalva (Kouzelníkův stůl, Válečníkův stůl). Mnohem radši mám počítačovou grafiku než výtvarku.
Morr: S klidným srdcem mohu říci, že tento rendrovaný obrázek je podstatně zdařilejší než tvá předchozí práce, která měla spoustu nedostatků. Tady je to již lepší, chybky se také najdou ( ale ty se dají najít všude a na všem), ale nejsou už tak markantní jak tomu bylo dříve. Zkrátka jde vdět pokrok, jde vidět že jsis osvojil více program tak i představu o světle.
Podívejme se tedy teď na toto dílko.
Díky měkkému světlu působí scéna klidně, člověk si dokáže představit ten klid a odpočívající stráže. Na stěnách doutnají louče, hlavní zdraj světla a svíce na stole jen dokresluje atmosféru svým lehkým světlem.
Předpokládám, že jsi nezamýšlel použít svíci jako hlavní zdroj světla (pokud by tomu tak náhodou bylo, směřovala by výtka především k tomu, že svíčka by nevyzařovala toho světla tak moc a především okraje obrázku a jeho horní polovina by se topyla ve stínu.)
Za příjemně využitý dekorativní prvek považuji na stěně visící gobelín (či nějaký prapor?) s emblémem lva. Samotná červená barva na lehce nažloutlé šedé stěně obraz oživuje a nenásilně vyplňuje prostor. Užití emblému tomu pomohlo hodně.
Na druhou stranu nesmohu nezmínit, že rušivě na mě působí levá linie stolu (tvořící jeho okraj a přiražení ke zdi), tuto linii bych osobně udělal pod jiným úhlem, protože za současné situace se člověk nevžije moc do doho, že scéna je lehce z nadhledu, ale levá stěna potom vypadá jakoby se bortila.
Podobně se to má i s přední hranou stolu, rušivost sice není nijak velká, ale příště bych zvolil bud možnost, péřední hranu do výřezu nedar, nebo naopak bych tam té hrany dal více, vždyt ten stul musí být natolik masivní, že kdybys tam té hrany pustil více, neobjevili by se nohy stolu, které by scénu rušily.
Za zdařilou považuji přilbici jeiž textura i světlo které odráží vypadá vcelku dobře. Sice v talíři přilbice mohla být textura hladší, tak jak je tomu na obručích a ne tak mapovitá.
Za nepříliš zdařilou považuji halapartnu, jejíž tvar je vcelku prapodivný a vychází ze zevrubné představy o halapartně. Proč jsi tu halapartnu neudělal tak aby tvarrově byla jako opravdová ? Zed to vypadá jakoby stráž fasovala něco co zbrojíž nehodlal ani prodat.
Také jde vidět posun v tom, že zbraň už nevypadá jako plastová, I když kov to taky ještě není přesvědčiví.
Uf, roh bohužel vypadá jak papírový tubus a svíčka zase jako dynamit s hořákem. (chybí ji totiž ona měkkost svíce).
Celkově se dá říci že pokrok vidět jde a to značný, ale pořád je co zlepšovat a to především v otázce textůr a modelování.
Diskuze
Nějak nevím, co bych k tomuto obrázku řekl. To že je počítačový už bylo zníněno, ale většina (spíše všechny) nedostatky již byly vyřčeny...
S pozdravem Desaan
Tak další počítačový obrázek, celkový dojem je pro mě velice pěkný, ale je tu pár detailů...
1)Je to skutečně český dvojocasý lev na tom praporu?
2) Ačkoliv ten prapor visí, visí na nerovné stěně, měl by tudíž být trošku prohnutý či vyboulený. Žádná látka ti nebude viset takhle rovně, takhle spíše působí jako kus tenkého dřeva.
3)U té přilby je v jednom místě tmavší stín než v jiných.
4) Dále chybí ti tam lehce něco jako výřez pro oči. Tahle přilba vypadá dobře, jenře když si ji nasadíš na hlavu tak ti částečné zakrývá oči, hlavně ze zhora a proto se "krempa" nad očima vyřezávala, ale to je detail. Řekněme že výřez je v zadní části, kterou nevidíme.
5)Svíce vypadá tak hezky jak řekl Morr. Ale spíše připomíná plynový kahan, který používáme na chemii. A ten svícínek, vypadá jak jídelní servis pro vajíčka na měkko. Neuškodilo by, kdyb jsi tam přidal ouško pro prst aby se svícen i se svíci mohl případně nosit.
6)A Roh, je tam je věcí. Připadá mi jako kdyby tkanice vedla do vnoitřka rohu a tak byl uzlík, který by tkanici zabraňoval vypadnout. Což bznačně narušuje zvuk vycházející z rohu. Tkanice byla přivázána ke kroužku na kování rohu. U náustku, který tam mimochodem chybí, je ten samý problém.
7) Jak už jsem zmínil výše chybí ti náustek, pusu nepřizpůsobíš k tomu aby foukala vzduch do tak malé díry.
8)Halapartna, působí na mě dojmem že je opřená kdesi ve vzduchu. A to kvůli stínu a jednak kvůli tomu, že místo kde by se teoreticky mělo opírat o stůl prostě není.
9)A co se týče tvrau halapartny, jak už zmínil Morr. Sekerová část je víceméně správně, ale bodák a zpětný hák už ne. Tahle halapartna by se dala použít tak maximálně na štípání dřeva.
To je asi všechno co mě napadá. Jak jsem již řekl obrázek je moc pěkný, jediné co hned bije do očí je ten stín halapartny. Jinak je vše v pořádku, moc se mi to líbí.
A rozhodně je vidět velký pokrok oproti minulému dílu...
Ze slov autora:
Tento počítačově vytvořený obrázek (Vybavení stráže) je vypočítán v 3D programu Cinema 4D.Je mi skoro 14 let a dělal jsem ho asi týden. Je možné, že se velmipodobá obrázkům od Gandalva (Kouzelníkův stůl, Válečníkův stůl). Mnohem radši mám počítačovou grafiku než výtvarku.
Morr:
S klidným srdcem mohu říci, že tento rendrovaný obrázek je podstatně zdařilejší než tvá předchozí práce, která měla spoustu nedostatků. Tady je to již lepší, chybky se také najdou ( ale ty se dají najít všude a na všem), ale nejsou už tak markantní jak tomu bylo dříve. Zkrátka jde vdět pokrok, jde vidět že jsis osvojil více program tak i představu o světle.
Podívejme se tedy teď na toto dílko.
Díky měkkému světlu působí scéna klidně, člověk si dokáže představit ten klid a odpočívající stráže. Na stěnách doutnají louče, hlavní zdraj světla a svíce na stole jen dokresluje atmosféru svým lehkým světlem.
Předpokládám, že jsi nezamýšlel použít svíci jako hlavní zdroj světla (pokud by tomu tak náhodou bylo, směřovala by výtka především k tomu, že svíčka by nevyzařovala toho světla tak moc a především okraje obrázku a jeho horní polovina by se topyla ve stínu.)
Za příjemně využitý dekorativní prvek považuji na stěně visící gobelín (či nějaký prapor?) s emblémem lva. Samotná červená barva na lehce nažloutlé šedé stěně obraz oživuje a nenásilně vyplňuje prostor. Užití emblému tomu pomohlo hodně.
Na druhou stranu nesmohu nezmínit, že rušivě na mě působí levá linie stolu (tvořící jeho okraj a přiražení ke zdi), tuto linii bych osobně udělal pod jiným úhlem, protože za současné situace se člověk nevžije moc do doho, že scéna je lehce z nadhledu, ale levá stěna potom vypadá jakoby se bortila.
Podobně se to má i s přední hranou stolu, rušivost sice není nijak velká, ale příště bych zvolil bud možnost, péřední hranu do výřezu nedar, nebo naopak bych tam té hrany dal více, vždyt ten stul musí být natolik masivní, že kdybys tam té hrany pustil více, neobjevili by se nohy stolu, které by scénu rušily.
Za zdařilou považuji přilbici jeiž textura i světlo které odráží vypadá vcelku dobře. Sice v talíři přilbice mohla být textura hladší, tak jak je tomu na obručích a ne tak mapovitá.
Za nepříliš zdařilou považuji halapartnu, jejíž tvar je vcelku prapodivný a vychází ze zevrubné představy o halapartně. Proč jsi tu halapartnu neudělal tak aby tvarrově byla jako opravdová ? Zed to vypadá jakoby stráž fasovala něco co zbrojíž nehodlal ani prodat.
Také jde vidět posun v tom, že zbraň už nevypadá jako plastová, I když kov to taky ještě není přesvědčiví.
Uf, roh bohužel vypadá jak papírový tubus a svíčka zase jako dynamit s hořákem. (chybí ji totiž ona měkkost svíce).
Celkově se dá říci že pokrok vidět jde a to značný, ale pořád je co zlepšovat a to především v otázce textůr a modelování.
Ted ještě nechám prostor ostatním.-)