S. - no k těm nohám ta prostorovost je tam trochu ujetá, navíc - to je možná dáno šrafováním, působí ta kopyta "vytočeně" směrem k divákovi. Nicméně je to zajímavý pokus.
Nikdy sem neuměl kreslit zvířata:) A koně už vůbec...takže jestli to je z hlavy, tak fakt dost dobrý. Připadá mi bezchybnej.
Jenom mi vadí ten ocas...jednotlivý "vlákna" (nebo jak se to menuje:)) mohli bejt všechny zhruba tak ňějak stejně dlouhý, působilo by to líp...aspoň na mě:)
Oprvdu nejsem odborníkem na koně, ale zdá se mi moc dlouhý nebo to tak alespoň působí. Možná je to jen způsobeno značně vysokým a ostrým vrcholem zadní části zad. Z hlavní minus bych ale nepovažoval anatomii, ale líbilo by se mi, kdyby ta šrafura byla alespoň místy řidší. Tohle je hodně výrazné a dost ruší. Vypadá to jako postavička koně do Večerníčku.
Když pominu silnou kontrastnost jednotlivých ploch, tak se mi obrázek i přes určité anatomické nedostatky celkem líbí. Po dleší době zase kůň.
Morr: Podívám.li se na obrázek jako takový musím zmínit pár věcí o tom jak na mě tato kresba působí.
Na první pohled jde o koně i přes anatomické chyby, k čemuž se vyjádřil S. a nelze než souhlasit (a to oko teda tomu ubližuje docela hodně). Ale já se na anatomii až tak dívat nebudu, protože na mě kresba působí tak trochu, že ani nebylo záměrem zachytit přesnou podobu koně, ale vyjádřit jistou volnost a nespoutanost.
V tomto případě by možná dopomohlo k přesvědčivosti, kdyby autorka zvolila několik částí koňského těla a zvýraznila je a vypíchla, některé části dokonce nadsadila. (Pro příklad takové zvýrazněné „deformace“ nemusíme chodit daleko: Například v jednom období tvorby Mikoláše Medka, můžeme sledovat záměrně deformované a stylizované postavy a musím podotknout, že tam je ten záměr zřetelný, na rozdíl od mnohých kreseb zde, kde anatomii vytýkáme).
Obrázku by také pomohlo, kdyby bylo ještě pracováno s šrafurou a rozšířená tak škála mezi tvrdými jasnými plochami a jemnými linkami.
Ale to podstatné je, že aby obrázek působil tak jak má, mělo být s invertem pracováno jako se záměrem a to hned od počátku. Kreslit bělobou na černý papír. Nejenom, že by sis ujasnila mnohé věci které by stály zato zvýraznit, ale pracovala bys promyšleně se světlem a dosáhla bys mnohém větší živosti. Takhle, z invertováno až po naskenování není zrovna šťastné řešení, protože to nepůsobí věrohodně, je to jen takové prázdné gesto…pro zakrytí nedostatků.
S.: Mladý hřebec (Kuoň). Inu, zajímavý název, zajímavé dílko. Tak se na něj jukněme. První, co nás zaujme, je ta barevnost, totiž invert barev. Trochu se nad tím pozastavím, myslím totiž, že invert barev obrázek trochu schazuje. Obecně, ne jen tento. Je to takové prvoplánovité gesto na efekt. Nakreslím obrázek, vypadá obyčejně, invertuji ho a on vypadá skvěle. Nevím, jestli je to to, co máme svou prací sledovat. Totiž, chceme-li dosáhnout efektu, raději bych, kdyby to bylo pečlivostí a zpracováním, než takovými efekty. Je to jako neonové osvětlení. Levný efekt, dá se využít velmi dobře, ale většinou se tak neděje. Ale ať si udělá obrázek každý sám.
Anatomie. Inu, je to kůň, ale přesto je to ještě mnohem víc malůvka než povedená zvířecí anatomie - přestože to vypadá jako kůň a některé partie jsou zvládnuty bravurně, především nohy. Trochu mi hapruje penis (ehm), tuším, že v poměru k tělu mají koňe největší penis z celé zvířecí říše (a rostliná říše, tuším, penisy nemá), tenhle je takový dost malý. Oči mi trochu nesedí, myslím, že koňí oči vypadají vzhledem k hlavě trochu jinak a jsou trochu jinde usazeny. Chybí mi žebra toho koně a břicho (to je rozvedení té poznámky o malůvce - prosím, není to urážka, jen přirovnání, to jen mimochodem).
Kresba. Šrafura je povedená, líbí se mi střídání směrů, docela pěkně se ti tím daří vyjadřovat prostorovost (vidět je to pěkně na zadní noze a na spodku břicha), ještě by to možná šlo podpořit stupňujícími se rozestupy šrafury (odpovídající tmavosti). Trochu mě zaráží žíně a hříva, vypadají jako by to byly dredy, prostě ty takhle tlusté tahy vypadají nepřirozeně, takhle to ve skutečnosti není, raději s tím pracuj jako s jedním objektem (šrafura a tak) doplněným o tahy navozujícími zdání jednotlivých ...ehm, říká se tomu vlasy, chlupy, žíně nebo jak? - prostě doplněné několika tahy po směru růstu těch věcí.
Teď koukám, nohy jsou možná anatomicky docela pěkné, ale prostorovost ti tam dost uniká. Noha v pozadí předního páru je větší než noha v popředí, což by mělo být naopak, noha v pozadí zadního páru končí níž než ta druhá, to by taky mělo být naopak. Na takové chyby si dávej pozor.
Diskuze
Holger: Měl jsem na mysli prostorovost nohou jako kusů vytržených z kontextu. Jejich prostorovost jako celku jsem vytýkal v odstavci: "Teď koukám..."
Pravděpodobně jsem to měl dát na jedno místo a jednoznačněji a přesněji zformulovat. Moje chyba.
S. - no k těm nohám ta prostorovost je tam trochu ujetá, navíc - to je možná dáno šrafováním, působí ta kopyta "vytočeně" směrem k divákovi. Nicméně je to zajímavý pokus.
Nikdy sem neuměl kreslit zvířata:) A koně už vůbec...takže jestli to je z hlavy, tak fakt dost dobrý. Připadá mi bezchybnej.
Jenom mi vadí ten ocas...jednotlivý "vlákna" (nebo jak se to menuje:)) mohli bejt všechny zhruba tak ňějak stejně dlouhý, působilo by to líp...aspoň na mě:)
Jinak proporce toho koně skvělý
Oprvdu nejsem odborníkem na koně, ale zdá se mi moc dlouhý nebo to tak alespoň působí. Možná je to jen způsobeno značně vysokým a ostrým vrcholem zadní části zad. Z hlavní minus bych ale nepovažoval anatomii, ale líbilo by se mi, kdyby ta šrafura byla alespoň místy řidší. Tohle je hodně výrazné a dost ruší. Vypadá to jako postavička koně do Večerníčku.
Když pominu silnou kontrastnost jednotlivých ploch, tak se mi obrázek i přes určité anatomické nedostatky celkem líbí. Po dleší době zase kůň.
Morr:
Podívám.li se na obrázek jako takový musím zmínit pár věcí o tom jak na mě tato kresba působí.
Na první pohled jde o koně i přes anatomické chyby, k čemuž se vyjádřil S. a nelze než souhlasit (a to oko teda tomu ubližuje docela hodně). Ale já se na anatomii až tak dívat nebudu, protože na mě kresba působí tak trochu, že ani nebylo záměrem zachytit přesnou podobu koně, ale vyjádřit jistou volnost a nespoutanost.
V tomto případě by možná dopomohlo k přesvědčivosti, kdyby autorka zvolila několik částí koňského těla a zvýraznila je a vypíchla, některé části dokonce nadsadila. (Pro příklad takové zvýrazněné „deformace“ nemusíme chodit daleko: Například v jednom období tvorby Mikoláše Medka, můžeme sledovat záměrně deformované a stylizované postavy a musím podotknout, že tam je ten záměr zřetelný, na rozdíl od mnohých kreseb zde, kde anatomii vytýkáme).
Obrázku by také pomohlo, kdyby bylo ještě pracováno s šrafurou a rozšířená tak škála mezi tvrdými jasnými plochami a jemnými linkami.
Ale to podstatné je, že aby obrázek působil tak jak má, mělo být s invertem pracováno jako se záměrem a to hned od počátku. Kreslit bělobou na černý papír. Nejenom, že by sis ujasnila mnohé věci které by stály zato zvýraznit, ale pracovala bys promyšleně se světlem a dosáhla bys mnohém větší živosti. Takhle, z invertováno až po naskenování není zrovna šťastné řešení, protože to nepůsobí věrohodně, je to jen takové prázdné gesto…pro zakrytí nedostatků.
S.:
Mladý hřebec (Kuoň). Inu, zajímavý název, zajímavé dílko. Tak se na něj jukněme. První, co nás zaujme, je ta barevnost, totiž invert barev. Trochu se nad tím pozastavím, myslím totiž, že invert barev obrázek trochu schazuje. Obecně, ne jen tento. Je to takové prvoplánovité gesto na efekt. Nakreslím obrázek, vypadá obyčejně, invertuji ho a on vypadá skvěle. Nevím, jestli je to to, co máme svou prací sledovat. Totiž, chceme-li dosáhnout efektu, raději bych, kdyby to bylo pečlivostí a zpracováním, než takovými efekty. Je to jako neonové osvětlení. Levný efekt, dá se využít velmi dobře, ale většinou se tak neděje. Ale ať si udělá obrázek každý sám.
Anatomie. Inu, je to kůň, ale přesto je to ještě mnohem víc malůvka než povedená zvířecí anatomie - přestože to vypadá jako kůň a některé partie jsou zvládnuty bravurně, především nohy. Trochu mi hapruje penis (ehm), tuším, že v poměru k tělu mají koňe největší penis z celé zvířecí říše (a rostliná říše, tuším, penisy nemá), tenhle je takový dost malý. Oči mi trochu nesedí, myslím, že koňí oči vypadají vzhledem k hlavě trochu jinak a jsou trochu jinde usazeny. Chybí mi žebra toho koně a břicho (to je rozvedení té poznámky o malůvce - prosím, není to urážka, jen přirovnání, to jen mimochodem).
Kresba. Šrafura je povedená, líbí se mi střídání směrů, docela pěkně se ti tím daří vyjadřovat prostorovost (vidět je to pěkně na zadní noze a na spodku břicha), ještě by to možná šlo podpořit stupňujícími se rozestupy šrafury (odpovídající tmavosti). Trochu mě zaráží žíně a hříva, vypadají jako by to byly dredy, prostě ty takhle tlusté tahy vypadají nepřirozeně, takhle to ve skutečnosti není, raději s tím pracuj jako s jedním objektem (šrafura a tak) doplněným o tahy navozujícími zdání jednotlivých ...ehm, říká se tomu vlasy, chlupy, žíně nebo jak? - prostě doplněné několika tahy po směru růstu těch věcí.
Teď koukám, nohy jsou možná anatomicky docela pěkné, ale prostorovost ti tam dost uniká. Noha v pozadí předního páru je větší než noha v popředí, což by mělo být naopak, noha v pozadí zadního páru končí níž než ta druhá, to by taky mělo být naopak. Na takové chyby si dávej pozor.
Tak, další věci asi přenechám dalším kritikům.