Považuji se za člověka s velkou fantazii, přesto jsem ani po deseti minutách čistého pozorovacího času nebyl schopen rozpoznat, co že to na obrázku je.
Zmínky v diskusi o kápi či křídlech mi znějí jako z jiného světa. Berte mě jako řadový vzorek grafického neznaboha, ale já opravdu nevím, co obrázek zachycuje.
S. děkuji
jinak si mylsím že malý problém je v tom že je tento obrázek větší než originál (asi v poměru 1,7:1) a tak se zdají jeho čáry dost široké.. hmm blbé
jinak s tebou sohlasím.. ty křídla.. nu nevím jak bych je zpracoval "neodflákle" vykresloval peříčko po peříčku? možná ale na to nemám nervy
jinak si nejsem jist čím myslíš "tělo" když tam žádné není..
nu je to takový širší nákrčník - límec
děkuji tomě i Morrovi za kritiku, a to že jsem byl i pochválen (lze li to tak říci) je pro mě celkem překvapení 8) děkuji
Z technických důvodů opět došlo k pozdržení mé kritiky. Je to polítováníhodný fakt, kterému bohůmžel nešlo zabránit, přijměte, prosím, mé omluvy. Zde je kritika:
Jak jsem dílko pochopil, je to hlavně komposiční pokus a forma stylisace, než obrázek. Budiž, vyšší cíle tomu dávat ani nelze.
Komposice. Obrázek je tvořen dolním klínem postavy a jemu protichůdnými křídly - navíc s drobnou členitostí v horní části. S tím však nespolupracuje kápě, hlavně s dolním klínem, tělem, na kterém působí jako nějaký výrostek, prostě nenavazuje. To by šlo udělat prohnutím v místě ramen, případně rukou, prostě na hranách klínu, nicméně nestalo se tak. Na křídla pak komposičně navazuje předěl toho nákrčníku (či jak to nazvat), což je naopak docela v pořádku, myslím. Funguje to.
Podobným způsobem navazuje na (pohledově) pravé křídlo dolní část toho nákrčníku (...), škoda, že se to nepovidlo na druhé straně.
Stylisace. Křídla jsou strašná. Odfláknutá, není jasné, že to jsou křídla, vidět jsou jen plochy, které mohou být cokoliv, fakt, že se jedná o křídla, je jen povedený odhad. Více práce Americe, chlapče!
Draperie v dolní části je příliš zjednodušená a zcela neumělá, tady by snad pomohlo zkusit chodit do nějakého kroužku či atelieru, to se sám od sebe naučíš jen těžko.
Kápě to samé.
Struktura barev a členění ploch. Dobře zvládnuté je členění jednotlivch ploch, rozdílu je dosáhnuto přechodem výrazně světlé na výrazně tmavou, to je dobré, nicméně i tady je místo, kde se ti to nepovedlo - pohledově levé rameno, kde ti křídlo s ramenem splývá. Jinak je to všude pěkné a je to dobrý příklad pro ostatní autory.
Dalším kladem obrázku je fakt, že je celá plocha plná. Není žádné místo, o kterém by šlo říci, že je prázdné. Bod pro tebe a opět dobrý příklad pro ostatní autory. Bohůmžel jsi to dohnal trochu do absurdity na úkor kontrastu, který mohl být lepší, a možná se to nehodí pro tuto techniku. Efektní by to bylo pro něco barevného, sytějšího, prostě tužkou to tolik nevyznělo. Ještě k tomu kontrastu, něškteré plochy jsi mohl nechat světlejší, ty velmi tlusté tučné syté plochy a čáry totiž samy o sobě nevyzní, musí mít konkurenci.
Pokud bych ti směl radit, zkus s tím ještě pracovat, ten potenciál by šel rozvést. Vodovka, perovka, případně i černá fixka by s tímhle mohla nadělat divy.
Většinu věcí již řčekli předchozí, hlavně ten zvláštní zlom kapuce, ale zajímalo by mě, proč se to jmenuje Zrod barev? Přitom to s barvami nemá nic společného.
Působí to velmi zvláštním dojmem, nikoliv pozitivním. Připadne mi to takové bez poitny, nemá to ducha. Styl, jakým je kresba vystínovaná je zajímavý, ale vypadá odbytě.
Ta hlava je oproti "zbytku" těla moc malá a krk naopak příliš dlouhý a ramena by měla být vodorovnější. Jediné, co se mi na tom opravdu líbilo, jsou ty runy a zvláštně pojaté pozadí.
nu vychází to z jedný teorie podle který černá a bílá nejsou barvy ale všechny barvy mají spektrum od černé po bílou, tím mi vychází že vše vychází z černé a bíle... protož zrod barev.
jj toho kazu sem si všiml až potom co sem ho udělal a na celý se koukl o nějaký čas později 8(((
Kromě kazu, který již popsal Morr se mi na obrázku nezdá snad jen název...nevím, ale nepochopil jsem ho. Ve mně osobně to vyvolává pocit hrdinské postavy ztvárněné na plátně v síni slávy nějakého cechu či klanu...
ale to je věc názoru, že?
Když jsem se díval na toto dílko, oslovil mě především jeho výraz, jistá dekorativnost a geometričnost, která je vcelku dobře podtrhnutá rozvrhnutím světlejších a tmavších ploch, použitím tvarů i stylizací.
Celou tuto koncepci ruší některé části, které najednou, jakoby nepatřily k tomu všemu okolo.
Ať už mám na mysli pravou (pohledově levou) část kápi, která je přerušením linie a vyčmrkáním náhle rozbita a přitahuje pohled k tomuto, z mého pohledu, kazu.
Nebo myslím-li části kterým chybí jistá čistota v linii (místa kde je linie např.dvojtá).
Jistě by nebylo od věci také zapracovat ještě na stínování a trochu více si pohrát se světlem.
Doladit kresbu i jistou čistotou, která by této stylizované věci mohla pomoci.
Diskuze
Hezké, nápadité, s nádechem...ale kde je ten Zrod barev ?!
Považuji se za člověka s velkou fantazii, přesto jsem ani po deseti minutách čistého pozorovacího času nebyl schopen rozpoznat, co že to na obrázku je.
Zmínky v diskusi o kápi či křídlech mi znějí jako z jiného světa. Berte mě jako řadový vzorek grafického neznaboha, ale já opravdu nevím, co obrázek zachycuje.
Pěříčko po peříčku, jedno za druhým. Pečlivost, té je více vždycky více.
S. děkuji
jinak si mylsím že malý problém je v tom že je tento obrázek větší než originál (asi v poměru 1,7:1) a tak se zdají jeho čáry dost široké.. hmm blbé
jinak s tebou sohlasím.. ty křídla.. nu nevím jak bych je zpracoval "neodflákle" vykresloval peříčko po peříčku? možná ale na to nemám nervy
jinak si nejsem jist čím myslíš "tělo" když tam žádné není..
nu je to takový širší nákrčník - límec
děkuji tomě i Morrovi za kritiku, a to že jsem byl i pochválen (lze li to tak říci) je pro mě celkem překvapení 8) děkuji
Z technických důvodů opět došlo k pozdržení mé kritiky. Je to polítováníhodný fakt, kterému bohůmžel nešlo zabránit, přijměte, prosím, mé omluvy. Zde je kritika:
Jak jsem dílko pochopil, je to hlavně komposiční pokus a forma stylisace, než obrázek. Budiž, vyšší cíle tomu dávat ani nelze.
Komposice. Obrázek je tvořen dolním klínem postavy a jemu protichůdnými křídly - navíc s drobnou členitostí v horní části. S tím však nespolupracuje kápě, hlavně s dolním klínem, tělem, na kterém působí jako nějaký výrostek, prostě nenavazuje. To by šlo udělat prohnutím v místě ramen, případně rukou, prostě na hranách klínu, nicméně nestalo se tak. Na křídla pak komposičně navazuje předěl toho nákrčníku (či jak to nazvat), což je naopak docela v pořádku, myslím. Funguje to.
Podobným způsobem navazuje na (pohledově) pravé křídlo dolní část toho nákrčníku (...), škoda, že se to nepovidlo na druhé straně.
Stylisace. Křídla jsou strašná. Odfláknutá, není jasné, že to jsou křídla, vidět jsou jen plochy, které mohou být cokoliv, fakt, že se jedná o křídla, je jen povedený odhad. Více práce Americe, chlapče!
Draperie v dolní části je příliš zjednodušená a zcela neumělá, tady by snad pomohlo zkusit chodit do nějakého kroužku či atelieru, to se sám od sebe naučíš jen těžko.
Kápě to samé.
Struktura barev a členění ploch. Dobře zvládnuté je členění jednotlivch ploch, rozdílu je dosáhnuto přechodem výrazně světlé na výrazně tmavou, to je dobré, nicméně i tady je místo, kde se ti to nepovedlo - pohledově levé rameno, kde ti křídlo s ramenem splývá. Jinak je to všude pěkné a je to dobrý příklad pro ostatní autory.
Dalším kladem obrázku je fakt, že je celá plocha plná. Není žádné místo, o kterém by šlo říci, že je prázdné. Bod pro tebe a opět dobrý příklad pro ostatní autory. Bohůmžel jsi to dohnal trochu do absurdity na úkor kontrastu, který mohl být lepší, a možná se to nehodí pro tuto techniku. Efektní by to bylo pro něco barevného, sytějšího, prostě tužkou to tolik nevyznělo. Ještě k tomu kontrastu, něškteré plochy jsi mohl nechat světlejší, ty velmi tlusté tučné syté plochy a čáry totiž samy o sobě nevyzní, musí mít konkurenci.
Pokud bych ti směl radit, zkus s tím ještě pracovat, ten potenciál by šel rozvést. Vodovka, perovka, případně i černá fixka by s tímhle mohla nadělat divy.
Většinu věcí již řčekli předchozí, hlavně ten zvláštní zlom kapuce, ale zajímalo by mě, proč se to jmenuje Zrod barev? Přitom to s barvami nemá nic společného.
Působí to velmi zvláštním dojmem, nikoliv pozitivním. Připadne mi to takové bez poitny, nemá to ducha. Styl, jakým je kresba vystínovaná je zajímavý, ale vypadá odbytě.
Ta hlava je oproti "zbytku" těla moc malá a krk naopak příliš dlouhý a ramena by měla být vodorovnější. Jediné, co se mi na tom opravdu líbilo, jsou ty runy a zvláštně pojaté pozadí.
nu vychází to z jedný teorie podle který černá a bílá nejsou barvy ale všechny barvy mají spektrum od černé po bílou, tím mi vychází že vše vychází z černé a bíle... protož zrod barev.
jj toho kazu sem si všiml až potom co sem ho udělal a na celý se koukl o nějaký čas později 8(((
Kromě kazu, který již popsal Morr se mi na obrázku nezdá snad jen název...nevím, ale nepochopil jsem ho. Ve mně osobně to vyvolává pocit hrdinské postavy ztvárněné na plátně v síni slávy nějakého cechu či klanu...
ale to je věc názoru, že?
Když jsem se díval na toto dílko, oslovil mě především jeho výraz, jistá dekorativnost a geometričnost, která je vcelku dobře podtrhnutá rozvrhnutím světlejších a tmavších ploch, použitím tvarů i stylizací.
Celou tuto koncepci ruší některé části, které najednou, jakoby nepatřily k tomu všemu okolo.
Ať už mám na mysli pravou (pohledově levou) část kápi, která je přerušením linie a vyčmrkáním náhle rozbita a přitahuje pohled k tomuto, z mého pohledu, kazu.
Nebo myslím-li části kterým chybí jistá čistota v linii (místa kde je linie např.dvojtá).
Jistě by nebylo od věci také zapracovat ještě na stínování a trochu více si pohrát se světlem.
Doladit kresbu i jistou čistotou, která by této stylizované věci mohla pomoci.