Co se týče námětu, můžu se podepsat pod to, co napsal Upír Ravel.
Pokud jde ale o techniku, tam mám výtek víc. Je jich tolik, že bych tenhle obrázek do Galerie nepustil. Poněkolikáté se dostávám do situace, kdy těžko hledám, co chválit, i když bych rád, ale prostě nemůžu (a Folcwine si musí trhnout).
1) Anatomie. Není koně. Pořádně tomu nerozumím, jsou tu jiní experti (Fee, Kolif), ale i jako laik vidím, že noha není správně nakreslená v kloubech a krk je příliš slabý. Celé tělo je disproporční.
2) Hříva vypadá jako deka. Bylo by třeba nejdřív si nějakou hřívu prohlédnout, než se honem pustit do jejího kreslení. Alespoň jemná šrafura a náznak jednotlivých žíní by tomu hodně pomohla.
3) Stínování. Ta žlutá barva NENÍ stínování. Ta to spíš kazí, protože na koni nemá moc co dělat. Stín se dělá šrafurou či tónováním a sem bych ho dal hodně, aby vynikl prostor, aby to nějak vypadalo. Autor ani nemusí být expert, aby stínoval, každý náznak je dobrý a nutný.
Dokud není něco z výše vypsaného opravené, je to jen nepovedená dětská kresba. Proti dětským kresbám a dokonce ani proti nepovedeným kresbám nic nemám, ale aby prošly do Galerie, musí mít aspoň něco - buď dobrý námět, nebo viditelnou snahu ze strany autora, nebo pár dobrých míst v technickém provedení. Nic z toho tady bohužel není.
takhle nevypadá ani jednorožeč!Nebudu sem psát svou jistě dlopuhou kritiku,jestli ji chce autorka,klidně jí jí pošlu,ale takhle jsem kreslila před 6 lety!
Diskuze
Co se týče námětu, můžu se podepsat pod to, co napsal Upír Ravel.
Pokud jde ale o techniku, tam mám výtek víc. Je jich tolik, že bych tenhle obrázek do Galerie nepustil. Poněkolikáté se dostávám do situace, kdy těžko hledám, co chválit, i když bych rád, ale prostě nemůžu (a Folcwine si musí trhnout).
1) Anatomie. Není koně. Pořádně tomu nerozumím, jsou tu jiní experti (Fee, Kolif), ale i jako laik vidím, že noha není správně nakreslená v kloubech a krk je příliš slabý. Celé tělo je disproporční.
2) Hříva vypadá jako deka. Bylo by třeba nejdřív si nějakou hřívu prohlédnout, než se honem pustit do jejího kreslení. Alespoň jemná šrafura a náznak jednotlivých žíní by tomu hodně pomohla.
3) Stínování. Ta žlutá barva NENÍ stínování. Ta to spíš kazí, protože na koni nemá moc co dělat. Stín se dělá šrafurou či tónováním a sem bych ho dal hodně, aby vynikl prostor, aby to nějak vypadalo. Autor ani nemusí být expert, aby stínoval, každý náznak je dobrý a nutný.
Dokud není něco z výše vypsaného opravené, je to jen nepovedená dětská kresba. Proti dětským kresbám a dokonce ani proti nepovedeným kresbám nic nemám, ale aby prošly do Galerie, musí mít aspoň něco - buď dobrý námět, nebo viditelnou snahu ze strany autora, nebo pár dobrých míst v technickém provedení. Nic z toho tady bohužel není.
Keď už pegas tak celý,
keď už pegas tak krídla,
keď už pegas tak bez roha,
keď už pegas tak biely,
keď už pegas tak väčšia hriva.
takhle nevypadá ani jednorožeč!Nebudu sem psát svou jistě dlopuhou kritiku,jestli ji chce autorka,klidně jí jí pošlu,ale takhle jsem kreslila před 6 lety!
Ujde to až na to že nemá hubu. A neni to Pegas ale T-mobile :o))
Docela pěkné ,ale mohl být nakreslený celý a řekla bych spíše ,že je to jednorožec :-)
pletes si pegase s jednorozcem...jinak je to hezky
hezkej nacrt
no mame, ale ja mam oskara ;o) rikam ze je to jednorozec maskovanej za pagasa :o))
Adriana: Pegas, máme? No ale obrázek se jmenuje Paegas, máme? :)
ŠH: coze??