Zdravím!
No mně se to svým způsobem "líbí". Barvy k sobě nesedí a to je dobře, je to přece peklo.
Ale není to fotka (s křížkem po funuse). V Gimpu jsem to zrekonstruoval za jednu minutu. Jsou to všehovšudy 3 efekty. Vykreslit lávu, supernova, čočkový efekt. Na obrázku je minimum odvedené práce (je to špatně nebo dobře?). Nevadí mi komplexní konfigurovatelné nástroje, které nám pomáhají při práci, když se vhodně použijí. Autor efektu odvedl jistě dobrou práci a v podstatě vytvořil množinu soběpodobných obrázků (které lze efektem vygenerovat). Tady vidíme 3 obrázky vybrané z třech množin efektů spojené dohromady. Jeden obrázek z množiny má malou hodnotu (dejme tomu danou vztahem - hodnota efektu/počet obrázků v množině). Navíc autorství toho obrázku v množině nenáleží Teranii ale autoru efektu. Jinými slovy: tento obrázek = 3 cizí obrázky s velmi malou hodnotou spojené dohromady. Neříkám, že to nemůže fungovat, ale tady to moc nefunguje.
Dormon
I abstrakce by měla mít něco do sebe. A já se obávám, že toto nemá prakticky nic. Navíc mi to smrdí prostě tím, že pdoklad vyrobill PC, paprsky vyrobil PC...
Mám z tohoto díla špatný pocit. Kde je invence, kde je sdělení, kde je náboj? Za tím obrázkem nic nestojí, atmosféra, nádech. Jak pravil anarion, dílo pro dílo.
Fotografie to není. Chtěla jsem poslat do galerie kde byl zamítnut a doporučení zkusit to. Pracovala jsem na obrazku chvilku, ale chci říct že sem mi moc líbí. Abstrakce by nemela byt tak odsuzovana. Stejne jako impresionismus. Ne vše je jen o použití vve hře. Ano melo by to mít ono téma, což tento obrázek má. A o kvalitě... Co se galerie týká, tu jsou už asi jen 3-4 uživatelé kteří dávají opravdu kvalitní obrázky. Ale myslím si že některé obrázko jsou hodnoceny opravdu moc přísně. Ano tento obrázek možná nemá ve fotogalerii co dělat, ale opravdu se mi moc líbí je v něm výzva tak sem se o něj chtěla podělit.
Kvalita je základ. Ale nejsem Mucha a chyby mít prostě budu a obrázek nikdy nebudu mít 100% tak to prostě je.
Kibe: Ale pak to dopadá jak to dopadá. Vem si třeba Aragorn. Ať nakreslím co nakreslím, můžu říct: "Hele kámo, tohle je fantasi. Tady pravidla nejsou. Anatomie, obsah, kompozice, barvy... nic tu neplatí. Takže jako chápeš jó?"
Dogma ti tu asi nikdo nevysloví, jenom se tu může pár lidí shodnout/neshodnout na určité věci. To samozřejmě z té věci nedělá neprůstřelý argument, koneckonců obrázek je schválen, takže to už něco znamaná.
Kritika sama o sobě by spíš měla motivovat autora k zamyšlení se nad určitým problémem, měla by vyvolat diskusi a to se zatím stává. Takže plní účel. Tak i tak pořád nějak čekám, jestli se autorka vyjádří. Jestli řekne: Tohle jsem vám naservírovala a vyjadřovat se nechci, nebo jestli měla nějakou vizi, nápad, popis, co obrázek má představovat, co chtěla aby vyvolal apod.
Jako, mě se to docela líbí, hrát s obrázky a tak, tak si i dovedu představit že to využiju (jednu dobu jsem používal vlasstní vyzualizace ve windows media playeru abych namodeloval barvy a složky magických aur předmětů, míst či lidí).
Ale asi to není fotografie, že.Čili já jsem se správným komentářem (= nějaká omáčko, co to je, co to představuje) pro běžnou galerii.
Pokud se jedná čistě o abstrakci, tak mi to připadá dobré. Nehodnotím kolik na tom je práce, ale říkat, že chybí forma a obsah, nebo že to vypadá/nevypadá tak či onak, je jako říkat, že pravidla fantasie jsou taková a maková(ta moje samozřejmě nejsprávnější). Jiná věc je využití pro dračí doupě. To je už ale věc každé skupiny.
Nutno podotknout, že jsem tento výtvor zamítl z Galerie, kam ho Taranie původně posílala. Hlavním terčem úrazu byla čistá abstrakce a nekompetentnost tématu, ani vzevzření s tématem Dračího Doupěte. Navíc v tomto díle chyběla jaká si (ruční práce pro Galerii), nebo jak bych to nazval. Přínos autorky do obrázku, krom pár efektů v gimpu. Jak jsem psal abstraktní umění posuzuji v Galerii dosti přísně.
Sám jsem Tar nabídl, aby dílko zkusila dát do Fotogalerie. Ale bral jsme to spíše jako takovej pokus. Myslel jsem, že autorka sama rozvine před schálením s redaktorkou obhajobu, nebo minimálně diskusi proč zrovna tahle věc.
Jak tady padlo níže: U těhlech rádoby efektních obrázků, kde za nás víc udělá počítač než mi sami (aspoň to tak pro absenci bližších informací působí) si musíme dát pozor na to, aby výsledný efekt nebyl
samoúčelný
Forma a obsah by u takových případů měla VŽDY hrát prim a to mi zde chybí.
Opravdu se mi to zdá samoúčelné.
Pozn. A příště Tar. Obrazárna a to jak pro Fotogalerii tak Galerii je tady (bohužel) dosti zbytečná (mysli nevyužívaná), ale tohle jsou zrovna případy, kdy se hodí. Občasná lenost uživatelstva hájící se argumentem že finální verzi poslali do mailu a už s tím nic hodlat nedělají, může občas vrhat negativní světlo na danou rubriku. Místo aby uživatel viděl Moudrou Sovu jako příjemné místo, kde vám lidi poradí (a myslím že v Obrazárně to platí dvojnásobně), kde se rozjede zajímavá diskuse jakej tah, co přidat, co ubrat... co to má znamenat, čeho chci dosáhnout a jak toho docílit... jí autor často vnímá jako chytrý tah redaktora jak dílko jednoduše zamítnout a zůstat u toho taktně zastíněn faktem že: Přeci jsem jí/jemu nabídl pomoc.
Tím ale nemyslím pouze Tebe... myslím obecně. Galerie například má takový standard a v mnohých očích působí tak (pro amatéra neproniknutelně) proto, protože valná většina lidí má obrázek na pomezí a redaktor s vidinou toho, že by obrázek mohl být lepší, pošle autora do Sovy. Ten se na to ale vybodne a tak právě ta valná většina „amatérů“/nováčků , které mají obrázky opravdu na hraně - takové které by prošli, ale chtějí jenom lehce poladit, neprojde.
Chápu, že rubrika je ráda za každý příspěvek, ale tohle si myslím, že nemělo být schváleno. Už Dormonova kreativita má s fotografií společného pramálo, toto je však extrém. Uniká mi tematická souvislost (udělám barevný flek a prohlásím to za osobní pohled na peklo a předložím hráčům? Ne, to by nefungovalo...) Mé špetičce výtvarného cítění se nelíbí přesná vycentrovanost fleku. Růžové úponky jsou divné. Vlastně mi to nejvíc připomíná vizualizace v hudebních přehrávačích- psycho a bez pohybu o ničem. Uznávám, že představa pekla je čistě subjektivní, takže proč by nemohlo být modravé s růžovými chapadýlky, beru. Ale zveřejňovat podobné grafické pokusy jako fotografii a ještě použitelnou v RPG, myslím, že autorka značně přestřelila.
Jsi moc mírná, milá redaktorko. Snaha pochválit je sice chválihodná, ale trocha kritického oka by nebyla na škodu. Jak se pak vedle takových "pokusů" mají cítit ti, kteří se o fotografii skutečně snaží (tedy, ne, že by jich moc bylo...), kameraskovo draci byli aspoň úsměvní, u Dormona je patrný talent a cit pro barvu, pohyb, vizuální vjem...ale toto? Dle mého názoru to nemělo být schváleno, natož chváleno :)
Diskuze
WTF? Jsem tu správně ve fotogalerii?
Zdravím!
No mně se to svým způsobem "líbí". Barvy k sobě nesedí a to je dobře, je to přece peklo.
Ale není to fotka (s křížkem po funuse). V Gimpu jsem to zrekonstruoval za jednu minutu. Jsou to všehovšudy 3 efekty. Vykreslit lávu, supernova, čočkový efekt. Na obrázku je minimum odvedené práce (je to špatně nebo dobře?). Nevadí mi komplexní konfigurovatelné nástroje, které nám pomáhají při práci, když se vhodně použijí. Autor efektu odvedl jistě dobrou práci a v podstatě vytvořil množinu soběpodobných obrázků (které lze efektem vygenerovat). Tady vidíme 3 obrázky vybrané z třech množin efektů spojené dohromady. Jeden obrázek z množiny má malou hodnotu (dejme tomu danou vztahem - hodnota efektu/počet obrázků v množině). Navíc autorství toho obrázku v množině nenáleží Teranii ale autoru efektu. Jinými slovy: tento obrázek = 3 cizí obrázky s velmi malou hodnotou spojené dohromady. Neříkám, že to nemůže fungovat, ale tady to moc nefunguje.
Dormon
I abstrakce by měla mít něco do sebe. A já se obávám, že toto nemá prakticky nic. Navíc mi to smrdí prostě tím, že pdoklad vyrobill PC, paprsky vyrobil PC...
Mám z tohoto díla špatný pocit. Kde je invence, kde je sdělení, kde je náboj? Za tím obrázkem nic nestojí, atmosféra, nádech. Jak pravil anarion, dílo pro dílo.
All: Co se týče Galerie, právě probíhá oficiální diskuse u jeho rubrikového stolu. Každého tam rád uvítám.
Fotografie to není. Chtěla jsem poslat do galerie kde byl zamítnut a doporučení zkusit to. Pracovala jsem na obrazku chvilku, ale chci říct že sem mi moc líbí. Abstrakce by nemela byt tak odsuzovana. Stejne jako impresionismus. Ne vše je jen o použití vve hře. Ano melo by to mít ono téma, což tento obrázek má. A o kvalitě... Co se galerie týká, tu jsou už asi jen 3-4 uživatelé kteří dávají opravdu kvalitní obrázky. Ale myslím si že některé obrázko jsou hodnoceny opravdu moc přísně. Ano tento obrázek možná nemá ve fotogalerii co dělat, ale opravdu se mi moc líbí je v něm výzva tak sem se o něj chtěla podělit.
Kvalita je základ. Ale nejsem Mucha a chyby mít prostě budu a obrázek nikdy nebudu mít 100% tak to prostě je.
Kibe: Ale pak to dopadá jak to dopadá. Vem si třeba Aragorn. Ať nakreslím co nakreslím, můžu říct: "Hele kámo, tohle je fantasi. Tady pravidla nejsou. Anatomie, obsah, kompozice, barvy... nic tu neplatí. Takže jako chápeš jó?"
Dogma ti tu asi nikdo nevysloví, jenom se tu může pár lidí shodnout/neshodnout na určité věci. To samozřejmě z té věci nedělá neprůstřelý argument, koneckonců obrázek je schválen, takže to už něco znamaná.
Kritika sama o sobě by spíš měla motivovat autora k zamyšlení se nad určitým problémem, měla by vyvolat diskusi a to se zatím stává. Takže plní účel. Tak i tak pořád nějak čekám, jestli se autorka vyjádří. Jestli řekne: Tohle jsem vám naservírovala a vyjadřovat se nechci, nebo jestli měla nějakou vizi, nápad, popis, co obrázek má představovat, co chtěla aby vyvolal apod.
Jako, mě se to docela líbí, hrát s obrázky a tak, tak si i dovedu představit že to využiju (jednu dobu jsem používal vlasstní vyzualizace ve windows media playeru abych namodeloval barvy a složky magických aur předmětů, míst či lidí).
Ale asi to není fotografie, že.Čili já jsem se správným komentářem (= nějaká omáčko, co to je, co to představuje) pro běžnou galerii.
Pokud se jedná čistě o abstrakci, tak mi to připadá dobré. Nehodnotím kolik na tom je práce, ale říkat, že chybí forma a obsah, nebo že to vypadá/nevypadá tak či onak, je jako říkat, že pravidla fantasie jsou taková a maková(ta moje samozřejmě nejsprávnější). Jiná věc je využití pro dračí doupě. To je už ale věc každé skupiny.
Ajč...
Nutno podotknout, že jsem tento výtvor zamítl z Galerie, kam ho Taranie původně posílala. Hlavním terčem úrazu byla čistá abstrakce a nekompetentnost tématu, ani vzevzření s tématem Dračího Doupěte. Navíc v tomto díle chyběla jaká si (ruční práce pro Galerii), nebo jak bych to nazval. Přínos autorky do obrázku, krom pár efektů v gimpu. Jak jsem psal abstraktní umění posuzuji v Galerii dosti přísně.
Sám jsem Tar nabídl, aby dílko zkusila dát do Fotogalerie. Ale bral jsme to spíše jako takovej pokus. Myslel jsem, že autorka sama rozvine před schálením s redaktorkou obhajobu, nebo minimálně diskusi proč zrovna tahle věc.
Jak tady padlo níže: U těhlech rádoby efektních obrázků, kde za nás víc udělá počítač než mi sami (aspoň to tak pro absenci bližších informací působí) si musíme dát pozor na to, aby výsledný efekt nebyl
samoúčelný
Forma a obsah by u takových případů měla VŽDY hrát prim a to mi zde chybí.Opravdu se mi to zdá samoúčelné.
Pozn. A příště Tar. Obrazárna a to jak pro Fotogalerii tak Galerii je tady (bohužel) dosti zbytečná (mysli nevyužívaná), ale tohle jsou zrovna případy, kdy se hodí. Občasná lenost uživatelstva hájící se argumentem že finální verzi poslali do mailu a už s tím nic hodlat nedělají, může občas vrhat negativní světlo na danou rubriku. Místo aby uživatel viděl Moudrou Sovu jako příjemné místo, kde vám lidi poradí (a myslím že v Obrazárně to platí dvojnásobně), kde se rozjede zajímavá diskuse jakej tah, co přidat, co ubrat... co to má znamenat, čeho chci dosáhnout a jak toho docílit... jí autor často vnímá jako chytrý tah redaktora jak dílko jednoduše zamítnout a zůstat u toho taktně zastíněn faktem že: Přeci jsem jí/jemu nabídl pomoc.
Tím ale nemyslím pouze Tebe... myslím obecně. Galerie například má takový standard a v mnohých očích působí tak (pro amatéra neproniknutelně) proto, protože valná většina lidí má obrázek na pomezí a redaktor s vidinou toho, že by obrázek mohl být lepší, pošle autora do Sovy. Ten se na to ale vybodne a tak právě ta valná většina „amatérů“/nováčků , které mají obrázky opravdu na hraně - takové které by prošli, ale chtějí jenom lehce poladit, neprojde.
Je to škoda
Chápu, že rubrika je ráda za každý příspěvek, ale tohle si myslím, že nemělo být schváleno. Už Dormonova kreativita má s fotografií společného pramálo, toto je však extrém. Uniká mi tematická souvislost (udělám barevný flek a prohlásím to za osobní pohled na peklo a předložím hráčům? Ne, to by nefungovalo...) Mé špetičce výtvarného cítění se nelíbí přesná vycentrovanost fleku. Růžové úponky jsou divné. Vlastně mi to nejvíc připomíná vizualizace v hudebních přehrávačích- psycho a bez pohybu o ničem. Uznávám, že představa pekla je čistě subjektivní, takže proč by nemohlo být modravé s růžovými chapadýlky, beru. Ale zveřejňovat podobné grafické pokusy jako fotografii a ještě použitelnou v RPG, myslím, že autorka značně přestřelila.
Jsi moc mírná, milá redaktorko. Snaha pochválit je sice chválihodná, ale trocha kritického oka by nebyla na škodu. Jak se pak vedle takových "pokusů" mají cítit ti, kteří se o fotografii skutečně snaží (tedy, ne, že by jich moc bylo...), kameraskovo draci byli aspoň úsměvní, u Dormona je patrný talent a cit pro barvu, pohyb, vizuální vjem...ale toto? Dle mého názoru to nemělo být schváleno, natož chváleno :)