Sheil  20. 8. 2007 v 10:41:42

focwnine:

je tam stručně vysvětleno co to tyllerovací tyčka je:

"Je to lať ve tvaru hranolu asi 5 x 5cm. do ní jsou vyřezány vrypy na zaháknutí tětivy"

anarion  20. 8. 2007 v 10:31:36

V tomto díle mi chybí dosti podstatná věc a to je zrání dřeva. Luky se nechávaly 2-3 roky vyschnout, možná déle, jinak posléze praskaly... proto to tady vidím, jako podstatné mínus.

Hlavice na šípy jsem zkoušel vlastnoručně kovat na konci prváku, když jem měl dost času. Nejedná se o nic lehkého naopak, ale ani o nic bezmezně těžkého. Vlastně ze surové tyče lze vykovat pouze špici a další věci obstarají pilníky. Tam už jde dost znát zručnost kováře. Ovšem pilníky ve středověku nebyli, používaly se brusné kameny.

Zakočení hlavice šípu je dvojího druhu. Trnem, nebo tulejkou. Trn má výhodu v jednoduchém zpracování jak na kovadlině, tak potom v následném zpracování za studena. Je jednoduchý na výrobu, ale je méně kvalitní. Má předpoklady že se v šípu zlomí, zdeformuje, nebo poškodí tělo šípu. Tulejka je rozumější řešení. Jeto vlastně takový kornoutek, trychtýřek, který se musí na kovadlině vykovat. Na to já jsem bohužel neměl čas ani zručnost a volil jsem trn. Tulejka je výhodná věc, při vsazení do šípu se nemusí dělat zářez a i po opakovaném použití se moc nepošozuje tělo šípu. Po zlomení šípu lze hlavice bez problémů sundat. Nevýhoda trnu spočívá, že se do šípu vsazuje zářezem a při silném nárazu na terč, může tělo šípu prasknout.

Nepíšu nic světoborného, jedná se o obecné informace. Proč to nevidím v díle??? Také se mi zdá, že trnové šípy jsou jednodušší, levnější a dostupnější. Proč píšeš opak?

Opatrování: Podle toho, co o luku píšeš, by jsi si ho za chvilku asi zničil... opravdu. Mám doma docela slušný luk a dnes by ani moc nestřílel, pokud by jsem po každém použití nevypínal tětinu... :o)

letky: ano, ale lze použít i pírka bažantí. Myslím si že právě podle toho se poznával legendární Robin Hood.

Škoda, v tomto díle vidím dosti chyb, které by se dali eliminovat trošku nastudováním témata :o)

s úctou anarion

Folcwine  20. 8. 2007 v 6:33:40

Nečetl jsem předchozí diskuzi, proto jen stručně:

Postava protloukající se světem nikdy nemůže být lepší než usedlý mistr oboru. Proto je-li total, výrobek je sroko tak kvalitní, jako práce od mistra. Úspěch je použetelný předmět. Neúspěch je bazmek, který se nepovedl nebo se s prvním použitím zničí. Fatal odpovídá pravidlovým dovednostem.

Nové popisované luky si nedovedu dle popisu představit, v čem se odlišují od krátkého/dlouhého luku popsaného v pravidlech? Navíc ty luky mají nesmyslně velkou SZ/útočnost, kde se vzala?

Nikdy jsem luk nevyráběl, z popisu postupu výroby nejsem chytrý, protože používáš nedostatečně vysvětlené pojmy (tillerovací tyč).

Sheil  18. 8. 2007 v 19:42:31

Tuvy
Ale v DrD přece není jen válčení, sekaní hlav skřetům a dobrodružství...
lze tam přece i hrát jako normální realný život... je to tu také myšleno, že se tou dovedností může někdo živit,třeba kovář se živí kováním, tak proč by nějaká postava nemohla být Lučistníkem který luky vyrábí...

další případ je, že když je postava někde daleko od civilizace a o luk přijde, tak si sežene jedine tak, že si ho vyrobí...

ano samořzejmě jsou hroty kovanné, ale já jen rozvíjím možnosti, čípy mohou být i kamenné nebo trnové..., nebo prostě jen drřevěná špička, luky nejsou jen na zabíjení, třeba když někdo jen cvičí s lukem, tak kovou nepotřebuje, ale stačí jen špička...

S.

Sheil  18. 8. 2007 v 19:36:59

grimsadela
Nevužitelné ? nedotažené ? Neslanné ???

jak to myslíš, že je to nedotažené, je to kompletní dovednost, to co potřebuješ k výrobě luků je tam úplně všecko, tu dovednost jsem přidal, protože sám luky vyrábím a mám nějaké zkušenosti...
Jasně že dílo nebude moc zajímvé, je to dovednost, ne článek nebo esej...

Ale každopádně ti také děkuji za kritiku, jen tě opravuji, že dílko je DOtažené i VYužitelné...

grimsladea  18. 8. 2007 v 14:44:25

Nevím, je to takové suché, prostě nemastné neslané. Abych hodnotil lépe než za dvě hvězdičky, muselo by být dílo něčím zajímavěší a vyvarovat se nelogičností, které popsali kritici podemnou. Takhle se mi to zdá nedotažené a nevyužitelné, to radši vymyslet svoje pravidla přímo ve hře, než dávat + 1 krátkému luku když střílím na zvířata, ale když na lidi tak už ne.

Tuvy  18. 8. 2007 v 10:52:25

Zdravím

Ve sporu TÚ a FN se musím přiklonit na stranu Sargolda - taky mám pravidla 1.6 a linie, že TÚ dovednosti vede k výrobku jako od řemeslníka je velmi zřetelná.

Celá dovednost je psaná jako návod na výrobu luků, které stojí naprosté minimum peněz a tudíž netuším, proč by kdo chtěl umět luky vyrábět. Nejprv jsem si myslel, že by to mohlo být použitelné v případech, kdy postava o luk přijde a rychle potřebuje nový - opět jsem se zmýlil, protože výroba luku zde popsaná trvá přes týden.
Zaujalo mne také, že vyrobit luk je podle této dovednosti stejně náročné, jako vyrobit 10 šípů - nehledě na to, že "pravidlové" šípy mají kované hlavice.
Nakonec mě dorazilo naprosto nezdůvodněné překopání (a posílení) luků bez nějaké návaznosti na současné pravidla.

Pro mě trochu zklamání, je mi líto.
S pozdravem
T.

Sheil  17. 8. 2007 v 21:34:05

Zdravím, chtěl bych všem poděkovat za pěknou kritiku a diskusy, moc to pro mě znamená, je to mé první skutečné dílo :-) a sem rád, že se vám líbí.
Obzcláště děkuji Corwinovi, který mi dílko pomohl více rozvinout a zpracovat.

DÍKY CORWINE.

S úctou Sheil :-)

Sargold  17. 8. 2007 v 10:57:32

Corwin45A: Já vycházel z pravidel 1.6, která se liší především v počtu dovedností a přístupu k těm "řemeslným" (kovařina, tesařina, zedničina, truhlářství, hrnčířství apod.). Všude je uvedeno, že při totálním úspěchu je výrobek blízký tomu, co by udělal profesionál či mistr (ne však totožný), při úspěchu je výrobek funkční, většinou neúhledný, ale jdoucí. Z poznámek k výše uvedeným dovednostnem vyplývá, že postava bude při dostatečné znalosti dané dovednosti schopným pomocníkem, pomocným dělníkem, ale nic víc. V dobrých podmínkách si bude schopná opravit zbraň, výrobu slušné zbraně zvládne jen, když bude mít kliku (totální úspěch).
Moc se mi nelíbí, že autor nevzal ohled na jiné dovednosti stejného či podobného rázu a udělal výrobu luků z mého pohledu nepoměrně silnější (i vzhledem k uvedeným zbraním).
Jinak, s jazyky a dovednostmi z PPE, které jsi uvedl souhlasím. Je to, jako mnoho věcí v pravidlech, nekoncepční, nezapadající mezi ten zbytek, respektive k tomu, co je u ostatních dovedností uvedeno (především u těch řemeslných, mezi něž bezpochyby výroba luků patří).
Mimochodem, vaření je ve verzi 1.6 opraveno (závisí na obratnosti, obtížnost střední). Jen pro úplnost.

Corwin45A  17. 8. 2007 v 8:20:13

Sargold: Pravidla (alespoň ve verzi 1.5) bohužel postavení dovedností vůči "regulérním řemeslníkům" nijak nepopisují, nicméně z toho mála co v nich je bych došel k trochu jinému závěru. V PPE jsou popsány dovednosti Dělostřelec, Minér a Stavitel katapultů, které zcela zjevně slouží k vytvoření profesionálů v těchto oborech. Mají sice nastavenou vyšší obtížnost ve srovnání s touto výrobou luků, ale na druhé straně je nesrovnatelně snazší naučit se vyrobit luk a naučit se vybudovat všechny druhy obléhacích strojů (z nichž některé v sobě velké luky vlastně obsahují). A opět podle pravidel je třicet bodů dost na to, aby se postava naučila průměrně nějaký cizí jazyk, což vyžaduje zcela určitě dost času a na zvládnutí výroby luků by to stačit mohlo také (ponechám stranou, že podle autorů pravidel je poněkud bizarně studium jazyka stejně náročné jako naučit se plavat a vaření dokonce těžší). Jestli díky tomu postavy nahradí profesionální výrobce luků není chyba dovednosti, ale neschopnosti PJ ji správně vložit do svého světa. Matně si vzpomínám, že minimálně ve středověku se rozhodně nedalo hovořit o volném trhu v jakékoliv oblasti a řemeslníci si našli celkem efektivní metody k likvidaci konkurence.