Mgr. Holger  3. 1. 2007 v 21:58:03

anarion - myslíš, že autorka uzavřela děj smyslně? A pak že já ve všem vidím dvojmysly...

Rotrigo  3. 1. 2007 v 19:09:22

Je to dobré, dobře rýmované.
Jelikož jsem nechápavý, co to znamená s rukou na kanálku? Jsem asi fakticky tupý.
Jsou to upíři??? Vypijem krev.
V poslední sloce bych nepsal zničit tak často za sebou.
Ve druhé sloce od konce stojí budeme v Bohu a Bůh bude v nás. V poslední je napsáno, že zničí i Boha. Tak jednou je to obliba a podruhé zas zabití. Nechápu.



S úctou Rotrigo.

anarion  3. 1. 2007 v 17:29:23

Píseň se mi líbila...Plynula svižně a plynule, neztrácela na ději a celkově mne oslovila kladně. Autorka rozebírá mne téma dosti úchvatné a působivé...Báseň jsem tedy četl se zalíbením...Ovšem mi pořád něco unikalo, ale nevím co. Nevím, něco tam chybělo, špetka nápadu, oživení, možná zvrat v ději, nebo náhlá myšlenka. Nevím. Sám jsem čekal nějaké vyvrcholení, nebo blesk z čistého nebe na konci lae nestalo se. I tak se mi báseň ale líbila a nedbaje slov o posledních větách, autorka krásně a smyslně uzavřela myšlenku i děj. A to se tedy musí hodnotit kladně.
S úctou anarion

Shardack  2. 1. 2007 v 19:19:43

Není to špatné, místy ale poněkud krkolomné a neritmické. Hned první verš "Mi s rukou na kanálku" Nedávál vzhledem k celé básni smysl. Nejlepší je podle mě třetí sloka která se ale rovněž silně odrazila na mém hodnocení. Jinak by to bylo za 2

Fee  2. 1. 2007 v 18:00:38

pěkné,občas mi tam malinko neseděl asi jeden rým ale jinak pěkné.

Lady Jay - Drtička lebek  2. 1. 2007 v 12:43:28

Děkuji vám všem za vaše reakce.

Nikdy jsem nemyslela, že by tahle báseň mohla dosáhnout vyšších úrovní, i když jsem se jí snažila vylepšit, jak jsem mohla. Proto jsem byla velmi mile překvapená, když jsem v e-mailech nalezla zprávu, kde bylo napsáno, že hodnocení redaktora činí čtyři hvězdičky. Ne, že by mě to nepotěšilo, ale rozhodně se nedá říct, že bych to čekala.

Bohužel teď nemám moc času, takže na kokrétní kritiku budu reagovat později. Ale musím říct, že rozhodně mám nad čím přemýšlet.

šedý poutník  2. 1. 2007 v 9:36:50

Mno,tak tato báseň se mi velmi líbila.
Avšak musím podotknout je její krátkost.
Tedy,nejsem zase nějaký obdivovatel
rozsáhlých eposů,ale připadá mi že jsem
čekal trochu delší.Kupříkladu o takovýdle kousek:

Zemřete synové klamých bohů
Sic vaše těla obrátíme v prach
Vyženem vás z vašich brlohů
A zbude leč jen čirý strach

My vládnem zbraněmi,
Vy zase vaší vírou
Zabijem vás mezi kláštera stěnami
Zříme vaší krev nečistou!

Ó všichni démoni,co v pekle jsou,
Ó všichni jezdci zkázy co světem jedou
Dejte nám sílu,to všichni chceme,
Ať si nás ďábel po smrti veme!

Krtecek  1. 1. 2007 v 22:52:27

Rytmus. Hlavní nedostatek téhle básně. Volba symbolů, budiž. Gradace motivů docela funguje, ale báseň je rytmicky hodně nepřesná.

Už jsem to psal do MS - Od písně šílených žoldáků bych čekal úderné, krátké verše, které přesně zapadnou do pochodu. Levá - pravá - levá. Buch - buch - buch.

Pokud by žoldáci zkusili něco takového, asi by hodně klopýtali. Báseň není špatná, to nechci tvrdit, ale měla potenciál na víc. Těšil jsem se na radost, s jakou budu dávat zasloužených 5. Takhle se mírně zklamaný vzdávám hlasování.

Karel Doleček  1. 1. 2007 v 22:29:16

Já nejsem žádný básník a poezii moc nerozumím, ale přesto si dovolím přidat svůj postřeh.

1) Jediná věc, která ty žoldáky ospravedlňuje myslet si, že vedou Svatou válku, je fakt, že jsou šílení

2) Třetí sloka, třetí řádek. Možná bych zvolil trochu jiná slova tedy:
Až zničíme zbraň, až vypijem krev,
naděje tenká bude jak vlas,
utneme v půli ten zděšený řev,
pak budeme v Bohu a Bůh bude v nás

3) Čtvrtá sloka, první a čtvrtý řádek
Neznáme strach a nemáme slova,
vždyť chceme zničit celý svět,
nakonec stejně zničíme i Boha
tak proč nezačít teď hned

Nevím proč, ale myslím, že ta slova se tam o trochu více hodí.
Ve čtvrté sloce na prvním řádku bych je změnil, protože mám dojem, že ta píseň by měla být taková úsečná a ale nenašli jsme slova je trochu delší než, aby to šlo správně "odseknout". No a na místo Nemáme bych dosadil Neznáme. Proč? Protože je to více trefnější k ostříleným žoldákům.
Na posledním řádku jsem nevystihl to co jsem chtěl přesně napsat. Jde mi, ale o to, že žoldáci zpívají nakonec stejně zničíme i Boha tak jak by ho mohli zabít ráz na ráz?

Miki Wolverine  1. 1. 2007 v 22:19:56

Okamžitě mě napadlo: Kdož sú boží bojovníci...
pak budeme v Bohu a Bůh bude v nás. - tohle je mi stráášně povědomé - ale vůbec nevím odkud...

V básni jsem našel pár nelogičností:

smrt a my – padlí andělé, - připadá mi to, jako kdybys tam to padlí andělé dala jen kvůli rýmování, do obsahu básně my to nezapadá

nemáme strach, ale nenašli jsme slova - proč tam píšeš nenašli jsme slova? bez toho by byla báseň významově stejná...

to s tím zničením Boha je hodně diskutabilní, když z básně dřív vyplyne, že oni žoldáci za Boha bojují, vždyť i říkají vedeme tady SVATOU válku

svatozář zazáří - zář, zář :) - tohle spojení mi moc nezní, ale je pravda, těžko to vyjádřit jinak.

Jinak musím uznat, že báseň je krátká, účinná a rázná, rytmicky pěkná, rýmy jsou povedené (pokud neberu v potaz onu nelogičnost)...

Moje hodnocení je průměrné, ale 2.5* tu bohužel nemáme. Zejména kvůli té snaze v MS a trpělivosti (v MS na básně moc lidí nereagujue :-( ) se přikloním ke třem... Anebo ne... Pro mě má větší váhu asi hlavně to, že ta hlavní myšlenka básně je vyjádřena dosti popleteně. Jendou říkáš budeme b Vohu, potom že ho zabijeme.... Jsou sice šílení, ale očekával bych spíš šílenost, že bojují pro Boha a PRO něj jsou schopni udělat cokoliv. Takže takhle. Takže 2*.

MW