Derekinova Úvaha
| Autor: | Derekin |
|---|---|
| Přidáno: | |
| Hlasovalo: | 9 |
Když někdo napíše příspěvek. Dejme tomu zbraň. Je u ní uvedena podmínka dlouhý výcvik a ze po tomto určeném výcviku má zbraň určité požadavky.
Teď přijde pár rozumbradů (nebudu jmenovat a ani se nechci nikoho dotknout) a řeknou ale to je úplná blbost přece by jste nikdy neubránily to přece nemůže mít obranu +3 (nemýlíte se opravdu užívám případ který se mi stal není to tím že jsem rozhořčen kvůli špatnému hodnocení . Je mi ukradené mě jde jen o princip) v reále by se to určitě nestalo to by ses neubránil no proste skus si to a uvidíš že je to blbost. Jenže takhle to většina lidí posuzuje ale podle mého názoru je to blbost . Proč bych se po dlouhém tréninku s touto zbraní nenaučil tak zacházet že bych se bez problémů bránil i proti sekeře která na mě letí z vrchu ? Podle mě je to fenomén který sem nepatří nedá se všechno srovnávat v reále od toho je přece DrD. No dejte mi za pravdu ze v reále by přece žádný kouzelník neexistoval a vůbec by nic neuměl. No přece v reále nejsou žádní Elfové ani Hobiti a ni krollove tak proč se pořád obracet do reálu. V DrD slovo v reále podle mne nemá co dělat. DrD má svůj svět a ten svět se nedá s reálem vůbec srovnávat. Možná namítnete že je to blbost možná máte pravdu tohle je jen můj subjektivní pocit asi tomu vy Starší a moudřejší rozumíte lépe než já. Ale stejně si myslím že mám alespoň v něčem pravdu. Ovšem můj záměr není ten že by jste hnedka měli přepsat pravidla. Jen bych chtěl aby jste se nad tím zamysleli a sdělili mi co si o tom myslíte.
Počítám i s tím že mi dáte 0 hvězdiček napíšete do diskuse že to je úplná blbost a je to. Ale tento příspěvek není kvůli hvězdičkám a dobrému hodnocení ale kvůli tomu aby jste pochopili co si o tom všem myslíte. Jediné co po vás chci aby jste si to přečetli a trochu zauvažovali co uděláte opak je mi úplně jedno.
Nehleďte na chyby které jsem zde nasekal. Bude jich tu určitě hodně.
Diskuze
tak jsem zauvažoal.....a zjisitil jsem, že svůj styl hodnocení nebudu měni....Sám píšeš po dlouhém téninku...v tom řípadě by tazbraň takoé parametrz měla mít až po dlouhém tréninku a ne hned od porvní úrovně tudíž pokud to tam autor nenapsal je o chyba. A pokud chces aby nekdo tve nazory vyslysel, musis je trchu formulovat. Nektere lidi dost znechuti uz to, ze je to psano nespisovnou cstinou, a milionem pravopisných chyb. takhle se proste nazory do sveta neventiluji.....
Lenny obrana 0 je dobrá obrana. Vem si takovou hůl Je to lehká dlouhá zbraň, skvěle se s ní manipuluje. A ta je na obranu rozhodně lepší než dlouhý meč, tak +1. Mě to nepřijde divné.
No,k té obraně +3:Já myslim že by to šlo...ale spíš by to chtělo nějaké pravidlo že po určité době boje s tou zbraní máš bonus (jako u válečníka)
deshi:adDlouhý meč:Tak ten je právě v drd zpracován nereálně.V nějakym dokumentu (já ho neviděl,ael říkalo to pár lidí tady na webu) o zbraních by ldlouhej meč,a jako jeden z jeho nejsilnějších faktorů byla uvádĚna obrana,kterou má nula.Podle toho ti lidi usoudili,že by se u dolouhýho meče podle reálu měla zvětšit obrana a zmenšit útok-pak by byl reálný,z čehož vyplývá že všechny zbraně v drd sou nerálný.
Afeir:Ve fantasy tomu klidně věřím...koneckonců,je to jen tvá (a PJova) fantazie,tak proč by zkušený válečník nemohl ve zlomku sekundy zabít několik nestvůr najednou? Matrixovskej agent taky dělá nerálný věci,béhá po zdech-když chceš,můžes hrát ve světě ála Matrix a tam může tvůj válečník na 30.úr. zabít během jednoho kola třeba 30 skřetů...
Když má někdo dobrou zbroj,neranitelný být může...např. hyper silná-lehka ocel,nebo magie...
"Utrží několik ran,a tak to má být"-tady de jen o fantazii,pokud chceš hrát "heroickej" svět,nebo svět ála Matrix tak to tak být nemusí...
Vsem vám patYí omluva ja sem to trochu popletl (trochu více) To vázne melo být do putyky takze tohle jsem trochu polet jo jinak Deshi to nemá s tvým hodnocením nic spolecného jen mi to vnukla nápad to sem napsat Takze se nemusís bát ze sem na tebe nastvanej :-))) vubec vse je OK.
Souhlasím s Pardgalenem - přece jenom tím, že se se zbraní učíš, nezaručí lepší obranu zbraně. Měls to podat spíš jako bonus k obraně. Jinak na úvahu je to ale dost krátký.
S pozdravem S.A.Terátor
Já se klidně i přeznám, byl jsem to já kdo napsal, že obrana +3 blbost. Tohle jsi měl napsat jako diskuzi ke svému článku, protože na něj to musim použít, i když to možná nebude potřeba.
Zbraně mají jistá čísla a ta čísla platí pro všechny, ať tim šermuje šermíř, kouzelník nebo sedlák, který ten meč drží poprvé v životě. Pořád jsou ta čísla stejná. A proč? Protože ta čísla představují kvalitu zbraně. Samozřejmě, že válečník je v šermu lepší než ten sedlák, vždyť se s tim mečem učí zacházet, ale ta čísla pořád zůstanou stejná, jenom válečník získá bonusy pro boj s tou zbraní. Například v pravidlech válečnikova shcopnost přesnost. Jenže ty jsi tam dal zbraň s obranou +3 a takhle se sní může bránit každý, i když to poprvé drží v ruce. Pokud by jsi napsal, že má obranu zbraně -1 a po projití výcvikem bude mít dotyčný se zbraní obranu +3 tak je to v pořádku, jenže tohle jsi nenapsal.
Ctěný Derekine,
tak jsem si to přečel, protřel oči, opět přečetl a zamyslel se ... a tady máš výsledek:
1) Určitě nenarážíš na mé hodnocení tvého předmětu Nunchake, že? :)))
2) Myslím, že téma tvé úvahy jest "hodnotit věci vymyšlené pro Dračí doupě podle reálných - konkrétně u zbraní?". Pokud je to jinak, zbytek ani číst nemusíš, protože potom pro tebe budu psát o něčem jiném.
3) Jak si myslíš, že udělali tabulku zbraní v pravidlech? Jen tak si vycucali čísla z prstu? Asi ne. Nevím, jestli je někdo z Altaráků šermíř nebo se tím zabývá, nicméně řekli, že široký meč, jakožto nejběžnější zbraň bude základ, té daly parametry 5/0/0 a zbytek určovali podle tohoto meče.
4) Jenže něco, co oni nazývají široký meč je REÁLNÁ zbraň, se kterou se bojovalo, takže když někdo vymyslí zbraň, která v našem světě existuje, tak se při hodnocení musí jaksipřihlédnout k tomu, jak se povedlo popsat skutečnost.
5) To samozřejmě platí pouze, jedná-li si o obyčejnou, tedy ne kouzelnou, zbraň, což zrovna nunchak je.
6) Jedná-li se o kouzla a magii, ta se pak samozřejmě s reálem porovnávat nedají, i když já osobně na jistý druh magie věřím.
7) Jsou tam gramatické chyby, což by v úvaze být nemělo. Otázka je formulovaná až na konec, což mi přijde také divné. Věta typu "nehleďte na chyby" je pouze chabá omluva pro vlastní lenost nebo nevědomost (rozuměj neznalost pravidel českého pravopisu), tedy při psaní úvahy absolutně nevhodná. Chtělo to strukturovat do více odstavců.
Celkové hodnocení článku, ne však otázky, je tedy za dva body.
S úctou deshi
To jsem tu první nebo ostatní opovržlivě mlčí :o) Neva. Určitě máš pravdu, že reál a Drd se nedají moc dobře srovnávat, i když nemůžeš z obyčejného válečníka udělat agenta z matrixu :o) Hodně dlouho a vlastně jsem nikdy neskončil s úvahami jak jsou vlastně dobrodruzi mocní, kdyby to bylo podle mích představ tak by kouzelníci tak snadno nekouzlili, ale také by toho uměli více než jen kouzlit :o) a naopak u válečníků bych nečekal, že pobijí dvacet skřetů jen tak...ono asi jsem trochu skažení ze seriálů a filmů tohodle druhu, ale pro mě představa, že by se na nejlepšího zápasníka vrhlo dvacet dalších krvelačných stvůr docela najednou, znamená, že válečník utrží přinejmenším několik ran, a tak to má být...ono přece jen pokut budeme hrát na čísla tak z očarovanou zbrojí se někdo snadne "nezranitelným" což nepovažuji za nejšťastnější...kolikrát už jsem četl o tom, že zbroj přežila ale bytost v ní ne :o) No asi začínám jít do off-topiku takže to ukončuji tím, že já tenhle článek hodnotit nebudu, byl bych raději kdyby byl v putyce....konec konců jeho cílem je diskuse...nebo ne?