Hamster  14. 1. 2009 v 23:57:14

Tak.. tedy... lidi, proberte se, tohel není povolání (obecné povolání), tohle je CPčko! (obecné CPčko s konkrétním příkladem) - Pokud PJ do svého světa na kraj vesničky prdne Blubeakorova Ranhojiče, tak bude přesně takhle naivní a obětavý! Prostě to tak je, takový je popis této "nestvůry" !

Možnost předělávky na jednoduché povolání je spíše nepovedený bonus.

Samurai: hezká kritika, ale kritizuješ nové povolání, tohle je ale bestiář

Lol, ať si ten štít veme? a proč si kouzelník nemůže v nouzi obléct rytířskou zbroj?

Sniper: to si ze mě děláš srandu? koukni se prosím do pravidel, ohledně tabulky oprav dle rasy tu děláš binec, který určitě nechceš. pro POVOLÁNÍ jsou důležité pouze a jenom ty dvě vlastnosti, ostatní záleží na RASE, je to napsané v pravidlech a při tvoření bestie či CP nemáš co do toho zasahovat, natož to pak uvádět jako mínus...

Nevim, co vám na obecné části vadí, pravidlový Poustevník taky "niky nezabije inteligentní postavu"... a co když... ale přece kdyby...

životy uvedeny jsou, ať už jako "Životaschopnost: 10. úroveň (46 životů)" nebo jako "jako má zloděj v pravidlech"


V ranhojičovi vidím přínos jako v další cizí postavě, která narozdíl od těch pravidlových (ptáčník, poustevník...) přináší i plno nástinů, jak ranhojiče zpracovat konkrétně.
Líbí se mi nástin ranhojičů na vyšších úrovních.
Bohužel nemůžu dát 5*, nelíbí se mi:
- absence zkušenosti
- míchání magií (proč musí mít kouzlo a ne nějaký bylinky? odvar spícího medvěda)
- pokud je Docent konkrétní CP, měl by mít i konkrétní přesvědčení

Demonic  13. 1. 2009 v 22:55:28

Táák pojednou jsem se zas konečně dostal k článku o kterém jsem schopen konstruktivně se vyjádřit. Některé body tu už možná byly vyjádřeny, nicméně zmíním je i tak.

Zpracování bohužel pokulhává. Jak už bylo řečeno, tvůj hlavní problém je v odlišení obecného povolání a konkrétní postavy. Ano uznávám, mohou se najít idealističtí felčaři, ale myslím si, že budou spíš výjimkou. Felčar totiž lépe než kdokoli jiný ví, jak krutý ve skutečnosti okolní svět je. Navíc se s tím idealistickým přesvědčením dostáváš do rozporu s jeho zištností. Takový idealistický felčar by léčil všechny okolo, doufaje, že až bude potřebovat pomoc, tak mu ostatní pomůžou. Ani důvěřivost mi nesedne. Ano možná v začátcích, ale řekl bych, že pokud nemá opravdu velké štěstí na lidi, tak se z ní velice rychle vyléčí.

Co mi ale opravdu vadí, a co považuji za velkou hrubku, je kombinace hraničářské magie s kouzelnickou. To je prostě z principu dračákovské magie nemožné. (zlatý drak je výjimka, která potvrzuje pravidlo)

Doporučuji si dávat větší pozor na mezery, občas ti chybí, zvláště u zkratek.

Abych ale jen nekritizoval, sluší se uznat, že příklad léčivých rostlin je dobře vymyšlený a udělaný.

No, jak tě ohodnotit. Nápad je to rozhodně dobrý (ačkoli ne úplně originální). Bohužel, zpracování místy pokulhává a občas se dostáváš do rozporu sám se sebou.
Váhal jsem mezi 3* - 4*, nakonec jsem se rozhodl pro 3*, a to především kvůli kombu magie hraničářská/kouzelnická.

Samurai:
Dovolím si nesouhlasit. Ranhojič podle mě rozhodně není náhrada za hraničáře. Oproti hraničářovi dokáže mnohem lépe léčit, zato v boji je o hodně slabší. Spíše to na mě budí dojem hraničáře, který se rozhodl zaměřit na léčení na úkor všeho ostatního, stím rozdílem, že takový hraničář by stále měl své ostatní schopnosti, jen by je nevyužíval.

S pozdravem
Demonic - The Lonely Warrior

Samurai  13. 1. 2009 v 16:02:59

Zdravím …
Tak tu máme myslím druhé dílko tohoto autora. Sem zvědav, co nám přináší, už jméno dosti napovídá.

1) Hned první věc, která mne upoutala je úč a oč. Vzhledem k tomu, že CP bude koncipováno podle rasy, nedával bych tu pevně stanovené vlastnosti, maximálně dodatek či radu k tomu, aby obratnost byla vyšší než síla.
2) Teď spíše takové doplnění – snad ani nezveřejňuj a nepřiznávej se k nějakým chybám, čtenáře (rýpala) to pak vede k pilnějšímu sledování. Zajisté si ale z minulých chyb ber ponaučení
3) Ranhojiš rozhodně nemusí být empatický a soucitný. Podívej se třeba na polní lékaře z nějaké války, ti se rozhodně s nikým nemazlili a prostě makali rychle (pokud možno co nejúčiněji) aby zachránili život. Teda ne život, ale bojeschopného vojáka.
Tohle zařazení spadá spíše na bedra důvodu bytí ranhojiče. Pokud je to ranhojič ve válce, bude drsný, ostřílený, rychlý a chladnokrevný. Pokud ale někde na vesnici, dá se použít tvůj popis.
Otázka empatie u vesnického felčara mi příjde kladná, ale třeba v bojové vřavě musí jít empatie stranou. Jednoznačně.
4) ve druhém odstavci uvádíš, že „u každého ranhojiče je to individuální“. Tím nenápadně vyvracíš začátek odstavce, kde říkáš že jejich pohled na svět je idealistický. Tohle by měli řešit spíše otázky rasové(rasisticky nemyšleno), nikoli povolání (NCP).
5) důvěřivost, opět tu pracuješ s faktem, který nemůžeš použít plošně na povolání. Ano, mág je chytrý, válečník silný, ale charakterové rysy jsou otázkou jedince, ne přehledu obecnosti.
6) Více jazyků? Představ si zase skteříto felčara, který celý život někde sedí an dně díry a v době války mu je přiřazena funkce ranhojiče. Nebo nějakého elfa, který nevytáhne paty z lesa. Klasický obecný fakt. Jenže podle tebe na tuto obecnost musím nasadit vysokou inteligenci, která zná několik jazyků a desítky příběhů, které rovnou zapisuje! Rozhodně ne. Jediné co by si tak někam zapsal je recept na lék proti kašli etc.
7) Herbář, o něčem podobném jsem mluvil. Ale opět zabíháš do představy spíše lékárníka.
8) Ad květiny v díle. Klidně jich tam mohlo být víc, ale i ty dvě jsou tak, řekl bych, akorát – jak věcně, příkladově, tak opticky. Máš to i v pěkné tabulce. Jediné co mi tam chybí je vzhled květiny – když už, tak už.

9) Už teď, po přečtení čísel ranhojiče, mi příjde prakticky jako náhrada za hraničáře. Myslím ,že je to zbytečné a toto dílo stavíš do světla „zbytečnosti“. Respektive pokud tvůj ranhojič a to ja kho zde prezentuješ, ovládá léčivá kouzla jako hraničář, má charakteristiku podobnou hraničáři, manipuluje s magií jako hraničář, tak proč nemít hraničáře rovnou ?

10) domek se zahranou – ač se pohybujeme stále v kapitole obecností, stále víc a víc jsi přesnější
11) Ty prakticky neuvažuješ nad tím, že někdo urazí felčarovu ženu jako děvku. Ani tehdy nebude bojovat?
Kožená zbroj (pohodlnější je kroužková). Jednoruční zbraň budiš, ale štít bych mu rozhodně povolil. Je sice pravda že ho nebude nosit stále (kvůli léčení) ale pokud zbude jako samotný na poli a bude v úzkých a už rozhodne nebude potřebovat někoho léčit, at si ten štít vezme.
Jasně určovat, kolik bude mít ochranku nech prosím na nás.

Tak, doposud to bylo „obecně“, Kryštofa dočtu co nejdříve…

Brubeaker  13. 1. 2009 v 14:09:00

Sniper: sorry, s tou tabulkou jsem Tě špatně pochopil a teď nevim, jestli jsem udělal většího blba z Tebe nebo ze sebe :o) ... vzhled tabulky byl čistě estetický, takže to neřeš. Je jedno jestli jsou buňky vedle sebe, nebo nad sebou...

- zbytek kritiky samnozřejmě přijímám, ale až budu doma, tak to ještě pročtu, porovnám a zkontroluju, protože tabulku vlastností dle rasy jsem (mám dojem) aplikoval přímo do základních hodnot. Asi je to chybné, ale jak říkám - ještě se k tomu vyjádřím...

Morter: ... s odezvou na Tvůj příspěvek bych s dovolením počkal na zbytek Tvého vyjádření ...

Morter  13. 1. 2009 v 12:01:33

Nemoc na koni přijíždí,
ale pěšky odchází.

Jak už zmínil Sniper, máš občas skutečně problémy rozlišovat mezi konkrétní postavou a obecným pojetím. Odpovídá tomu i úvodní tabulka vlastností, kde například inteligence a odolnost je zde konkrétně pro Stromorosta, naopak pohyblivost je uvedena obecně. Zranitelnost je vždycky humanoid, bez jakékoli úpravy přeci. Žádná z běžných pravidlových ras nemá speciální úpravy zranitelnosti, jestliže nebereš v potaz extrémní situace, kdy by mohl být ranhojičem upír nebo vlkodlak, ale to již není součástí základních pravidel. Stejně tak, co se týče již zmíněné zkušenosti, jde spíše o to, jestli zabije dobrá postava zlou, nebo zlá dobrou, pak musí dostat klasické zkušenosti bez ohledu na ostudy. To je pravidlová myšlenka. Naopak pokud by např. zmateně dobrý válečník (nějak) zabil dobrého ranhojiče nedostal by nic nebo zápornou. Ale rozhodně za něj nemůžeš dát dvě zkušenosti, to je opravdu tvé subjektivní pojetí, které se vážně vymyká pravidlovým hodnocením. Nyní k obecnému pojetí felčara/ranhojiče. Jeho poslání jistě znamená pomáhat při různých chorobách a onemocněních, zbavovat je bolestí a neduhů. To podle mne mohl činiti přírodními prostředky – bylinky, masti, oleje, lektvary – tento aspekt jsi zahrnul, byť sis mohl pohrát s vytvářením různých druhů konkrétních prostředků (spec.masti, obklady, koupele apod.). Ale nejen bylinky a kouzla by měl ranhojič ovládat. Řekněme, že zaříkávání by šlo odbýt oněmi hraničářskými kouzly, avšak každý správný ranhojič a felčar se musel vyznat i v anatomii, umět něco rozříznout, vymačkat, zašít, narovnat, porodit atd. Tvůj ranhojič jakoby až působil pocitem, že se štítí krve, ale ti nejotrlejší a nejlépe žoldem placení ranhojiči při skutečných bitvách byli opravdovými řezníky. Jednoduše to šlo vyřešit nějakou schopností chirurgie s procentuální pravděpodobností závislou na úrovni a obratnosti s potřebou jistých nástrojů jako podmínka. Myslím, že i co se týče profibodů, určitě by měl umět i vyčinit nějakou kůži, naporcovat prase apod. Tohle mi přijde jako pojetí ranhojič jen jakoby po duchovním principu, bez materiální stránky (výjma bylinek, kterou jsou ale spíše mystické). Jakoby by byl více tzv. „hledačem“, než skutečným doktorem, i podle pojetí studia a pohledu na svět, až příliš jej spojuješ i s kněžskými aspekty. K bylinkám bych se nerad příliš vyjadřoval, jejich tabulkové vlastnosti a vytváření nových druhů jsem se zabýval u stolu apatyka – ten rozhodně doporučuji shlédnout, pochopitelně nejen kvůli bylinám, které jsem tam poslal já. Ale je tam několik zajímavých nápadů. K tabulkám se také vyjádřím velmi stručně, Sniper má pravdu, tabulka vlastností je polovičatá, chybí část oprav, také s magenergií by se nic nestalo, kdybys ji odstupňoval podle jednotlivých úrovní a ne ji zestručňoval. Životy jsou podstatné určitě, jinak vůbec netuším podle čeho životy určovat. Nemusí jít jen o boj, ale například se při manipulaci s lektvary nebo protijedy může načichat a přiotrávit, což se může stát velmi jednoduše. Počítání vidím spíše jako alchymista, ne jako zloděj. S předměty a kouzly je škoda, že sis více nezatvořil, necháváš tak právě to nejzajímavější na felčarovi na nás – respektive na pánech jeskyně. Omlouvám se, že se vyjadřuji jen k obecné části příspěvku, ale nemám příliš času a chtěl jsem se vyjádřit. Později se určitě vyjádřím i k postavě. Zatím.

Sniper  13. 1. 2009 v 11:39:08

Brubeaker:

začnu tabulkama - LOL LOL LOL (jinak to vyjádřit nejde) - význam věcí jsem pochopil, šlo mi o tabulky typograficky - proč je celý text v tabulce (zda je to kvůli rámečku) a proč byl původně vedle sebe.

Co je lékař - přesně jak sjem psal, vidím v tom co píšeš idealismus. Felčarem se člověk může stát jako poslání, ale čas a peníze lidi mění. Dostane se ke šlechtě, dost vydělává, lehce se stane sebestředným arogantním člověkem a svým šarmem si podmaní pána nějakého rodu, takže má krásné živobití. Je to extrém, ale lékařinu jako poslání vnímám jako realitou nikdy nedosažitelný ideál, kéž by to tak bylo. Stejně naopak když jsi u Rasa psal sklon k surovosti, tam právě naopak bych tvrdil že mnoho je naopak relůativně jemných a bere to jako poslání, nutné zlo, způsob jak je zabít co nejšetrněji, než to nějaký hrubián udělá sadisticky. Tedy tvůj obecný popis felčara i rasa vidím jako popis jednoho extrému.

- vlastnosti dle rasy je tabulka, jak se INT a OBR upravuje dle rasy. Jen rozsahy této vlastnosti jsou půl pravidla.

Brubeaker  13. 1. 2009 v 11:13:49

Sniper: V první řadě děkuji za kritiku a za hodnocení.

- doufám tedy, že alespoň některé chyby z minula byly mnou potlačeny

- ve světě DrD chápu lékaře jako poslání, než jako povolání. Pokud někdo bude toužit po penězích, určitě se nevydá cestou lékařského učení, ale spíše se otře o nějaký ten zlodějský cech... Druid je například také spíše poslaní než povolání a spojuje ho několik základních rysů (jeden příklad za všechny: láska k přírodě a její ocharana), ale to je má chyba měl jsem se v tomto smylu v díle zmínit. Nicméně vzdělanci/praktici - proč ne. Bohatí/chudí - jistě ano - dokonce je to v díle psáno. Obětaví/sebestřední - tady bych odporoval - ta sebestřednost mi skutečně k ranhojiči nesedí, když vezmu v úvahu, že od rána do večera naslouchá lidem, kteří za ním přišli se svými problémy. Dobří i neutrální - může být - jak jsem psal - záleží na komunitě a na jejím interním přesvědčení. Každý bude konat dobro pro tu svou danou komunitu. Nevím zda se vyjadřuji srozumitelně - snad ano.

- vlastnosti dle rasy jsou zahrnuty (hobit - Kryštof Stromorost)

- boj a čísla jsou kapitolou sami pro sebe - ale jak jsem říkal (tedy psal) už v díle - ranhojič je lékař a má léčit - ne bojovat. Jestliže ranhojiče někdo zakomponuje do dobrodružství tím způsobem, že bude od začátku vědět, že dojde na boj, nechť si ho vybaví dle své potřeby. Chápu tvůj názor, ale jak jsem to psal já, tak to bylo myšleno i popsáno. Vím, že se s tvím názorem stotožní o mnoho více lidí - jsem připraven se bránit ;o)

- význam tabulek u bylin:

sběr: rozsah udává měsíce kdy bylina roste - je-li zde tedy uvedeno 5-9, znamená to, že daná bylina roste pouze od května do září. V jiných měsících zkrátka nelze najít.

použitelná část: například sušené květy, květy se musí nasbírat a pak se musí usušit - to znamená, že je nelze užít okamžitě

indikace: čaj - indikace znázorňuje co se z dané byliny a z její použitelné části vyrábí, nebo jak se používá

výskyt: louky (lze je nelézt jen v noci, kdy kvetou – přes den nekvetou a nejsou vidět) - to by mělo být jasné - z tohoto popisu vyplývá, že v lese tuto bylinu zkrátka nenajdeme

nalezení: den 5% / noc 45% - pravděpodobnmost nalezení k100 jednou za 15 minut hledání (zde bylo vvysvětlení potřeba - neuvědomil jsem si to)

cena: 5 md. (cena je za 1 dávku) - cena je jasná 5 md za dávku na jeden čaj

návykovost: není známa - návykovost u některých bylin zkrátka může existovat - tento údaj jsem sice uvedl - ale sám na něho nehraju .- považujiho za doplnění pro profesionální hráče, kteří se chtějí počítat s pokračující návykovostí a jejím vlivem na vlastnosti, životy a únavu postavy...

popis: Pitím čaje z těchto sněhově bílých kvítků se jednak léčí nachlazení a jednak působí preventivně proti němu = past u nachlazení se snižuje o 2. Vhodné pro dobrodruhy na cestách. ..... Popis je také celkem jasný ...

Je pravdou že jsem myslel, že tabulka je k pochopení, ale uznávám, že některé údaje chtěly určitě drobné vysvětlení...

Až bude (jestli bude - snad ano) další dílo v MS, tak se určitě ozvu - budu rád za každou radu...

Takže snad jsem odpověděl na vše co jsi potřeboval a chtěl. Já ještě jednou děkuji za věcné připomínky, ale u některých (dle mého) skutečně závisí na úhlu pohledu... Teď musim zpátky k práci, jinak mě asi vyrazej ;o)

Zatím ;o)

Sniper  13. 1. 2009 v 10:15:20

Takže máme další dílo, které navazuje na Rasa svým zaměřením a snaží se opravit chyby, které tam byly vytknuté. Nebudu zdržovat a hned se vrhnu do kritizování.

Povolání vs Jedninec - od předchozího díla se snaží dílo odlišit rozdělením těchto dvou pasáží. Ač vidím v první části snahu o obecnost, stejně tam prostě je patrná ta idea jednoho typického felčara. Kdyby se půlka textu co moczabrouzdává k určité povaze (tu prostě nemohou mít felčaři stejnou) vyškrtla, nic se neztratí. Prostě mohou být vzdělanci i ryzí praktici, bohatí i chudí, obětaví i sebestřední, dobří i neutrální apod.

Vlastnosti - když už je zde tabulka základních vlastností, chce to i úpravu dle rasy, tedy dotáhnout do konce, kdyby to nebylo, asi by to stejně nevadilo. Věřím že na číslech a vyvážení se vyřádí někdo další.

Boj, expy - tady vidím největší Brubeakerovu slabost, prostě tam musí narvat svůj pohled na věc a jak se to hraje u nich (:-P). Fakt ne, tohle je velmi záhodno nechat na PJi, někdo souboj oexpuje řádně, někdo ne. I felčar může být zloduch a bojovník, co léčení používá k získání moc (znalost anatomie, testování nemocí a jedů). Případně může být z kraje kde se prostě každý musí umět o sebe postarat, neboť skřeti by nebrali v potaz Ženevské konvence, a to i kdyby existovaly.

Technické detaily pro Brubeakera: nepochopil jsem význam tabulek u bylin, pokud se změnily tak jak není zamýšleno, dej prosím vědět, opravím to.

Závěrem: Dílo věřím rozcupují do větší detailnosti jiní. Vzhledem ke zpracování tématu již v bestiáři, délce, čitelnosti a použitelnosti hodnotím nyní 3*. Dejte mi příště vědět až to bude v MS, neříkám že přímo poradím co jak přepsat, ale alespoň nadhodím sporné pasáže hodné řešení ;-)